Решение № 2-1759/2017 2-1759/2017~М-1062/2017 М-1062/2017 от 20 апреля 2017 г. по делу № 2-1759/2017

Дело № 2- 1759/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2017 г. г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г.Хабаровска

под председательством судьи Жмайло Ю.Е.,

при секретаре Соколовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обосновании иска указала, что решением Индустриального районного суда <адрес> от 30.04.2015г. были удовлетворены ее исковые требования о взыскании с ответчицы расходов на содержание наследственного имущества в размере <данные изъяты>., гос.пошлина в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>. Решением Индустриального районного суда <адрес> от 08.07.2016г. были удовлетворены ее исковые требования о взыскании с ответчицы расходов на содержание наследственного имущества в размере 28 942 руб.52 коп., гос.пошлина в размере <данные изъяты> а всего <данные изъяты>. Решением Индустриального районного суда <адрес> от 13.01.2017г. были удовлетворены ее исковые требования о взыскании с ответчицы расходов на содержание наследственного имущества в размере <данные изъяты>. гос.пошлина в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>. Общая сумма задолженности составляет 173 509 руб. 88 коп., а также госпошлина в размере <данные изъяты>. По состоянию на 17.01.2017г. от ФИО3 поступило всего <данные изъяты>. Проценты за пользование чужими денежными средствами составили на общую сумму <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>

Истец в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения данного дела был уведомлен надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении данного дела без ее участия.

Ответчик ФИО3, представитель ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения данного дела были уведомлены надлежащим образом, предоставили возражение на иска, в котором просит в удовлетворении иска отказать.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Решением Индустриального районного суда <адрес> от 30.04.2015г. были удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании расходов на содержание наследственного имущества в размере <данные изъяты>., гос.пошлина в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

Решением Индустриального районного суда <адрес> от 08.07.2016г. были удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании расходов на содержание наследственного имущества в размере <данные изъяты>., гос.пошлина в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

Решением Индустриального районного суда <адрес> от 13.01.2017г. были удовлетворены исковые требования ФИО2 о взыскании с ФИО3 расходов на содержание наследственного имущества в размере <данные изъяты>. гос.пошлина в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

Как следует из постановления о возбуждении исполнительного производства от 28.04.2016г., возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 о взыскании задолженности в размере 63 492 руб. 25 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 « О применении судами некоторых положений гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» следует, что в случае просрочки исполнения денежного обязательства на сумму долга подлежат начислению проценты в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, рассчитываемые исходя из средней ставки процента по вкладам граждан действующим в месте жительства кредитора. При этом, расчет процентов, начисляемых после вынесения решения суда, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом исполнителем, гражданами расчет процентов осуществляется только в случаях прямо предусмотренных законом. При этом, размер процентов определяется также по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения.

Как следует из расчета предоставленного истцом, он произведен из расчета ставки рефинансирования Центрального банка РФ, без учета средней ставки банковского процента по вкладам, в регионе по месту жительства.

Также из материалов дела следует, что по решениям Индустриального районного суда <адрес> были возбуждены исполнительные производства, кроме решения Индустриального районного суда <адрес> от 13.01.2017г. Однако истица с заявлением к судебному приставу о расчете процентов не обращалась.

Согласно ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника, суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Исследовав, предоставленные документы, суд приходит к выводу о том, что истец не верно выбрал способ защиты своих прав.

Суд, исследовав материалы дела и предоставленные доказательства сторонами, приходит к выводу, о неправомерности расчета истицей самостоятельно, процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Хабаровский краевой суд со дня изготовления мотивированного решения суда, через Индустриальный районный суд г.Хабаровска.

Мотивированное решение суда изготовлено 26 апреля 2017 года.

Судья Жмайло Ю.Е.