Решение № 2-1964/2025 2-1964/2025~М-625/2025 М-625/2025 от 4 марта 2025 г. по делу № 2-1964/2025

УИД ...-54

дело ...

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Ш. Хафизовой, при секретаре О.Н. Захаровой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к А.В.Смилка о взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РСВ» обратилось в суд с иском к А.В. Смилка о взыскании задолженности, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что ... между ПАО «Восточный экспресс банк» и А.В. Смилка заключен кредитный договор .... Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставил ответчику денежные средства в размере 43 953 рубля, однако ответчик, в нарушение условий кредитного договора, денежные средства не возвратил. ... на основании договора уступки прав требования ... право требования по указанному договору займа перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. ... в соответствии с договором уступки прав требования, право требования по договору перешло истцу. На дату уступки задолженность по кредитному договору составила 49 043 рубля 25 копеек. По состоянию на ... задолженность по кредитному договору составляет 52 465 рублей 54 копейки, в том числе: основной долг – 31 568 рублей 71 копейка, проценты – 5 349 рублей 46 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами – 15 547 рублей 37 копеек. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 52 465 рублей 54 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «РСВ» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик А.В. Смилка о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд не явилась, об уважительности причины неявки не уведомила, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявила.

Суд в силу положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон с вынесением заочного решения. Представитель истца в письменном виде выразил согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 813 Гражданского кодекса Российской Федерации, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ... между ОАО «Восточный экспресс банк» и А.В. Смилка заключен договор кредитования ..., согласно которому А.В. Смилка был выдан кредит в размере 43 953 рубля под 29,3% годовых сроком до ....

Заемщик обязался уплатить проценты за пользование займом, предусмотренные договором, а также вернуть заемные денежные средства в установленные договором сроки.

Из материалов дела усматривается, что ответчик была ознакомлена с условиями договора займа, Общими условиями потребительского кредита и банковского специального счета, в которых указан порядок и срок выдачи займа, оплаты процентов за пользование займом, порядок и срок возврата займа и процентов, что подтверждается личными подписями ответчика.

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.

Однако ответчик А.В. Смилка свои обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполняла, в результате чего образовалась задолженность.

... между ПАО «Восточный экспресс банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требования ..., согласно которому право требования по данному договору займа перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (оборот л.д. 12-15).

... между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования по данному договору займа перешло к ООО «РСВ» (оборот л.д. 15-16).

На дату уступки задолженность ответчика по указанному кредитному договору составляла 49 043 рубля 25 копеек (оборот л.д. 22).

По состоянию на ... задолженность по кредитному договору составила 52 465 рублей 54 копейки, в том числе: основной долг – 31 568 рублей 71 копейка, проценты – 5 349 рублей 46 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами – 15 547 рублей 37 копеек.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как следует из пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положения приведенного пункта Постановления Пленума возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано ими при его заключении.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у ООО ПКО «РСВ» возникло право предъявления требований о возврате суммы задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, в соответствии с расчетом суммы исковых требований, представленным истцом, составленным верно, согласно условиям договора и приложений к нему, с учетом произведенных ответчиком платежей.

Ответчиком суду доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по указанному договору займа, не предоставлены, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен.

Поскольку оснований для освобождения ответчика от исполнения обязательства по возврату денежных средств, в ходе разбирательства дела не установлено, заявленные истцом суммы задолженности по договору займа в размере 52 465 рублей 54 копейки подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с А.В.Смилка (паспорт ... выдан ... ... ... Республики Татарстан) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН ..., ОГРН ...) задолженность по договору кредитовая ... от ... в размере 52 465 рублей 54 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего 56 465 рублей 54 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Р.Ш. Хафизова

Мотивированное решение изготовлено ....