Постановление № 1-642/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 1-642/2017

дело № 1-642/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

г. Сыктывкар 19 июля 2017 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Панкратьева А.В.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Н.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г.Сыктывкара Лузан Л.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Сивковой Е.К. /удостоверение № ... от ** ** ** и ордер № ... от ** ** **/,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ...,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в покушении на грабеж, то есть умышленных действиях лица, непосредственно направленных на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Так, 04 июня 2017 года в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 10 минут, ФИО1, находясь в магазине «...», расположенном по адресу: <...>, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитила со стеллажей с товаром шампунь «...», объемом 400 мл., в количестве 8 единиц, стоимостью 216 рублей 22 копейки за единицу товара, кофе «...», массой нетто 190 грамм, в количестве 1 единицы, стоимостью 186 рублей 07 копеек за единицу товара, кофе «...», массой нетто 75 грамм, в количестве 2 единиц, стоимостью 135 рублей 96 копеек за единицу товара, всего на общую сумму 2187 рублей 75 копеек. ФИО1 незаконно обратив похищенное в свою собственность, попыталась скрыться с места совершения преступления, однако её действия были замечены сотрудником указанного магазина ... А.С. Непосредственно после этого, в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 10 минут 04 июня 2017 года, ФИО2, осознавая, что преступный характер её действий понятен для ... А.С., игнорируя высказанные в её адрес последним требования о возврате товара, открыто умышленно, из корыстных побуждений попыталась похитить шампунь «...», объемом 400 мл., в количестве 8 единиц, стоимостью 216 рублей 22 копейки за единицу товара, кофе «...», массой нетто 190 грамм, в количестве 1 единицы, стоимостью 186 рублей 07 копеек за единицу товара, кофе «...», массой нетто 75 грамм, в количестве 2 единиц, стоимостью 135 рублей 96 копеек за единицу товара, всего на общую сумму 2187 рублей 75 копеек, однако свои преступные действия до конца не довела, так как была задержана ... А.С. Своими умышленными, преступными действиями ФИО1 могла причинить ООО «...» материальный ущерб на общую сумму 2187 рублей 75 копеек.

Действия ФИО1 квалифицированы органами дознания по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В материалах уголовного дела имеется заявление от представителя потерпевшего ... О.В. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ.

Подсудимая ФИО1 подтвердила, что она вернула похищенное имущество в полном объеме, примирилась с представителем потерпевшего. С прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон согласилась и просила прекратить уголовное преследование.

Защитник подсудимой просил удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего, поскольку имеются все законные основания для прекращения уголовного дела.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства представителя потерпевшего, с учетом обстоятельств преступления, личности ФИО1

Заслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО1 примирилась с представителем потерпевшего и загладила вред, причиненный преступлением, похищенное имущество возвращено потерпевшей стороне.

Судом установлено, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, Кроме того, причиненный в результате преступления вред загладила в полном объеме, путем возврата похищенного имущества, принесла по делу явку с повинной, искренне раскаялась в содеянном, никаких претензий к ней представитель потерпевшего ... О.В. не имеет.

Изложенные обстоятельства позволяют в силу ст. 25 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением сторон и на основании ст. 76 УК РФ освободить её от уголовной ответственности.

Каких-либо оснований, являющихся препятствием к прекращению дела, в распоряжении суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ прекратить в связи примирением сторон и на основании ст. 76 УК РФ освободить её от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 – отменить.

Вещественные доказательства:

- ...

...

...

Данное постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 в силу ч.3 ст.389.6 УПК РФ вправе в течение апелляционного срока обжалования ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, вынесшем постановление, о восстановлении пропущенного срока.

Судья А.В. Панкратьев