Решение № 2-460/2025 2-460/2025~М-210/2025 М-210/2025 от 28 апреля 2025 г. по делу № 2-460/2025

Дело № 2-460/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 29 апреля 2025 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Куприяновой Е.Л.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Ю.В.,

с участием прокурора Валитова Э.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Коченевского района Новосибирской области в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Коченевского района Новосибирской области в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя следующим. Прокуратурой Коченевского района Новосибирской области в ходе изучения уголовного дела <...>, возбужденного следователем СО ОМВД России по Коченевскому району по признакам состава преступления предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, по факту мошеннических действий в отношении ФИО1 неустановленным лицом, установлено, что в период с <...> по <...> неустановленное лицо, посредством осуществления звонков на абонентский номер ФИО1, путем обмана, представляясь сотрудником Центрального Банка России под предлогом отмены операций по оформлению кредита убедило ее перевести денежные средства на «безопасные счета», в том числе на счет <...> банка ПАО «ВТБ Банк», открытый на имя ФИО2 в сумме 346 500 руб. В рамках данного уголовного дела ФИО1 признана потерпевшей. Таким образом, в рамках уголовного дела <...> установлено, что <...> ФИО2, без каких-либо на то законных оснований приобрел принадлежащие ФИО1 денежные средства в размере 346500 рублей, которые поступили <...> на счет ФИО2 <...> банка ПАО «ВТБ Банк».

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Вышеприведенные положения применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из изложенного следует, что обязательство из неосновательного обогащения возникает, если имеет место приобретение или сбережение имущества, которое произведено за счет другого лица, и это приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Полученные в результате незаконных действий в отношении потерпевшей ФИО1 денежные средства в размере 346 500 рублей ответчик не вернул, чем неосновательно обогатился за счет потерпевшей на вышеназванную сумму.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, неосновательно получившее имущество, обязано возвратить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ определяются на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Таким образом, с <...> по день фактической уплаты долга на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых определяется на основании ключевой ставки, установленной Банком России на соответствующий период.

На основании статьи 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами с <...> по <...> составляет 32 824,60 рублей.

Прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, если тот по состоянию здоровья, возрасту и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд (статья 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Обращение прокурора в суд в интересах ФИО1 обусловлено тем, что последняя обратился в прокуратуру района с соответствующим заявлением, является пенсионером (<...> год), получает пенсию по старости, которая является для нее единственным доходом, не имеет финансовых средств для получения юридической помощи на возмездной основе, постоянно проживает в <...>, что значительно отдалено от <...> Республики Башкортостан, и в этой связи не может самостоятельно обратиться в Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан с указанным исковым заявлением.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 45 ГПК РФ, прокурор Коченевского района Новосибирской области просит взыскать с ФИО2, <...> года рождения, зарегистрированного по адресу: <...>, в пользу ФИО1, <...> года рождения, зарегистрированной и проживающего по адресу: <...>, сумму неосновательного обогащения в размере 346 500 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами: за период с <...> по <...> в размере 32 824,60 руб., за период с <...> по день вынесения судом решения - исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

В судебном заседании прокурор Валитов Э.А. исковое требование поддержал, просил его удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседании не явился. Суд принял меры к его надлежащему извещению, направив повестку по адресу его регистрации, согласно данным отделения МВД России по <...>.

Судебные повестки возвращены почтовым отделением с указанием на истечение срока хранения.

В соответствии с п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, разъяснениями п.п.63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» уклонение лица от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат судебной повестки по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Определением Кумертауского межрайонного суда РБ от 13 марта 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Банк ВТБ (ПАО).

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В соответствии с определением суда от 29 апреля 2025 года дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав прокурора, исследовав материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Согласно п. 4 ст. 27 Федерального закона № 2202-1 от 17.01.1992 г. «О Прокуратуре Российской Федерации», в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского и административного судопроизводства, когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде или арбитражном суде свои права и свободы или когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде или арбитражном суде иск в интересах пострадавших.

С учетом указанных норм, учитывая, что ФИО1 является пенсионером по старости, в силу возраста не в состоянии эффективно осуществлять защиту своих нарушенных прав, прокурор вправе обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Судом установлено и из материалов дела следует, что <...> истец ФИО1 внесла через банкомат на банковский счет ФИО2 <...>, открытый в ПАО «ВТБ Банк», денежные средства в размере 346500 руб., что подтверждается чеками по операции Банк ВТБ (ПАО).

В связи с совершением в отношении истца ФИО1 неизвестным лицом, представившимся сотрудником Центрального Банка России, действий, имеющих признаки мошенничества, на основании заявления ФИО1 от <...>, постановлением следователя следственного отдела ОМВД России по <...> от <...> возбуждено уголовное дело <...> в отношении неизвестного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ.

Постановлением следователя следственного отдела ОМВД России по <...> от <...> ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу <...>.

Из сообщений Банка ВТБ (ПАО) следует, что на имя ФИО2, <...> года рождения, паспорт серии 92 24 <...>, выдан МВД по <...>, <...>, выпущена карта и открыт счет карты <...>. Из справки о движении денежных средств следует, что <...> на вышеуказанный счет на имя ФИО2 через устройства самообслуживания были внесены наличные денежные средства в размере 40000 руб., 10000 руб., 185000 руб., 111500 руб., всего на сумму 346500 руб.

Постановлением судьи Коченевского районного суда РБ разрешен арест на денежные средства в сумме 346500 руб., находящиеся на банковском счете <...> Банк ВТБ (ПАО), открытый на имя ФИО2

Согласно сообщению Отдела МВД России по городу Кумертау заявлений от ФИО2 по факту утери им банковской карты, оформленной на его имя, с <...> до настоящего времени не поступало.

Согласно ст.128 Гражданского кодекса Российской Федерации, имуществом являются, в том числе вещи, денежные средства.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи, когда неосновательное обогащение не подлежит возврату. В частности не подлежат возврату неосновательное обогащение: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

Как установлено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении спора о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Такое распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного обусловлено объективной невозможностью доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами (отрицательный факт), следовательно, бремя доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) возлагается на ответчика.

В соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что внесение ФИО1 спорной денежной суммы на счет ответчика было спровоцировано совершением в отношении нее неизвестным лицом действий, имеющих признаки мошенничества, в связи с чем, правоохранительные органы возбудили уголовное дело, в рамках которого истица признана потерпевшей, то есть спорные денежные средства истицей были внесены на счет ответчика вопреки ее воли. Доказательств, подтверждающих законные основания получения денежных средств, не установлено, наличие у истца воли на передачу ответчику денежных средств в дар доказательствами не подтверждается.

Таким образом, установлено, что истец перевела денежные средства под воздействием мошенников, денежные средства поступили на счет ответчика, при этом действий к отказу от получения либо возврату данных средств ответчиком не принято.

Суд полагает, что на стороне ответчика, как владельца счета, лежит обязанность по обеспечению сохранности личных банковских данных для исключения неправомерного использования посторонними лицами в противоправных целях, принадлежащих ему банковских картах и банковских учетных записей, как клиента банка, для возможности совершения операция от его имени с денежными средствами. Ответчик, в отсутствие доказательств обращения в банк с заявлением о блокировании счета, в ОМВД с соответствующим заявлением - в случае утери карты, несет риск негативных последствий, обусловленных данным обстоятельством. Таким образом, ответчик при должной степени осмотрительности и осторожности мог и должен был контролировать поступление денежных средств на его счет. Соответственно, ответчик несет ответственность за сохранность карты, исключающую возможность ее бесконтрольного использования третьими лицами, а также своевременное сообщение банку об утрате карты, чего ответчиком сделано не было.

Учитывая, что по делу установлен факт поступления на счет ответчика денежных средств от ФИО1 в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между ними, то есть, у ответчика каких-либо законных оснований для получения от истца денежных средств не имелось, из материалов дела следует, что спорные денежные средства истцом были внесены на счет ответчика фактически вопреки своей воли в результате мошеннических действий неустановленных лиц, то при таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика, как владельца банковского счета, несущего имущественную ответственность по распоряжению указанным счетом и выпущенными к нему картами, в пользу истца денежных средств, оснований для освобождения ответчика от возврата денежных средств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

В связи с чем, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 346500 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ определяются на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Таким образом, за период с <...> по день фактической уплаты долга на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых определяется на основании ключевой ставки, установленной Банком России на соответствующий период.

Согласно представленному расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <...> по <...> составляет 32 824,60 рублей. За период с <...> по день вынесения судом решения <...> размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 16147,85 руб.

Вышеуказанная сумма процентов, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по день уплаты этих средств, подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 в полном объеме.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета городского округа <...> Республики Башкортостан государственная пошлина в размере 12386,81 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Коченевского района Новосибирской области в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <...> года рождения, (паспорт <...>) в пользу ФИО1, <...> года рождения (паспорт <...>) сумму неосновательного обогащения в размере 346 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <...> по <...> в размере 32 824,60 руб., за период с <...> по <...> в размере 16147,85 руб., проценты за пользование чужими средствами на сумму 346500 руб. за период с <...> по день фактической уплаты денежных средств истцу ФИО1, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

Взыскать с ФИО2, <...> года рождения, (паспорт <...> в доход бюджета <...> государственную пошлину в размере 12386,81 руб.

Ответчик вправе подать в Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 07 мая 2025 года.