Решение № 2А-412/2017 2А-412/2017~М-352/2017 М-352/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 2А-412/2017

Дело № 2а-412/2017


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес> 03 мая 2017 года.

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Бугаёва К.П. с участием помощника Советско-Гаванского городского прокурора Щербина Г.В., представителя административного ответчика – администрации городского поселения «Город <адрес>» ФИО1, действующей на основании доверенности

При секретаре Колясниковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению ФИО2 об оспаривании бездействия администрации городского поселения «<адрес>», выразившегося в неисполнении решения суда

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась с административным иском к администрации городского поселения «<адрес>» (далее – Администрация города) указав, что решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ на Администрацию города возложена обязанность по выполнению в <адрес> в <адрес> капитального ремонта фундамента дома, всех деревянных конструкций и инженерных сетей дома, продолжительность эксплуатации которых превысила нормативные сроки, выполнению утепления наружных стен дома, выполнению мероприятий по отводу поверхностных вод с территории дома. В отношении Администрации города возбуждено исполнительное производство, которое до настоящего времени не окончено, решение суда должником не исполнено. Бездействие ответчика выражается в непринятии мер по исполнению решения суда в течение <данные изъяты> что подтверждается материалами исполнительного производства. На основании изложенного ФИО2 просила признать незаконным бездействие Администрации города, выразившееся в неисполнении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица на основании ст.47 КАС РФ был привлечен Советско-Гаванский городской прокурор.

В возражениях на заявление представитель административного ответчика ФИО3 указал, что с заявленными требованиями Администрация города не согласна по следующим основаниям. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ на Администрацию города возложена обязанность по выполнению в <адрес> в <адрес> капитального ремонта фундамента дома, всех деревянных конструкций и инженерных сетей дома, продолжительность эксплуатации которых превысила нормативные сроки, выполнению утепления наружных стен дома, выполнению мероприятий по отводу поверхностных вод с территории дома. С целью исполнения судебного решения Администрацией города в ДД.ММ.ГГГГ заключался муниципальный контракт на выполнение работ по обследованию технического состояния дома, инициировалось общее собрание собственников помещений дома с целью решения вопроса о возможности софинансирования работ, от чего собственники отказались, в ДД.ММ.ГГГГ Администрацией города заключался муниципальный контракт на обследование электрических сетей дома, каждый год в Совет депутатов поселения вносились предложения о включении в бюджет поселения денежных средств, необходимых для проведения работ с целью исполнения решения суда, однако Советом депутатов в бюджете поселения денежные средства планировались каждый в меньшем размере. В ДД.ММ.ГГГГ на основании муниципального контракта было проведено обследование дома, по результатам которого составлен отчет. В ДД.ММ.ГГГГ был заключен муниципальный контракт на проведение ремонтных работ, однако жильцы ряда квартир, в том числе истец, доступ в свои помещения для проведения работ не предоставили, в связи с чем муниципальный контракт был расторгнут. В ДД.ММ.ГГГГ Администрацией города был заключен муниципальный контракт на ремонт кровли дома, а также были выделены денежные средства на производство работ по ремонту фундамента дома, проводимые с целью заключения муниципального контракта аукционы дважды были признаны несостоявшимися, как и проведенный аукцион на ремонт фундамента в ДД.ММ.ГГГГ Кроме этого, судом Администрации города предоставлялась отсрочка исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ, а также несколько раз в предоставлении отсрочки было отказано. Таким образом, Администрация города не бездействовала и принимала меры к исполнению решения суда. На основании изложенного представитель административного ответчика ФИО3 просил в удовлетворении иска отказать.

В судебное заседание будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте его проведения административный истец не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не представил доказательств уважительности причин неявки, явка административного истца в судебное заседание судом обязательной не признана, заявленное истцом ходатайство об отложении судебного разбирательства удовлетворению не подлежит, поскольку указанные в нем причины невозможности прибытия в судебное заседание уважительными не являются, судебная повестка о времени и месте судебного заседания направлялась истцу еще ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ им не получена по причине уклонения от её получения, что следует из сведений ФГУП «Почта России».

Учитывая изложенное, а также мнение прокурора и представителя административного ответчика, руководствуясь ч.6 ст.226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО1 исковые требования не признала, поддержала письменные возражения на иск.

Прокурор Щербина Г.В. в судебном заседании пояснил, что исходя из предпринимаемых ответчиком мер к исполнению решения суда, факт незаконного бездействия не усматривается.

Изучив материалы дела, обсудив заявленные требования и возражения ответчика относительно них, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию <адрес> была возложена обязанность по выполнению в <адрес> в <адрес> капитального ремонта фундамента дома, всех деревянных конструкций и инженерных сетей дома, продолжительность эксплуатации которых превысила нормативные сроки, выполнению утепления наружных стен дома, выполнению мероприятий по отводу поверхностных вод с территории дома.

Указанный судебный акт вынесен по гражданскому делу по иску Советско-Гаванского городского прокурора в интересах ФИО2 и им же отменено решение Советско-Гаванского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с принятием по делу нового решения.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> в отношении администрации <адрес> было возбуждено исполнительное производство №.

До настоящего времени решение суда полностью должником не исполнено.

ФИО2 обратилась с административным иском о признании незаконным бездействия Администрации города по неисполнению решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.

Заявленные ФИО2 исковые требования суд находит не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока, предусмотренный статьей 219 КАС РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований административного истца (ч.8 ст.219 КАС РФ).

В данном случае суд считает, что ФИО2 пропущен установленный ч.1 ст.219 КАС РФ срок обращения в суд, поскольку период оспариваемого административным истцом бездействия ответчика ограничен самим истцом и определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в суд с административным иском ФИО2 обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более чем <данные изъяты>

Ссылки на уважительные причины пропуска срока обращения в суд либо ходатайство о восстановлении пропущенного срока административное исковое заявление не содержит.

Пропуск срока обращения в суд является основанием для отказа в иске.

Кроме этого, ФИО2 просит признать незаконным бездействие Администрации города по неисполнению решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, между тем у Администрации города какая-либо обязанность по исполнению указанного судебного акта отсутствует, поскольку это решение отменено вышестоящим судом и по делу принято новое решение.

По смыслу ст.227 КАС РФ для признания бездействия органа местного самоуправления незаконным необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемого бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий бездействие не может быть признано незаконным.

Поскольку у Администрации города отсутствует обязанность по исполнению отмененного решения суда, соответственного каких-либо прав административного истца неисполнение административным ответчиком этого решения нарушать не может.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.177-180, 227 КАС РФ суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Хабаровского краевого суда через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 08.05.2017 года.

Судья подпись К.П.Бугаёв

Копия верна: судья К.П. Бугаёв