Постановление № 1-173/2023 от 29 сентября 2023 г. по делу № 1-173/2023

К делу № 1-173/2023 г.

УИД № 23RS 0009-01-2023-001315-64


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

Станица Брюховецкая Краснодарского края 29 сентября 2023 года

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Сыроватской Л.Н.,

секретаря судебного заседания Мирошниковой Л.В.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Брюховецкого района Краснодарского края Косенко А.В.,

подсудимого ФИО1, и его защитника – адвоката ПАВ., предоставившего удостоверение № <......> от 29.09.2023 года,

потерпевшего ШИН.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Брюховецкого районного суда Краснодарского края материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <......>, зарегистрированного по адресу: <......>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанное преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 12.07.2023 года, точное время следствием не установлено, но не ранее 23 часов 00 минут и не позднее 23 часов 15 минут, находясь на территории спортивной площадки, расположенной напротив дома №77 по ул. <......>, совершил кражу барсетки, в которой находились кошелек, с денежными средствами в сумме 900 рублей, беспроводные наушники марки «Apple», принадлежащих ШИН.

В указанное время и указанном месте у ФИО1, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего ШИН. Осуществляя задуманное, ФИО1, 12.07.2023 года, точное время следствием не установлено, но не ранее 23 часов 00 минут и не позднее 23 часов 15 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая преступный характер и понимая общественную опасность совершаемого деяния, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, находясь на территории спортивной площадки, расположенной напротив дома <......>, будучи убежденным, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитил лежавшую на скамье на территории указанной спортивной площадки, барсетку, стоимостью 500 рублей, в которой находились кожаный кошелек, стоимостью 800 рублей, с денежными средствами в общей сумме 900 рублей, беспроводные наушники марки «Арр1е», стоимостью 4 500 рублей, принадлежащие ЩИН

После чего, ФИО1 покинул место совершения преступления, распорядившись впоследствии похищенным имуществом, по своему усмотрению, в результате чего ШИН. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 6 700 рублей.

Подсудимый ФИО1 и его защитник согласны с предъявленным ему обвинением по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ. ФИО1 виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся.

В судебном заседании от потерпевшего ШИН., поступило ходатайство с просьбой прекратить уголовное дело по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ за примирением с подсудимым ФИО1 Претензий морального и материального характера к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, ходатайство потерпевшего ШИН. о прекращении уголовного дела за примирением сторон, также поддержал.

Выслушав ходатайство потерпевшего ШИН, мнение подсудимого и его защитника, согласившихся с ходатайством, мнение государственного обвинителя Косенко А.В., который не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, суд находит, что имеются основания, о том, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, а уголовное дело прекращению за примирением по ст. 25 УПК РФ.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что органы предварительного следствия, действия подсудимого ФИО1 квалифицировали верно, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании ФИО1, признал себя виновным в совершении преступления, чистосердечно раскаялся.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Потерпевший ходатайствует о прекращении уголовного дела и утверждает, они примирились и претензий к подсудимому он не имеет.

Сам подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим, преступление совершенное ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего и заявление подсудимого о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением потерпевшего с подсудимыми.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего ШИН о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить за примирением его с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу, оставить прежней.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-беспроводные наушники, находящиеся в футляре марки «Apple», барсетка, банковская карта банка АО «Тинькофф банк», банковская карта банка ПАО Сбербанк - считать возвращенным по принадлежности ШИН.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение 15 суток.

Судья: подпись Сыроватская Л.Н.

Копия верна. Судья _______________________Сыроватская Л.Н.