Решение № 2-1017/2024 2-1017/2024~М-888/2024 М-888/2024 от 23 декабря 2024 г. по делу № 2-1017/2024

Дело № 2-1017/2024 39RS0007-01-2024-001342-93


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 декабря 2024 года г. Багратионовск

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Гриценко Н.Н.

при секретаре судебного заседания Мочалиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МО «Багратионовский муниципальный округ Калининградской области», Министерству градостроительной политики Калининградской области о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном, реконструированном состоянии, признании права собственности на жилое помещение.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации МО «Багратионовский муниципальный округ Калининградской области» о сохранении жилого помещения общей площадью 165,6кв.м.,расположенного по адресу: <адрес> реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии и признании за ней права собственности на данное жилое помещение, указав, что в целях улучшения жилищных условий в занимаемом ею жилом помещении, фактически являющемся квартирой № ею были произведены работы по реконструкции, перепланировке и переустройству указанного жилого помещения. Данные работы были произведены ею самовольно, без получения разрешения уполномоченного органа на их производство, что является препятствием для легализации указанного жилого помещения во внесудебном порядке. Ссылаясь на то обстоятельство, что произведенные реконструкция, перепланировка и переустройство спорного жилого помещения выполнены в соответствии со строительными, противопожарными и санитарно-эпидемиологическими нормами и не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью, ФИО1 обратилась с настоящим иском в суд.

ИстецФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доверив представлять свои интересы представителю ФИО2, которая исковые требования своего доверителя поддержала и в их обоснование сослалась на доводы, аналогичные содержанию искового заявления.

Представитель ответчика- администрации МО «Багратионовский муниципальный округ Калининградской области»,извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, возражений на иск не представившего.

От представителя привлеченного судом в качестве соответчика Министерства градостроительной политики Калининградской области, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, поступили возражения в письменном виде, в которых он просит отказать в удовлетворении заявленных требований, указывая, что Министерство является ненадлежащим ответчиком по данном иску.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО3, ФИО4, ФИО5 извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений на иск не представили.

Выслушав объяснения представителя истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственностиФИО1 на жилое помещение, общей площадью 48,5кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

В данном жилом доме собственники по соглашению между собой ДД.ММ.ГГГГ приняли решение о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и раздел дома на 2 квартиры.

Из сведений Роскадастра установлено, чтоквартира № 2в указанном многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО6, действующим в своих интересах и интересах н/<данные изъяты>

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе технические этажи, чердаки.

Согласно части 3 статьи 36 Жилищного кодекса РФ, уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В целях повышения благоустройства занимаемого жилого помещения ФИО1, изначально приобретшей 4700/10000 в праве общей долевой собственности на жилой дом и по соглашению с предыдущими сособственниками ею изменившую до 80/100, были произведены работы по реконструкции, в результате которых фактически занимаемая ею доля, представляющая квартиру №1 преобразована в двухуровневую пятикомнатную квартиру с мансардой, в результате чего улучшены планировочное и функциональное решение существовавшего жилого помещения.

Судом установлено, что указанная реконструкция, начатая до принятия решения о разделе дома на квартиры, выполнена без получения разрешения на ее производство, что свидетельствует о её самовольности.

То обстоятельство, что реконструкция спорного жилого помещения была произведена истцом при отсутствии разрешения на строительство, является препятствием для получения ею разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, удостоверяющего выполнение реконструкции объекта капитального строительства, и соответственно для легализации самовольно реконструированного жилого помещения.

В результате производства вышеуказанных работ общая площадь спорного жилого помещения изменилась и по данным технической инвентаризации составляет 165,6 кв.м, что подтверждается техническим паспортом на данное жилое помещение, выполненным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ специалистом АО «Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ» (л.д.<данные изъяты>).

Кроме того, помимо реконструкции, в спорном жилом помещении ФИО1 были произведены перепланировка и переустройство, что подтверждено техническим отчетом ООО «Арт - Тильзит» по результатам обследования технического состояния объекта ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>).

То обстоятельство, что перепланировка и переустройство спорного жилого помещения, о которых изложено выше, были произведены ФИО1 при отсутствии разрешительной документации, является препятствием для получения ею акта приемочной комиссии, удостоверяющего завершение выполнения переустройства и перепланировки жилого помещения, и соответственно для легализации данного объекта недвижимого имущества в административном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно частям 5 и 6 статьи 26 Жилищного кодекса РФ, документ, подтверждающий принятие такого решения, выдается заявителю и является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме.

В силу требований части 1 статьи 29 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии документа, подтверждающего принятие органом местного самоуправления решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки, или с нарушением их проекта, являются самовольными.

Судом установлено, что перепланировка и переустройство указанного жилого помещения были проведены при отсутствии документа, подтверждающего принятие органом местного самоуправления решения о согласовании перепланировки и переустройства.

В соответствии с частью 3 статьи 29 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Согласно части 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ, на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Оценивая возможность сохранения спорного жилого помещения в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, суд принимает во внимание, что согласно техническому отчету, выполненному специалистом ООО «Арт-Тильзит», произведенные реконструкция, перепланировка и переустройство жилого помещения не нанесли ущерба основным конструкциям и не нарушили конструктивной жесткости здания. Работы по реконструкции (перепланировке и переустройству) данного жилого помещения выполнены с соблюдением строительных и санитарно-эпидемиологических норм и правил пожарной безопасности, без нарушения технических условий на производство работ. Монтаж внутренних сетей водопровода, канализации и санитарного оборудования выполнен в соответствии с требованиями СП 30.13330.2020 «СНиП 2.04.01-85. Внутренний водопровод и канализация зданий», СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве», Федерального закона от 30.12.2009 г. №384 – ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений и с соблюдением санитарных норм. Несущие конструкции всех обследуемых помещений в двухуровневой квартире находятся в работоспособном состоянии, недопустимых прогибов, трещин и дефектов не обнаружено, что соответствует требованиям СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции». Пятикомнатная квартира в <адрес>, общей площадью 165,6 кв.м. может быть сохранена в реконструированном состоянии, при этом не нарушены права и законные интересы граждан и не создана угроза их жизни.

От сособственников помещений в указанном многоквартирном доме,фактически занимающих квартиру № 2, привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц,П-ных, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних,возражений относительного сохранения спорного жилого помещения в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии не поступило.

Постановлением администрации МО «Багратионовский муниципальный округ Калининградской области» № от ДД.ММ.ГГГГ изменены технические характеристики жилого дома и наименование объекта недвижимости на МКД и установлено соответствие между видом разрешённого использования находящегося в аренде земельного участка с КН № под дом и для его обслуживания в территориальной зоне - зона застройки малоэтажными жилыми домами (индекс Ж-3) Правил землепользования и застройки МО «Багратионовский городской округ» и видом разрешённого использования земельного участка «малоэтажная многоквартирная жилая застройка».

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что самовольные реконструкция, перепланировка и переустройство жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес> не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни или здоровью, в связи с чем данное жилое помещение подлежит сохранению в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, согласно его техническим характеристикам, указанным в техническом паспорте данного жилого помещения, выполненном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В силу требований статьи 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Основанием для государственной регистрации права на вновь создаваемый объект недвижимого имущества, в том числе реконструированный, перепланированный и переустроенный, при отсутствии необходимых разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию и согласования на переустройство и перепланировку, может являться вступившее в законную силу решение суда о признании за истцом права собственности на данный объект.

Принимая во внимание сохранение самовольно реконструированного, перепланированного и переустроенного спорного жилого помещения, суд приходит к выводу о том, что имеются предусмотренные законом основания для признания за ФИО1 права собственности на самовольно реконструированное, перепланированное и переустроенное жилое помещение, общей площадью 165,6кв.м. расположенное по адресу: <адрес>.

Таким образом, суд находит исковые требования к администрации МО «Багратионовский муниципальный округ Калининградской области» обоснованными, а иск подлежащим частичному удовлетворению, поскольку Министерство градостроительной политики Калининградской области в совокупности возникших правоотношений является ненадлежащим ответчиком.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к Администрации МО «Багратионовский муниципальный округ Калининградской области» удовлетворить.

В удовлетворении иска к Министерству градостроительной политики Калининградской области отказать.

Сохранить в реконструированном, перепланированном и переустроенном состояниижилое помещение, общей площадью 165,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Признать заФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>(паспорт №) право собственности на жилое помещение,общей площадью 165,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный судКалининградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решениеизготовлено16 января 2025 года.

Судья подпись Н. Н. Гриценко

Копия верна

Судья Н. Н. Гриценко