Решение № 2-513/2018 2-513/2018~М-404/2018 М-404/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 2-513/2018

Дело № 2-513/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2018 года г. Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Рыжовой Е.В.,

при секретаре Федорцовой Т.В.,

при участии ответчика ФИО1, её представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с Дата по Дата включительно, в размере 87 828 руб. 95 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 2 834 руб. 87 коп.

В обоснование иска указал, что Дата между клиентом ФИО1 и ООО «Тинькофф Банк», был заключен кредитный договор Номер с лимитом задолженности 50 000 руб. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. При этом заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениям ст.ст. 779-781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: Заявление - Анкета, подписанная Должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по договору. При этом Банк направляет Ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с Дата по Дата. Заключительный счет был направлен ответчику Дата подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Дата Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от Дата и Актом приема передачи прав требований от Дата к Договору уступки прав требований. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляет 87 828 руб. 95 коп., что подтверждается Актом приема – передачи прав (Требований) от Дата справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав кредитного досье, выданного Банком. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по Договору ответчиком не производилось.

Исходя из положений п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление Банковской деятельности, должна быть закреплена в заключенном между сторонами договоре.

Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью заключенного с ответчиком договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что Банк вправе: Уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности. Для целей уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального пользования.

При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ними и Банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО «Феникс».

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору Номер принадлежат ООО «Феникс». Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед истцом составляет 87 282 руб. 95 коп. (л.д. 2-3).

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о месте и времени извещены надлежащим образом, в ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме (л.д. 7,62).

Ответчик ФИО1, её представитель ФИО2, в судебном заседании исковые требования не признали, просили применить срок исковой давности.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено ст.ст.330, 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В судебном заседании установлено следующее.

Дата между клиентом ФИО1 и ООО «Тинькофф Банк», был заключен кредитный договор Номер с лимитом задолженности 50 000 руб. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров.

Составными частями заключенного договора являются: Заявление - Анкета, подписанная Должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по договору.

При этом Банк направляет Ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с Дата по Дата.

Ответчиком не надлежащим образом исполнялись обязательства по погашению задолженности по кредитному договору.

Заключительный счет был направлен ответчику Дата подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

Дата Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от Дата и Актом приема передачи прав требований от Дата к Договору уступки прав требований.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляет 87 828 руб. 95 коп., что подтверждается Актом приема – передачи прав (Требований) от Дата справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав кредитного досье, выданного Банком.

После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по Договору ответчиком не производилось.

Разрешая спор, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Так, из материалов дела следует, что последний платеж по кредиту ответчиком осуществлен Дата (л.д. 35-38).

Заключительный счет был направлен ответчику Дата подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования (л.д. 52).

Таким образом, о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с Дата по Дата, истец заявил ответчику Дата.

Согласно договору кредитной карты, а также содержания данного заключительного счета ответчик обязана погасить задолженность в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета, т.е. до Дата (л.д. 52).

Между тем, ответчик никаких действий по погашению задолженности ни в указанный период, ни после, не предпринял.

То есть с Дата у взыскателя возникло право на обращение в суд о взыскании задолженности и начал истекать срок исковой давности.

Таким образом, срок исковой давности по данным требованиям истекал Дата.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от Дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

10 апреля 2017 года мировым судьей судебного участка № 4 г. Чебаркуля Челябинской области был вынесен судебный приказ по заявлению ООО «Феникс» о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору Номер от Дата по состоянию на Дата в размере 87 828 руб. 95 коп.(л.д. 49 оборот).

Определением об отмене судебного приказа от 13 апреля 2017 года определено отменить судебный приказ № 2 – 324 /2017 от 10 апреля 2017 года (л.д. 49 оборот).

Таким образом, поскольку Дата был вынесен судебный приказ, а Дата судебный приказ отменен, то указанный срок подлежит исключению из срока исковой давности.

Следовательно, с учетом исключения вышеуказанного периода после отмены судебного приказа течение срока исковой давности продолжается и истекает Дата.

При этом, суд учитывает, что после отмены судебного приказа – Дата, неистекшая часть срока исковой давности (до Дата) составляет более шести месяцев.

С настоящим исковым заявлением истец обратился Дата, то есть с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с абзацем вторым п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких, обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом сроков исковой давности.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: