Решение № 2-2395/2019 2-2395/2019~М-896/2019 М-896/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 2-2395/2019

Дело № 2-2395/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 года город Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Нуриевой В.М.,

при секретаре Кабанове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО6 к ФИО4 ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки. Требования истец мотивировал следующим.

<дата> между ООО «Деньги+» и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежную сумму в размере 8 000 руб. на срок по <дата> под 657 % годовых. В установленный договором срок ответчик не исполнил свои обязательства по уплате долга и процентов.

По договорам цессии права требования по указанному договору займа перешли к ИП ФИО1

В связи с изложенным истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа, в том числе: основной долг – 8 000 руб.; проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере 79 208 руб., с последующим начислением по ставке 1,8 % в день от суммы займа 8 000 руб. начиная с <дата> по день фактического погашения суммы основного долга, неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 1 721,42 руб., с последующим начислением на сумму займа по ключевой ставке ЦБ, начиная с <дата> по день фактического погашения суммы основного долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 735 руб.

ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, о времени и месте рассмотрения дела извещался по известному суду адресу, однако конверты возвращаются в суд за истечением срока хранения.

Дело в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующее.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из материалов дела, <дата> между ООО «Деньги+» и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежную сумму в размере 8 000 руб. на срок по <дата> под 657 % годовых (п. 1.1, 2.2.1 договора займа).

По условиям договора займа займодавец обязуется предоставить заемщику сумму займа наличными денежными средствами в день подписания договора (п.2.1.1 договора).

В случае просрочки оплаты заемщиком суммы займа и процентов в установленный договором срока более чем на пять дней заемщик уплачивает заимодавцу пени в размере 2 % в день, расчет которых производится на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства) (п.6.2 договора займа).

Согласно п. 3.3 договора любые средства, полученные займодавцем от заемщика, направляются на погашение обязательств заемщика, в следующем порядке:

Проценты по займу;

Сумма займа;

Штраф за просрочку уплаты процентов и основного долга.

Сумма займа в размере 8 000 руб. предоставлена ООО «Деньги+» ответчику <дата>, о чем составлен расходный кассовый ордер, в котором имеется подпись ответчика о получении суммы займа.

Из текста договора займа, расходного кассового ордера, следует, что денежная сумма в размере 8 000 руб. фактически передана ответчику <дата> на условиях платности и возвратности сроком по <дата>.

Таким образом, суд, учитывая положения ст. 807, 808 ГК РФ, суд считает доказанным факт возникновения между ООО «Деньги+» и ФИО2 договорных отношений, то есть заключения договора займа.

Из расчета, предоставленного истцом, следует, что ответчиком осуществлен платеж в счет погашения долга по договору займа: <дата> в размере 1000 руб.

Между ООО «Деньги+» и ИП ФИО1 <дата> заключен договор цессии, согласно которому перешло право требования суммы долга с ФИО2 по договору займа от <дата>.

<дата> отменен судебный приказ от <дата> о взыскании с ФИО2 долга по договору займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ), исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором (ст. 314 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.ст. 382,384 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Факт перехода права требования долга по договору займа от ООО «Деньги+» к ИП ФИО1 подтверждается материалами дела.

Представленный истцом расчет исковых требований суд признает не верным.

При определении подлежащих взысканию процентов за пользование заемными средствами, рассчитываемых начиная с <дата>, следует исходить из размера, установленного договором.

Так как договором предусмотрено, что <дата> за пользование заемными средствами заемщик обязан уплатить проценты по ставке 657 % годовых.

В части начисления процентов за пользование заемными средствами в размере, установленном договором, за последующий период, необходимо учитывать следующее.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Одним из таких законов является Федеральный закон от <дата> N151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», которым предусмотрен порядок, размер и условия предоставления микрозаймов.

Несмотря на то, что займодавцем в настоящем деле является юридическое лицо, не отразившее в договоре свой правовой статус как микрофинансовой организации, сложившиеся между сторонами отношения, по сути, являются правоотношениями по предоставлению микрозайма.

Применительно к пункту 4 части 1 статьи 2 вышеназванного закона (в редакции на момент заключения спорного договора займа) договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает сумму, установленную пунктом 3 настоящей части.

Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (пункт 3).

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы в небольших суммах и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления сверхвысоких процентов за пользование займом.

В то же время начисление процентов в таком размере за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

По условиям спорного договора займа, сумма предоставлена на срок 16 календарных дней (по <дата>), то есть между сторонами заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

В этом случае начисление процентов за пользование займом в размере 657% в год за указанный в договоре срок пользования займом, можно считать приемлемым.

Между тем начисление процентов в вышеприведенном размере и после окончания срока действия договора противоречит существу законодательного регулирования договора микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Принимая во внимание, что условия договора займа в части размера процентов за пользование заемными средствами не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика, за период с <дата> по <дата>, проценты за пользование займом подлежат начислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года по состоянию на день заключения договора микрозайма (май 2013 года), что составляет 20,1 % годовых (Обзор судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <дата>).

Расчет процентов за пользование займом будет выглядеть следующим образом.

За период с <дата> по <дата> (16 дней) при ставке 657 % годовых будет начислено процентов на сумму 2 304 руб. (8 000 руб. х 657 %/ 365 х 16 дней).

За период с <дата> по <дата> (224 дня) при ставке 20,1 % годовых будет начислено процентов на сумму 986,83 руб. (8 000 руб. х 20,1 %/ 365 х 224 дня).

Платеж, внесенный ответчиком в счет погашения долга по договору займа: <дата> в размере 1000 руб. подлежит зачислению на погашение процентов, таким образом, по состоянию на <дата> сумма задолженности по процентам составит 2 290,83 руб. (2 304+986,83-1000).

За период с <дата> по <дата> (318 дней) при ставке 20,1 % годовых будет начислено процентов на сумму 1 400,94 руб. (8 000 руб. х 20,1 %/ 365 х 318 дней).

Таким образом, по состоянию на <дата> сумма задолженности составит: по процентам 3 691,77 руб. (2 290,83+1 400,94), по основному долгу – 8 000 руб., указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Поэтому подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, начисляемых на остаток сумму займа 8 000 руб., с последующим уменьшением в случае погашения задолженности по кредиту, по ставке 20,1 % годовых, начиная с <дата> по день фактического погашения задолженности.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из дела видно, что сторонами в договоре согласован размер неустойки – 2 % в день от суммы займа. Вместе с тем истец произвел расчет неустойке по ставке 8,25 % годовых, а также просит применить к расчету неустойки за период с <дата> по день фактического погашения суммы основного долга, ключевую ставку ЦБ.

За период с <дата> по <дата> (537 дней) размер неустойки по ставке 8,25 % годовых составит 971,01 руб. (8000 руб. х 8,25 %/365 х 537 дней).

Указанный размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательств по выплате заемных средств, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию сумма 971,01 руб.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Применительно к требования истца о применении ключевой ставки, установленной Банком России, для начисления неустойки, суд не находит основания для снижения ставки ее начисления.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в статье 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку решение состоялось в пользу истца частично, с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований (14,2 %) в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 407,26 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО6 к ФИО4 ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 ФИО7 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО6 задолженность по договору займа от <дата>, а именно: 8 000 руб. - в качестве возврата займа; 3 691,77 руб. - в качестве процентов за пользование займом, начисленных за период с <дата> по <дата>; 971,01 руб. - в качестве неустойки, начисленной за период с <дата> по <дата>, расходы на оплату государственной пошлины в размере 407,26 руб.

Взыскивать с ФИО4 ФИО7 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО6 проценты за пользование займом, начисляемые на сумму займа 8 000 руб., с последующим уменьшением в случае погашения задолженности по займу, по ставке 20,1 % годовых, начиная с <дата> по день фактического погашения задолженности.

Взыскивать с ФИО4 ФИО7 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО6 неустойку, начисляемую на сумму займа 8 000 руб., с последующим уменьшением в случае погашения задолженности по займу, по ключевой ставке Банка России, начиная с <дата> по день фактического погашения задолженности.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме принято и подписано судьей в совещательной комнате.

Председательствующий судья Нуриева В.М.