Решение № 2-709/2025 2-709/2025~М-381/2025 М-381/2025 от 13 ноября 2025 г. по делу № 2-709/2025

№ Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Алешиной Н.С.,

при секретаре Морозовой И.В.,

с участием:

старшего помощника <адрес> городского прокурора Ясинского А.А.,

представителя истца – администрации муниципального образования <адрес> сельское поселение <адрес> муниципального района <адрес> – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

администрации муниципального образования <адрес> сельское поселение <адрес> муниципального района <адрес> к

ФИО2

о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования <адрес> сельское поселение <адрес> муниципального района <адрес> (далее – администрация) обратилась в суд с вышеназванным иском, в котором просила признать ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> (л.д. 4-6).

В обоснование иска указано, что в жилом помещении, находящемся по адресу <адрес>, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, что подтверждается справкой о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. Собственником жилого помещения является муниципальное образование <адрес> сельское поселение <адрес> муниципального района <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Наниматель ФИО2 не вносил плату за спорное жилое помещение более 9 лет, что подтверждается справкой историй начислений и платежей, составленной АО «ЕИРЦ ЛО». Согласно ответу ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик числится в розыске как пропавший без вести. Таким образом, ответчик не проживает в спорном жилом помещении, выехал из него, добровольно отказавшись от пользования им. Признание ответчика утратившим право пользования жилым помещением необходимо для обеспечения осуществления администрацией Ганьковского сельского поселения <адрес> муниципального района <адрес> своих обязанностей по распоряжению муниципальным жилым фондом, в том числе по предоставлению жилых помещений нуждающимся в них гражданам.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности (л.д. 19) иск поддержала, ссылаясь на доводы, приведенные в заявлении.

Ответчик ФИО2 в суд не явился.

Суд направлял повестки по месту регистрации ответчика, однако повестки возвращены в суд почтовым отделением за истечением срока хранения.

Сведениями о месте работы, а также об ином месте жительства ответчика суд не располагает.

Поскольку судом приняты установленные законом меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, постольку суд, руководствуясь положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), счел возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Судом на основании объяснений представителя истца и материалов дела установлено следующее.

Собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, является муниципальное образование <адрес> сельское поселение <адрес> муниципального района <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-11).

На основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ 85/15 в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик ФИО2, что подтверждается справкой о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Как следует из справки АО «ЕИРЦ ЛО» о начислениях и оплате, ФИО2 не вносил плату за спорное жилое помещение более 9 лет (л.д.л.д. 13-17).

Согласно ответу ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик числится в розыске как пропавший без вести, по данному факту заведено розыскное дело №-БП-17 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

Положениями ст. 1 ЖК РФ установлено, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-В08-95, это положение распространяется и на случаи выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора. Этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него. В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на данное жилое помещение признается через установление факта выезда указанного лица из жилого помещения в другое место жительства.

В постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ответчик в течение длительного времени в спорном жилом помещении не проживает, расходов по содержанию жилого помещения не несет и имеет задолженность по оплате жилья, принадлежащих ему вещей в жилом помещении не имеется.

Фактов совершения истцом или иными лицами действий, препятствовавших ответчику в проживании в спорном жилом помещении, наличия обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин отсутствия ответчика в жилом помещении, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая в совокупности исследованные по делу доказательства, учитывая период, в течение которого ответчик не проживает в жилом помещении, не несет расходов по его содержанию, не исполняет иных обязанностей нанимателя жилого помещения, отсутствие доказательств факта вынужденного выезда ответчика из жилого помещения, суд приходит к выводу о том, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении не является временным, ответчик отказался от исполнения договора найма в отношении спорного жилого помещения, потому его следует признать утратившими право пользования жилым помещением, наймодателем которого является истец.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в доход бюджета <адрес> муниципального района <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через <адрес> городской суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, Тихвинским городским прокурором в тот же срок и в том порядке может быть принесено апелляционное представление.

Судья ____________Алешина Н.С.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ____________Алешина Н.С.