Решение № 2А-5752/2025 2А-5752/2025~М-4182/2025 А-5752/2025 М-4182/2025 от 7 сентября 2025 г. по делу № 2А-5752/2025

Решение в окончательной форме изготовлено 08.09.2025г.

Дело №а-5752/25

(50RS0№-16)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 сентября 2025 года г.о. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Горелой А.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Дополнительному помещению отдела по Подольскому и <адрес>м Управления Росреестра по <адрес> о признании уведомления незаконным, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Дополнительному помещению отдела по Подольскому и <адрес>м Управления Росреестра по <адрес>, просила:

- признать незаконным решение Управления Росреестра по <адрес> об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/2024-67002477;

- обязать Управление Росреестра по <адрес> осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/2024-67002477.

Свои требования мотивирует тем, что ФИО2 на основании договора делового участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ДУ-20/94 от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи жилого помещения (<адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности квартира, общей площадью 46,9 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. С целью регистрации права собственности ФИО2 был заказан у кадастрового инженера технический план на квартиру, после чего ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о кадастровом учете и регистрации права собственности на указанную квартиру № КУВД-001/2024-67002477. ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором было принято решение о приостановлении регистрации по основанию: застройщик ООО «ТЕКС-П» признан банкротом, с заявлением обратилось ненадлежащее лицо. Решение о приостановлении было ею обжаловано в апелляционную комиссию Управления Росреестра по <адрес>, которая признала решение о приостановлении соответствующим законодательству и указала на недостатки: «технический план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с созданием помещения, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>». ДД.ММ.ГГГГ в целях устранения недостатков на которые указала апелляционная комиссия, административным истцом были дополнительно представлены документы. Однако, ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором принято решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав. Административный истец считает принятое решение незаконным и необоснованным, поскольку обязательства по договору долевого участия сторонами выполнены в полном объеме, о чем свидетельствует пописанный сторонами акт приема-передачи квартиры. В деле о банкротстве спорный объект не является предметом конкурсной массы, кроме того, процедура банкротства в отношении ООО «ТЕКС-П» была открыта только ДД.ММ.ГГГГ, то есть значительно позже (по истечении более семи лет) полного исполнения обязательств застройщика перед Дольщиком по передаче объекта долевого строительства – квартиры. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А41-10783/20 отказано в удовлетворении ходатайства ООО «ТЕКС-П» о применении при банкротстве ООО «ТЕКС-П» правил параграфа 7 «Банкротство Застройщиков» главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. № 127-ФЗ. В связи с чем, административный истец вынужден обратиться в суд с настоящим административным иском.

Административный истец – ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, ее представитель по доверенности ФИО6 в судебное заседание явился, административные исковые требования поддержал.

Административный ответчик – представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> по доверенности ФИО5 в судебное заседание явилась, в удовлетворении требований просила отказать.

Административный ответчик – представитель Дополнительного помещения отдела по Подольскому и <адрес> Управления Росреестра по <адрес>, в судебное заседание не явился, извещен.

Заинтересованное лицо – Конкурсный управляющий ООО «ТЕКС-П» ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, направил в суд отзыв на административное исковое заявление, вопрос о признании незаконным решения Управления Росреестра по <адрес> оставил на усмотрение суда.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, их должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 277 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Порядок государственной регистрации прав на объекты недвижимости урегулирован Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (часть 3 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с частями 1, 3 статьи 3 Закона о государственной регистрации недвижимости государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.

К компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся, помимо прочих, прием заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов; проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа; государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав; выдача документов, подтверждающих осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В силу п. 5, 7 ч. 1 ст. 26 указанного федерального закона осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Положениями пункта 70 Приказа Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 278 "Об утверждении Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество" уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав должно содержать указание на все причины, послужившие основанием для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, с обязательной ссылкой на нормы (пункты, части, статьи) нормативных правовых актов, несоблюдение которых привело к приостановлению, содержание данных норм, а также указание на то, в чем именно заключалось несоблюдение требований указанных нормативных правовых актов, и рекомендации по устранению причин приостановления.

Данные причины и рекомендации должны быть указаны таким образом, чтобы заявителю, не обладающему специальными знаниями в области права, было ясно без дополнительных разъяснений, на основании каких правовых норм и какие действия он должен совершить в целях устранения этих причин, а также для подготовки им заявления об обжаловании решения о приостановлении в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности".

Согласно ч. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и застройщиком ООО "ТЕКС-П" был заключен договор № ДУ-20/94 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> (л.д. 17-20).

В соответствии с данным договором административный истец, после окончания строительства МКД по вышеуказанному адресу, должна была получить объект долевого строительства – <адрес>, общей площадью 50 кв.м., расположенной на 5-м этаже в многоквартирном жилом <адрес>, по адресу: <адрес>, а ФИО2 оплатить сумму в размере 2 850 000 рублей, из расчета 57 000 рублей за 1 кв.м. общей площади квартиры.

По окончании строительства МКД, застройщиком ООО «ТЕКС-П», ДД.ММ.ГГГГ указанный выше объект недвижимости был передан административному истцу, о чем между ООО «ТЕКС-П» и ФИО2 составлен акт приема-передачи жилого помещения (<адрес>) по адресу: <адрес> (л.д. 21)

В свою очередь, ФИО2 исполнила обязательства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ДУ-20/94 от ДД.ММ.ГГГГ, уплатив сумму за квартиру в полном объеме, о чем свидетельствуют кассовые чеки и квитанции к приходному кассовому ордеру (л.д. 58-59).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (в лице ФИО6) обратилась в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о кадастровом учете и регистрации права собственности на указанную выше квартиру № КУВД-001/2024-67002477 (л.д. 9-11, 73-75), предварительно заказав у кадастрового инженера технический план на квартиру (л.д. 22-29).

Согласно уведомлению Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/2024-67002477/2 государственная регистрация прав по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ приостановлена сроком до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку застройщик ООО «ТЕКС-П» признан банкротом, с заявлением обратилось ненадлежащее лицо (л.д. 12, 92).

Иных оснований для приостановления уведомления не содержат.

Не согласившись с указанным уведомлением, административным истцом в апелляционную комиссию Управления Росреестра по <адрес> подана жалоба.

Решением апелляционной комиссии по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отклонении заявления об обжаловании решения о приостановлении государственного кадастрового учета (л.д. 13).

Уведомлениями Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/2024-67002477/3, ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/2024-67002477/4, ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/2024-67002477/5, ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/2024-67002477/6, ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/2024-67002477/7, ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/2024-67002477/8, ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/2024-67002477/9, ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/2024-67002477/10, ФИО2 (ФИО6) уведомлялись о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав (л.д. 193-100).

Уведомлением Управления от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/№ ФИО2 отказано в государственной регистрации прав в связи с не устранением причин приостановления (л.д. 101-102).

В судебном заседании также установлено, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А41-10783/20 в удовлетворении ходатайства ООО «ТЕКС-П» о применении при банкротстве ООО «ТЕКС-П» правил параграфа 7 «Банкротство Застройщика» главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ отказано (л.д. 35-36).

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 14 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» основаны на принципах гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства; конечным итогом правоотношений участников долевого строительства и застройщика является передача объекта долевого строительства участнику.

Полностью исполнив обязательства по оплате за помещение, кредитор вправе рассчитывать на исполнение обязательств по указанному договору и со стороны должника, а при неисполнении данных обязательств - вправе требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании права.

В силу разъяснений, изложенных в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права (Определение Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ (дело N 305-ЭС20-23285(6)).

Так, в качестве основания для приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав административного истца, а в последующем отказа государственного кадастрового учета, административным ответчиком указано на обращение с заявлением ненадлежащего лица, поскольку застройщик ООО «ТЕКС-П» признан банкротом.

Суд считает данный вывод несостоятельным, поскольку стороны в полном объеме исполнили свои обязательства по договору долевого участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, в материалы дела представлен акт приема-передачи жилого помещения (<адрес>) по адресу: М.О., <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ТЕКС-П» и ФИО2, который до настоящего времени кем-либо оспорен не был. Кроме того, процедура банкротства в отношении ООО «ТЕКС-П» была открыта ДД.ММ.ГГГГ, то есть значительно позже полного исполнения обязательств Застройщика перед Дольщиком по передаче объекта долевого строительства – квартиры, спорный объект не является предметом конкурсной массы. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А41-10783/20 отказано в удовлетворении ходатайства ООО «ТЕКС-П» о применении при банкротстве ООО «ТЕКС-П» правил параграфа 7 «Банкротство Застройщиков» главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. № 127-ФЗ.

При таких обстоятельствах, требование ФИО2 в части признания незаконным решение Управления Росреестра по <адрес> об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/2024-67002477, подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 9 статьи 227 КАС РФ, в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

При этом, разрешение вопроса о способе восстановления нарушенного права не выступает в качестве самостоятельного требования, подлежащего рассмотрению, а является производным от требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного органа.

Однако, суд в соответствии с закрепленным в ст. 10 Конституции РФ принципом разделения властей не подменяет органы исполнительной власти, а, следовательно, не может принять решение, относящегося к компетенции государственных органов в реализации их властных и административных полномочий, в рассматриваемой сфере.

На основании пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).

Таким образом, учитывая положения Конституции РФ, закрепленные в статье 10, и требования пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, и основания иска, избрание судом способа восстановления нарушенного права административного истца путем обязания Управление Росреестра по <адрес> осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав по заявлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, не отвечает установленным судом обстоятельствам.

В связи с чем, в качестве способа восстановления нарушенного права суд считает необходимым обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО2 № КУВД-001/2024-65770477.

Способ восстановления нарушенного права путем повторного рассмотрения ранее поданного заявления будет соответствовать установленным по делу фактическим обстоятельствам, послужившим основанием для признания оспариваемого решения незаконным, и направлен на устранение того нарушения, которое было допущено, и восстановление того права административного истца, нарушение которого установлено судом. При этом по смыслу положений статьи 16 КАС РФ, наличие постановленного по данному административному делу судебного решения не предполагает возможность принятия административным ответчиком повторного акта по результатам рассмотрения заявлений административного истца без учета установленных судом в рамках настоящего дела обстоятельств.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Дополнительному помещению отдела по Подольскому и <адрес>м Управления Росреестра по <адрес> о признании уведомления незаконным, обязании совершить действия – удовлетворить частично.

Признать незаконным уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (дополнительное помещение отдела по Подольскому и <адрес>м Управления Росреестра по <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/2024-67002477.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО2 № КУВД-001/2024-67002477 от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд <адрес> в течение месяца.

Председательствующий судья: А.А. Горелая