Решение № 2-123/2020 2-123/2020(2-3648/2019;)~М-3669/2019 2-3648/2019 М-3669/2019 от 12 февраля 2020 г. по делу № 2-123/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Сызрань 13 февраля 2020 года

Сызранский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Кислянниковой Т.П.

при секретаре Ефиминой А.Е.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-123/2020 по иску ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ПАО «Почта Банк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от <дата> № *** в сумме 165 757,72 руб. (из которых 19 850,28 руб. - задолженность по процентам, 137 499,01 руб. - задолженность по основному долгу, 1308,43 руб. - задолженность по неустойкам, 7100 руб. - задолженность по комиссиям), расходы по уплате государственной пошлины - 4515 руб., а всего 170 272,72 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что <дата> между ПАО «Лето Банк», ныне именуемым ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № ***. Названный выше кредитный договор был заключен в офертно-акцептной форме. Во исполнение заключенного кредитного договора, банк осуществил перечисление ответчику денежных средств в размере 142 870 руб. В соответствии с условиями кредитного договора от <дата> № ***, содержащимися в: Заявлении о предоставлении потребительского кредита от <дата>, согласии (индивидуальных условиях договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит от <дата>., Декларации ответственности заемщика от <дата> Условиях предоставления потребительских кредитов, Тарифах по предоставлению потребительских кредитов «Первый почтовый» и Графике платежей, сумма кредитования составила 142 870 руб., проценты за пользование кредитом – 24,90% годовых, плановый срок погашения кредита – 12 месяцев. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 5-го числа каждого месяца в размере 13 620 руб. (последний платеж в сумме 13 447,73 руб.). Ответчик воспользовался предоставленным ему кредитом. В настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства надлежаще не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

По состоянию на <дата>. задолженность ответчика по кредитному договору за период с <дата>. по <дата> составила 165 757,72 руб.

Истец обращался к ответчику с требованием о возврате задолженности по кредиту и процентов, однако, данное требование было оставлено ответчиком без внимания.

Представитель ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит суд рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, пояснил, что кредитных договоров он с ПАО «Почта Банк» не заключал, денежных средств по договору не получал. Также полагает, что поскольку у Банка отсутствует лицензия на осуществлении банковской деятельности, то соответственно ему не мог быть выдан указанный выше кредит.

Суд, заслушав объяснения ответчика, проверив дело, полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа в рассрочку, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата кредита вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что <дата>. между ПАО «Лето Банк», ныне именуемым ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № ***. Названный выше кредитный договор был заключен в офертно-акцептной форме.

В соответствии с условиями кредитного договора от <дата> № ***, содержащимися в: Заявлении о предоставлении потребительского кредита от <дата>., согласии (индивидуальных условиях договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит от 02.05.2017г., Декларации ответственности заемщика от <дата>., Условиях предоставления потребительских кредитов, Тарифах по предоставлению потребительских кредитов «Первый почтовый» и Графике платежей, сумма кредитования составила 142 870 руб., проценты за пользование кредитом – 24,90% годовых, плановый срок погашения кредита – 12 месяцев. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 5-го числа каждого месяца в размере 13 620 руб. (последний платеж в сумме 13 447,73 руб.).

В силу п. 12 Согласия заемщика (индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит») от <дата> № *** при ненадлежащем исполнении условий Договора Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов..

В соответствии с п. 1.7 Общих Условий договора потребительского кредита по программе ««Потребительский кредит», клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

Во исполнение заключенного кредитного договора банк осуществил перечисление ответчику денежных средств в размере 142 870 руб., после чего ФИО1 воспользовался предоставленным ему кредитом по своему усмотрению.

При этом, принятые на себя обязательства по кредитному договору от <дата>. № *** ФИО1 надлежаще не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

По состоянию на <дата> задолженность ответчика по кредитному договору за период с <дата>. по <дата> составила 165 757,72 руб., из которых 19 850,28 руб. - задолженность по процентам, 137 499,01 руб. - задолженность по основному долгу, 1308,43 руб. - задолженность по неустойкам, 7100 руб. - задолженность по комиссиям).

<дата>. ПАО «Почта Банк» направило в адрес ФИО1 заключительное требование по указанному выше кредитному договору, в котором ответчику предлагалось до <дата>. уплатить задолженность по кредитному договору от <дата>. № ***, однако, данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

В связи с этим, <дата>. ПАО «Почта Банк» обратилось к мировому судье судебного участка № 84 судебного района г. Сызрани Самарской области с заявлением о выдаче судебного приказа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 84 судебного района г. Сызрани Самарской области от <дата>. с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» взыскана задолженность по договору потребительского кредита № *** от <дата>. в размере 157 349,29 руб., из которых: 137 499,15 руб., проценты за пользование кредитом – 19 850,28 руб., расходы по уплате госпошлины – 2 173 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 84 судебного района г. Сызрани Самарской области от <дата>., выданный судебный приказ № 2-497/2019 был отменен, разъяснено право на обращение в порядке искового производства.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются определением об отмене судебного приказа от <дата>., списком внутренних почтовых отправлений от <дата>., согласием заемщика (индивидуальными условиями договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит») <дата> № ***, заявлением об открытии сберегательного счета от <дата> распоряжением клиента на перевод от <дата> заявлением на страхования от <дата>., декларацией ответственности заемщика от <дата> Условиями предоставления потребительских кредитов, тарифами по предоставлению потребительских кредитов «Первый почтовый», графиком платежей, расчетом задолженности по кредиту, выпиской по лицевому счету на имя ФИО1, заявлением заемщика о предоставлении потребительского кредита от <дата> заявлением о согласии на обработку персональных данных от <дата>., копией паспорта ответчика, заключительным требованием от <дата>. № ***, материалами дела № *** по заявлению ПАО Почта Банк о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского кредита, а также объяснениями ответчика в судебном заседании.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Оснований для уменьшения суммы неустойки (пени) суд не усматривает, поскольку в силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, однако таких оснований не имеется.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым исковые требования ПАО «Почта Банк» удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от <дата> № *** в сумме 165 757,72 руб. (из которых 19 850,28 руб. - задолженность по процентам, 137 499,01 руб. - задолженность по основному долгу, 1308,43 руб. - задолженность по неустойкам, 7100 руб. - задолженность по комиссиям).

Доводы ответчика о том, что с ним не заключен кредитный договор, а также что он не подписывал данный договор, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку из материалов дела усматривается, что <дата>. между ПАО «Лето Банк», ныне именуемым ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № *** (Индивидуальные условия потребительского кредита), который предусматривает существенные условия договора потребительского кредита, а именно: сумму кредита, срок действия договора, срок возврата кредита, процентную ставку, количество, размер и периодичность платежей заемщика, ответственность заемщика.

Доводы ФИО1 о том, что ПАО «Почта Банк» нарушил права ФИО1, выдав ему денежные средства, в отсутствие надлежаще оформленной лицензии, также не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в соответствии с ФЗ «О банках и банковской деятельности» ПАО «Почта Банк» выдана Генеральная лицензия № *** на осуществление банковских операций, которая не отозвана и не признана недействительной.

Доводы ФИО1 о том, что денежные средства по указанному выше кредитному договору Банком ему не выдавались, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются имеющимися в материалах дела документами.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 515 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от <дата> № *** в сумме 165 757,72 руб. (из которых 19 850,28 руб. – задолженность по процентам, 137 499,01 руб. – задолженность по основному долгу, 1308,43 руб. – задолженность по неустойкам, 7100 руб. – задолженность по комиссиям), расходы по уплате государственной пошлины – 4515 руб., а всего 170 272,72 руб.

Срок составления мотивированного решения – пять рабочих дней.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата>

Судья: Кислянникова Т.П.