Апелляционное определение № 33-3859/2025 от 14 декабря 2025 г.

УИД № 40RS0026-01-2024-001001-84

судья Филатова С.В. № 33-3859/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ



Дело № 2-1291/2024
15 декабря 2025 года
город Калуга
Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Бирюковой И.В.,

судей Ивашуровой С.В. и Лохмачевой И.А.,

при секретаре Гысевой Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Ивашуровой С.В. дело по апелляционной жалобе Федеральной службы судебных приставов, Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области, Обнинского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Обнинского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области ФИО1, судебного пристава-исполнителя Обнинского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области ФИО2 на решение Обнинского городского суда Калужской области от 30 августа 2024 года по иску ФИО3 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калужской области, Обнинскому городскому отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Обнинского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Обнинского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области ФИО2 о признании постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника незаконным и взыскании убытков,

УСТАНОВИЛА:

28 марта 2024 года ФИО3 обратился в суд с административным иском к Обнинскому ГОСП УФССП России по Калужской области, судебным приставам-исполнителям Обнинского ГОСП УФССП России по Калужской области ФИО4 и ФИО5, УФССП России по Калужской области, ФССП России о признании постановления судебного пристава-исполнителя от 14 сентября 2022 года об обращении взыскания на денежные средства должника незаконным, взыскании убытков в размере 24798 руб. 65 коп.

В обоснование административного иска ФИО3 указал на то, что с его счета в Банке ВТБ (ПАО) ошибочно были списаны денежные средства в размере 24798 руб. 65 коп. по исполнительному производству № 43212/21/40040-ИП. Между тем, административный истец не является должником по данному исполнительному производству, а исполнительное производство было возбуждено в отношении его тезки, поскольку судебный пристав-исполнитель при совершении исполнительных действий установил не все данные должника, что повлекло необоснованное списание денежных средств.

Судом из числа административных ответчиков исключены судебные приставы-исполнители Обнинского ГОСП УФССП России по Калужской области ФИО4 и ФИО5, поскольку они не являются должностными лицами Обнинского ГОСП УФССП России по Калужской области, к участию в деле в качестве административных соответчиков были привлечены судебный пристав-исполнитель Обнинского ГОСП УФССП России по Калужской области ФИО6 и врио начальника отделения – старшего судебного пристава Обнинского ГОСП УФССП России по Калужской области ФИО1

Определением от 22 мая 2024 года суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам гражданского судопроизводства.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены должник ФИО3 и СВЕА Экономии САЙПРУС Лимитед, ООО «РСВ», ООО «МКК «Пенсионная КВ Деньги», ООО «Газпром Межрегионгаз Калуга», являющиеся взыскателями в рамках сводного исполнительного производства в отношении должника ФИО3

В судебное заседание истец ФИО3, представители ответчиков ФССП России, УФССП России по Калужской области, Обнинского ГОСП УФССП России по Калужской области, ответчики судебный пристав-исполнитель Обнинского ГОСП УФССП России по Калужской области ФИО6 и врио начальника отделения – старшего судебного пристава Обнинского ГОСП УФССП России по Калужской области ФИО1, третьи лица ФИО3, представители СВЕА Экономии САЙПРУС Лимитед, ООО «МКК «Пенсионная КВ Деньги», ООО «Газпром Межрегионгаз Калуга» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Решением Обнинского городского суда Калужской области от 30 августа 2024 года исковые требования удовлетворены, постановлено:

признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Обнинского ГОСП УФССП России по Калужской области от 14 сентября 2022 года, вынесенное в рамках исполнительного производства № 43212/21/40040-ИП, об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, находящиеся на счетах №, №, №, открытых в филиале № 6318 Банка ВТБ (ПАО);

взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО3 в счет возмещения убытков 24798 руб. 65 коп.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав объяснения представителя ответчиков ФИО7, поддержавшую доводы жалобы, исследовав дополнительные доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, 15 января 2021 года мировым судьей судебного участка № 16 Обнинского судебного района Калужской области выдан судебный приказ о взыскании с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт №, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу СВЕА Экономии САЙПРУС Лимитед задолженности по кредитному договору за период с 3 ноября 2012 года по 6 ноября 2020 года в размере 22780 руб. 99 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 441 руб. 71 коп.

Судебным приставом-исполнителем Обнинского ГОСП УФССП России по Калужской области на основании данного судебного приказа 7 июня 2021 года возбуждено исполнительное производство № 43212/21/40040-ИП о взыскании с ФИО3 задолженности в пользу СВЕА Экономии САЙПРУС Лимитед.

1 октября 2021 года судебным приставом-исполнителем Обнинского ГОСП УФССП России по Калужской области на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 16 Обнинского судебного района Калужской области, был возбуждено исполнительное производство № 74304/21/40040-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» задолженности по договору займа.

На основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 16 Обнинского судебного района Калужской области от 8 августа 2018 года судебным приставом-исполнителем Обнинского ГОСП УФССП России по Калужской области 25 июля 2022 года было возбуждено исполнительное производство № 789720/22/40040-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Газпром Межрегионгаз Калуга» задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № 16 Обнинского судебного района Калужской области от 1 сентября 2022 года произведена замена взыскателя СВЕА Экономии САЙПРУС Лимитед на его правопреемника ООО «РСВ».

4 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении указанных исполнительных производств в сводное исполнительное производство с присвоением № 69516/22/40040-СД.

При рассмотрении дела судом установлено, что истец ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является уроженцем <данные изъяты>, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Из сводки по исполнительному производству видно, что судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в ПФР, ГИБДД, ФНС, в банки и иные кредитные организации, на которые поступили ответы в отношении ФИО3 уроженца <данные изъяты>, а не <данные изъяты>, в том числе о счетах, открытых ФИО3, уроженцем <данные изъяты>, в Банке ВТБ (ПАО).

При этом, как также установлено судом, запрос в орган ЗАГС о месте рождения ФИО3, в отношении которого мировым судьей судебного участка № 16 Обнинского судебного района Калужской области 15 января 2021 года был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу СВЕА Экономии САЙПРУС Лимитед, судебным приставом-исполнителем направлен не был.

Из материалов исполнительного производства следует, что 14 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО3 уроженца <данные изъяты>, находящиеся на счетах №, №,№, открытых в филиале № 6318 Банка ВТБ (ПАО).

13 декабря 2023 года со счета №, открытого в Банке ВТБ (ПАО) на имя истца на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 14 сентября 2022 года были списаны денежные средства в размере 24798 руб. 65 коп., что не оспаривалось ответчиками, а также подтверждается выпиской по счету, представленной Банком ВТБ (ПАО).

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству следует, что денежные средства в размере 24798 руб. 65 коп., которые были списаны 13 декабря 2023 года со счета истца, распределены судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и перечислены взыскателям ООО «Газпром Межрегионгаз Калуга», ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» и СВЕА Экономии Сайпрус Лимитед 20 декабря 2023 года.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 16, 1064 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 5, 119, 121 и 126 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», разъяснениями, изложенными в пунктах 80 и 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, установив, что в результате ненадлежащих действий судебного пристава-исполнителя по установлению личности должника и его идентифицирующих данных были списаны денежные средства истца, который не является должником по исполнительному производству, обоснованно удовлетворил заявленные требования и взыскал с Российской Федерации в лице ФССП за счет казны Российской Федерации в пользу истца ФИО3 причиненные ему убытки в размере 24798 руб. 65 коп.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые ставили бы под сомнение законность и обоснованность принятого судебного постановления, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

То обстоятельство, что после принятия судом обжалуемого решения денежные средства в сумме 24798 руб. 65 коп. возвращены истцу, о чем свидетельствуют исследованные судом апелляционной инстанции платежные поручения № 1866 от 21 апреля 2025 года, № 4010 от 21 августа 2025 года, № 1289, № 1304 и № 1311 от 10 октября 2025 года, основанием для отмены решения также не является.

Согласно названным выше положениям законов и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации осуществление функций принудительного исполнения судебных актов возлагается на ФССП России, ее структурные подразделения и непосредственно на судебных приставов-исполнителей, которые в силу возложенных на них обязанностей должны обеспечить законность исполнительных действий, не допустить причинения вреда посторонним лицам, своевременно рассматривать жалобы и обращения граждан, принимать адекватные меры по устранению допущенных в процессе исполнения судебных актов нарушений и выступать от имени Российской Федерации в правоотношениях по возмещению вреда, причиненного ими при исполнении судебных актов.

При этом в возмещении вреда может быть отказано, если ФССП России, ее структурными подразделениями, судебным приставом-исполнителем будет доказано отсутствие их вины, а именно то, что ими предприняты в разумных пределах все необходимые и достаточные меры для обеспечения законности их действий, в том числе для исключения возможности причинения вреда третьим лицам.

Из установленных судом совпадение отдельных идентифицирующих данных должника с истцом само по себе не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности обеспечить списание денежных средств со счета именно должника, а не третьего лица.

При этом судебный пристав-исполнитель не ограничен в способах установления личности должника и его идентифицирующих данных, а ФССП России – в организации взаимодействия с банками таким образом, чтобы исключить возможность списания денежных средств со счета постороннего лица.

Риск таких совпадений идентифицирующих данных не может быть переложен с государственного органа, отвечающего за законность исполнения судебного акта, на гражданина, не имеющего отношения к исполнительному производству.

При этом, как следует из установленных судебной коллегией обстоятельств, денежные средства не возвращались истцу в течение длительного времени после установления факта ошибочного списания, несмотря на неоднократные обращения.

Вместе с тем, поскольку в настоящее время денежные средства перечислены истцу, резолютивная часть решения суда подлежит уточнению.

Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

дополнить резолютивную часть решения Обнинского городского суда Калужской области от 30 августа 2024 года абзацем следующего содержания:

«Настоящее решение суда в части взыскания денежных средств в сумме 24798 рублей 65 копеек считать исполненным».

В остальном решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной службы судебных приставов, Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области, Обнинского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Обнинского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области ФИО1, судебного пристава-исполнителя Обнинского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области ФИО2 – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 декабря 2025 года.

Председательствующий

Судьи