Решение № 2-1977/2025 2-1977/2025~М-1461/2025 М-1461/2025 от 25 сентября 2025 г. по делу № 2-1977/2025

21RS0024-01-2025-002108-76

Дело № 2-1977/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24сентября 2025 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мартьяновой А.В., при секретаре судебного заседания Атласкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Исполнительным комитетом <адрес> Совета народных депутатов, А.Г. на состав семьи из 7-ми человек, включая его самого, жену Е.Е., дочь А.Г. Г., дочь А. М. Г., сына ФИО2 Г., внука М.Д., зятя М.Н., была предоставлена <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ умерла Е.Е., ДД.ММ.ГГГГ умер квартиросьемщик А.Г. Истец М. (в девичестве А.) ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак с М.Н., изменила фамилию на ФИО1 и до настоящего времени проживает в данной квартире. А.М. ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак с КД., изменила фамилию, снялась с регистрационного учета и выехала из квартиры. ФИО2 снялся с регистрационного учета в 2018 году и в квартире не проживает. М.Н. и М.Д. также снялись с регистрационного учета и имеют другое постоянное место жительства. Ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ года не проживает по указанному адресу длительное время, расходы по содержанию жилья и коммунальным услугам не несет, в добровольном порядке выехал из квартиры, утратил интерес в использовании данного жилого помещения, его личных вещей в жилом помещении не имеется, проживает со своей семьей по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенная надлежащим образом, не явилась, в письменном заявлении просила дело рассмотреть без ее участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался по правилам ст. 113 ГПК РФ, извещения, направленные по имеющемуся у суда адресу, вернулись с отметкой об истечении срока хранения.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно исковых требований, МБУ «Управление жилищным фондом» <адрес>, ООО «<адрес>», Управление Росреестра по ЧР, третьи лица М.Д., К., М.Н., извещенные надлежащим образом, в суд не явились, решен вопрос о рассмотрении дела без их участия.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствии третьих лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 « О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из содержания статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Судом установлено, что спорное жилое помещение - <адрес>, принадлежит муниципальному образованию <адрес> (л.д.63).

На основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Исполнительным комитетом <адрес> Совета народных депутатов, А.Г. на состав семьи из 7-ми человек, включая его самого, жену Е.Е., дочь А.Г. Г., дочь А. М. Г., сына ФИО2 Г., внука М.Д., зятя М.Н., была предоставлена <адрес>.

А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак с М.Н. и стала М., что подтверждено свидетельством о браке серии № (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Калининское районное управление ЖКХ» и А.Г. был заключен договор найма жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ умерла Е.Е., что подтверждается свидетельством о смерти серии № (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ умер А.Г., что подтверждается свидетельством о смерти серии II -РЛ № (л.д.11).

Согласно выписке из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ, представленной ООО «<адрес>», в <адрес>, зарегистрирован только истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данным адресного досье, выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>; согласно данных выписки из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ, выданных ООО УК «Богданка», по данному адресу зарегистрированы также: его жена А. с ДД.ММ.ГГГГ, владеющая 4/5 долями в праве общей долевой собственности н указанную квартиру, сын А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (с ДД.ММ.ГГГГ), дочь А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (с ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно данным выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2 владеет 1/5 долей в праве общей долевой собственности на <адрес>.

Кроме того, ответчик ФИО2 имеет временную регистрацию на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>

Обращаясь с настоящим исковым заявлением истец ФИО1 указывает, что ответчик ФИО2 в спорном жилом помещении не проживает длительное время, личных вещей в квартире не имеет, расходы по ее содержанию не несет, утратил интерес в пользовании указанным муниципальным жилым помещением, добровольно выехал из жилого помещения и постоянно проживает и зарегистрирован по другому адресу.

Как указывалось выше, юридически значимым обстоятельством при разрешении спора о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является установление характера выбытия гражданина из спорной квартиры.

Собранные по делу доказательства в совокупности подтверждают доводы истца о непроживании ответчика в спорном жилом помещении.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что выезд ответчика носил вынужденный характер, наличия конфликтных отношений между сторонами, не имеется.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проанализировав представленные документы в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, отказался от прав и обязанностей по договору социального найма, оплату коммунальных платежей не производит, в течение длительного времени попыток вселения и проживания в спорной квартире не предпринимал, с заявлением к наймодателю о сохранении за ним права пользования не обращался, в связи с чем приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и полагает необходимым признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-244 ГПК РФ, суд

решил:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Мартьянова