Решение № 2-2058/2018 2-2058/2018 ~ М-1884/2018 М-1884/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 2-2058/2018

Дело № 2-2058/2018


Решение

Именем Российской Федерации

10 мая 2018 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Сунцовой М.В.,

при секретаре Захаровой Н.П.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Шпак М.Г.,

представителя истцов ФИО1,

ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, ФИО5 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

Установил:

Истцы ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указывает, что 22 ноября 2017 года в 21 час. 40 мин. ответчик ФИО2, управляя автомобилем Хендэ Акцент, гос.номер {Номер изъят}, на перекрестке улиц Некрасова и Горького, в районе <...> выехал на перекресток на запрещающий красный сигнал светофора, где совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 211440, гос.номер {Номер изъят}, под управлением ФИО6 с пассажирами ФИО4 и ФИО5, двигавшегося на разрешенный зеленый сигнал светофора. В результате данного ДТП пассажирам – истцам – был причинен вред здоровью: ФИО4 вред здоровью легкой степени тяжести, ФИО5 – вред здоровью средней степени тяжести. Постановлением Октябрьского районного суда г. Кирова от 05.03.2018 года ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. В связи с полученными травмами, истцам причинен моральный вред, который заключается в перенесенной физической боли и нравственных страданиях, значительным ухудшении здоровья. На основании изложенного, просят взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО7 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 изложенное в исковом заявлении поддержал, на удовлетворении требований настаивал, пояснил, что ответчик истцу ФИО5 в досудебном порядке частично возместил компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 просили снизить размер компенсации морального вреда до 20 000 рублей – в отношении ФИО4, до 50 000 рублей – в отношении ФИО5, учесть, что ответчик является студентом, не работает, дохода не имеет. Представитель ответчика ФИО3 пояснила, что имеющееся у ответчика заболевание – { ... } явилось причиной ДТП.

Помощник прокурора Ленинского района г. Кирова Шпак М.Г. считает заявленные требования законными и обоснованными, просила иск удовлетворить с учетом принципа разумности и справедливости.

Выслушав лиц, участвующих в деле, помощника прокурора по Ленинскому району г. Кирова, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановлением Октябрьского районного суда г.Кирова от 05 марта 2018 года установлено, что 22 ноября 2017 года в 21 час. 40 мин. ФИО2, управляя автомобилем Хендэ Акцент, гос.номер {Номер изъят}, по адресу: <...>, в нарушение п. 6.2 ПДД выехал на регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора, где совершил столкновение с автомобилем ВАЗ-211440, гос.номер {Номер изъят}, под управлением ФИО6, двигавшегося на разрешающий зеленый сигнал светофора слева направо по ходу движения автомашины Хендай. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиры автомашины ВАЗ-211440 ФИО4 и ФИО5 получили повреждения. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ФИО5 получила повреждения, относящиеся к причинившим средней тяжести вред здоровью, ФИО4 – причинившие легкий вред здоровью. Причинная связь между действиями ФИО2 и причинением повреждений ФИО8 достоверно установлена. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Постановление вступило в законную силу 03.04.2018 года.

Согласно выводам заключения эксперта {Номер изъят} от 27.12.2017 года у ФИО4 установлено повреждение: { ... }. Данное повреждение, как вызвавшее кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня относится к повреждению, причинившему легкий вред здоровью.

Согласно выводам заключения эксперта {Номер изъят} от 31.01.2018 года у ФИО5 установлены повреждения{ ... } Данные повреждения, в совокупности, как вызвавшие длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня, относятся к причинившим средней тяжести вред здоровью.

В материалы дела представлены листы нетрудоспособности ФИО5 с {Дата изъята} по {Дата изъята}.

Поскольку в судебном заседании установлено, что в результате неправомерных действий ФИО2 истцам ФИО4 и ФИО5 был причинен моральный вред (физические и нравственные страдания), ФИО2 должен возместить потерпевшим причиненный вред.

Доводы ответчика о том, что причиной ДТП явилось имеющееся у него заболевание – { ... }, голословны, поскольку ответчик обратился в КОГБУЗ «Кировская клиническая больница { ... } в { ... } отделение только 24.11.2017 г., в то время как ДТП произошло 22.11.2017 г., данное заболевание не препятствует ФИО2 управлять транспортным средством, права получены им в установленном порядке.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрена защита гражданских прав, в том числе, и путем компенсации морального вреда.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ. При этом в силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определятся судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размере компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из обоснованных в судебном заседании физических и нравственных страданий, пережитых истцами от полученных травм в результате ДТП, тяжесть причиненного истцам вреда: ФИО4 - вред здоровью легкой степени тяжести, ФИО5 - вред здоровью средней степени тяжести, учитывая возраст пострадавших, период нахождения ФИО5 на больничном, а также принимая во внимание частичное возмещение морального вреда истцу ФИО5 в размере 10 000 рублей, материальное положение ответчика, суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, в пользу истца ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей.

В остальной части отказать.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования «город Киров» подлежит взысканию госпошлина в размере 600 рублей (300 рублей за неимущественное требование истца ФИО4 и 300 рублей за неимущественное требование истца ФИО5).

Руководствуясь ст. ст. 198-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда 20 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда 80 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования «город Киров» госпошлину 600 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд в течении месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 мая 2018 года.

Судья Сунцова М.В.