Решение № 2-22/2025 2-22/2025(2-3473/2024;)~М-2988/2024 2-3473/2024 М-2988/2024 от 26 августа 2025 г. по делу № 2-22/2025

№2-22/2025 (2-3473/2024)

УИД 04RS0007-01-2024-004697-21


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2025 года г. Улан-Удэ

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия Баторова Д.А., при секретаре Цыренжаповой Т.Г., с участием представителя истца ФИО1 ФИО2, действующего на основании доверенности от 17.01.2025, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4, действующей на основании ордера от 11.07.2024, рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику о разделе совместно нажитого имущества, просила признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО3 в равных долях: ? доля в праве общей долевой собственности <данные изъяты> 2013 года выпуска, номер двигателя 3059095, цвет желто-черный, VIN ... № шасси (рамы) 4622 и взыскать компенсацию от ? стоимости ТС в пользу истца в размере 400000 руб. Требования мотивированы тем, что 26.03.2019 между ФИО1 и ФИО3 был зарегистрирован брак, совместно проживали до 06.06.2024, 04.07.2024 истцом подано исковое заявление о расторжении брака мировому судье судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Улан-Удэ. Во время нахождения в браке было приобретено и зарегистрировано имущество: <данные изъяты> 2013 года выпуска, номер двигателя 3059095, цвет желто-черный, VIN <данные изъяты> № шасси (рамы) 4622, стоимость транспортного средства составляла 800 000 руб.

В ходе судебного разбирательства исковые требования неоднократно уточнялись (т.1 л.д.3, л.д.80, 201, т.2 л.д.83-84, 172, т.3 л.д.3) также к вышеизложенному истец просила признать совместно нажитым имуществом ТС <данные изъяты> 1996 года выпуска, гос. рег.знак ... VIN ... сборный шкаф купе в сумме 35891 руб., произвести раздел имущества в равных долях, передав в собственность ответчика ТС, сборный шкаф с выплатой компенсации ФИО1 в размере ? доли в размере 817954,50 руб., признать право собственности на мебель (спальный гарнитур) на сумму 316000 руб. за ФИО1 (т.1л.д.201); признать совместно нажитым имуществом автомобиль марки <данные изъяты>, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ..., тип кузова: бортовой грузовик с МКУ (манипуляторная крановая установка), зеленого цвета, гос.рег.номер ..., стоимостью 2 000 000 руб., ПТС 03 ТУ № 918299 от 27.06.2008; признать доли супругов в совместно нажитом имуществе равными; выделить в собственность в собственность ответчика ФИО3 автомобиль марки <данные изъяты>, и взыскать с ответчика ФИО3 компенсацию при разделе имущества в размере 1 000 000 руб. (т.2 л.д.83). Также просила о разделе общего имущества в виде денежных средств в размере 3500867,24 руб., поступившие в период с 26.03.2019 по 04.09.2024 на счете ПАО Сбербанк ФИО3, и отступить от начала равенства долей супругов при разделе денежных средств, исходя из интересов несовершеннолетнего сына ФИО6, проживающего и находящегося на попечении ФИО1 и определить долю ФИО1 -2/3 доли, а ФИО3-1/3 доли (т.2 л.д.172); уточнили требования в части требований относительно ТС <данные изъяты> 2012 года выпуска, а именно просили признать совместно нажитым имуществом автомобиль марки <данные изъяты>, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN): ..., государственный регистрационный знак: .... Отступить от начала равенства долей супругов при разделе автомобиля марки <данные изъяты> 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN): ..., государственный регистрационный знак: ... исходя из интересов несовершеннолетнего сына ФИО6, проживающего и находящегося на попечении ФИО1, определить долю ФИО5 в составе автомобиля марки <данные изъяты> 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN): ... государственный регистрационный знак: ... в размере 2/3 (две третьих), долю ФИО3 в размере 1/3 (одна третья) и передать автомобиль марки <данные изъяты> 2012 года выпуска в собственность ФИО1, с выплатой компенсации ответчику ФИО5 1/3 (одной третьей) доле в размере 1 100 000 рублей (т.3 л.д.3).

Определением суда от 25.12.2024 принято встречное исковое заявление ФИО3 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества к производству (т.2 л.д.90-91, 112). Истец по встречному иску просил признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО3 и ФИО1 в равных долях грузовой автомобиль <данные изъяты>, 2007 года выпуска, идентификационный номер ..., марка-модель <данные изъяты>, № двигателя WD615/69 07111702657, разрешенная максимальная масса кг 25 000; денежную сумму в размере 1 100 000 руб., согласно выписке по счету 40... ПАО Сбербанк на имя ФИО1,Ю произвести раздел общего имущества выплатив ФИО5 компенсацию в размере 950000 руб. Требования мотивированы тем, что во время брака и до фактического прекращения семейных отношений был приобретен грузовой автомобиль <данные изъяты> Данный автомобиль был продан ФИО1 за 800 000 руб. Согласно выписке по счету 40... ПАО Сбербанк были совершены операции по снятию наличными денежные средства в размере 1 100 000 руб. О снятии наличных ФИО1 не знал, какие либо дорогостоящие покупки для семьи не совершались и на нужды семьи не тратились. В ходе судебного разбирательства увеличены исковые требования (т.2 л.д.174-175) о признании совместно нажитым имуществом неотделимые улучшения в виде второго этажа помещения по адресу: <адрес>, признав доли равными, и разделе общего имуществ –денежные средства в размере 1375000 руб. с выплатой компенсации ФИО5 в размере 687500 руб.; о разделе общего имущества в виде денежных средств в размере 1375000 руб., находящиеся в период с 2019 по июня 2024 года на счете ПАО Сбербанк на имя ИП ФИО1 с выплатой компенсации ФИО3 в размере 687500 руб. (т.3 л.д.5-6).

С учетом уточнений исковых требований в окончательном варианте (т.3 л.д.136-139, 167-168) ФИО3 просит признать совместно нажитым имуществом неотделимые улучшения в виде строительства второго этажа к нежилому помещению по адресу <адрес>, кадастровый ... с произведенными в нем строительно-монтажных работ и систем отопления с обустройством и монтажом газгольдера, увеличением площади данного объекта с учетом строительства второго этажа (на 152,2 кв.м.), признать доли супругов в совместно нажитом имуществе равными; признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО3, ФИО1 в равных долях грузовой автомобиль <данные изъяты> 2007 года выпуска, идентификационный номер ..., марка-модель <данные изъяты>, модель, № двигателя ..., разрешенная максимальная масса, кг. 25000, признать совместно нажитым имуществом и произвести раздел общего имущества приобретенного в период брака денежных средств в размере 9 018 000,00 руб., выделить в собственность ФИО1 сборный шкаф купе 35 891 руб., спальный гарнитур Марссела: шкаф 5-дв, кровать 1,8, стол туалетный, тумба прикроватная 2 шт. на сумму 316 000,00 руб. и ТС <данные изъяты> 1996 года выпуска, госномер ... VIN ... стоимостью 1 100 000 руб., с присуждением компенсации ФИО3 725 944,5 руб.; выделить в собственность ФИО3 ТС <данные изъяты> 2012 года выпуска идентификационный номер VIN ..., ... стоимостью 3 300 000 руб., Погрузчик <данные изъяты> 2013 года выпуска, номер двигателя 3059095 цвет желточерный, VIN ... № шасси 4622 стоимостью 320 000 руб., с присуждением компенсации ФИО1 в размере 1 810 000 руб.; также разделить доход ФИО1 в период с 2019 года по июнь 2024 года, находящегося на счете ПАО Сбербанк ИП ФИО1 ... в размере 2158000 руб. (15.09.2020-500000 руб., 18.11.2020 -500000 руб., 04.04.2021-820000 руб., 24.04.2021-138000 руб., 27.04.2021-100000 руб., 30.04.2021-100000 руб.), с компенсацией ФИО3-1079000 руб.(2158000 руб./2); доход ФИО1 в период с 2019 года по июнь 2024 года находящегося на счете ПАО Сбербанк ИП ФИО1 ... в размере 6860000 руб.(05.06.2024-110000 руб., 01.12.2023-120000 руб., 25.08.2023-300000 руб., 07.08.2023-400 000 руб., 22.07.2023-400 000 руб., 07.07.2023- 400 000 руб., 27.06.2023-400 000 руб., 23.06.2023-400 000 руб., 15.06.2023- 300 000 руб., 09.06.2023-300 000 руб., 07.06.2023-150 000 руб., 02.04.2023-195000 руб., 15.03.2023-400 000 руб., 30.01.2023-150 000 руб., 30.12.2022-220000 руб., 02.12.2022-610000 руб., 12.12.2022-120 000 руб., 27.12.2022-120 000 руб., 21.11.2022-145 000 руб., 05.10.2022-120 000 руб., 27.04.2022-195 000 руб., 20.02.2022-400 000 руб., 01.03.2022-145000 руб., 18.02.2022-200 000 руб., 03.12.2021-120 000 руб., 31.01.2023-150 000 руб., 25.01.2023-150 000 руб., 29.11.2022-140 000 руб., с компенсацией ФИО3-3430000 руб. (6860000 руб./2); взыскать с ФИО1 денежную компенсацию в размере 7 685 814,09 руб. (2 462 640,5 (здание) + 4 509 000 (на счетах)+ 400 000 (проданный автомобиль HOWO)+314 173,59 (кредит); взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 93 500 рублей за снятые ФИО5 со счета ПАО Сбербанк денежные средства 13.10.2023-70000 руб., 27.10.2023-52000 руб.,06.10.2023-65000 руб.; признать общим долгом супругов задолженность согласно договора от 17.02.2022, перед АО «ОТП Банк» № ПОТС/810/377805 на сумму 825 000 руб. и взыскать с ФИО1 сумму выплаченных процентов по графику 384 146,21 руб. и основного долга 244 200,97 руб.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении без её участия (т.1 л.д.85). Обеспечить участие истца в судебное заседание 27.08.2025 по ходатайству представителя истца не представилось возможным в виду занятости зала, оборудованного системой видеоконференц-связи на базе Ленинского районного суда к. Краснодара (ответ от 21.08.2025)(т.3 л.д.).

Представитель истца ФИО2 исковые требования с учетом увеличения поддержал, по встречным исковым требования возражал.

Ответчик ФИО5, представитель ответчика ФИО4 с исковыми требованиями не согласились, уточнённые встречные исковые требования поддержали в полном объеме.

Заслушав участников процесса, свидетелей ФИО8, ФИО15. ФИО16, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО20 ранее состояли в зарегистрированном браке с 26.03.2019 (т.1 л.д.10).

Решением мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Улан-Удэ 10.12.2024 брак между супругами расторгнут.

В ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривалось что фактически брачные отношения ФИО1 и ФИО3 прекращены 06.06.2024, как и тот факт, что совместно проживать супруги начали в 2016 году.

В период брака супругами были приобретены транспортные средства:

11.05.2021 - <данные изъяты> 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN): ..., государственный регистрационный знак: ... (зарегистрирован за ФИО3(т.1 л.д.28,29) (ранее был зарегистрирован за ФИО1 с 16.05.2019 по 14.05.2021 (т.1, л.д.108,111);

02.03.2022 - <данные изъяты> 1996 года выпуска, гос. рег.знак ... VIN ... (зарегистрирован за ФИО3(т.1 л.д.28,30);

28.03.2022-грузовой автомобиль <данные изъяты>, 2007 года выпуска, идентификационный номер ..., марка-модель HOWO <данные изъяты>, № двигателя <данные изъяты> (владельцем является ИП ФИО1 по договору купли-продажи от 28.03.2022 (т.2 л.д.168-171);

21.04.2022 - <данные изъяты> 2013 года выпуска, номер двигателя 3059095, цвет желто-черный, VIN ... № шасси (рамы) 4622 (владельцем является ФИО3 по договору купли-продажи от 21.04.2022 стоимостью 800000 руб. (т.1 л.д.7);

При этом, согласно ответа из Гостехнадзора Республики Бурятия от 10.09.2024 в электронной базе данных «Гостехнадзор-Эксперт» за ФИО5 и ФИО5 за период с 26.03.2019 по настоящее время дорожно-строительные и ныне машины и прицепы к ним не регистрировались и на государственном учете не состоят (т.1, л.д.127).

17.03.2019- также приобретены мебель (спальный гарнитур), 17.10.2019 сборный шкаф) (т.1, л.д.205-207), оставшиеся при разводе у ответчика ФИО3;

а также были произведены неотделимые улучшения нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый ..., принадлежащего на праве собственности ФИО7 (т.2 л.д.176).

Также были заявлены к разделу совместно нажитого имущества супругов транспортное средство <данные изъяты>, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ..., тип кузова: бортовой грузовик с МКУ (манипуляторная крановая установка), зеленого цвета, гос.рег.номер ... денежные средства в размере 3500867,24 руб., находящиеся в период с 26.03.2019 по 04.09.2024 на счете ПАО Сбербанк ФИО3; а также денежные средства в размере 4509000 руб.: 1079000 руб., находящиеся в период с 2019 года по июнь 2024 года на счете ПАО Сбербанк ФИО1 и сумма 3430000 руб. на счете ИП ФИО1, полученные в качестве дохода; денежные средства в размере 93 500 рублей за снятые ФИО5 со счета ПАО Сбербанк в пользу ФИО1; о признании общим долгом кредитного обязательства ФИО3 по договору от 17.02.2022 перед АО «ОТП Банк» № ПО... на сумму 825 000 руб. со взысканием выплаченных процентов по графику 384146,21 руб. и основного долга 244200,97 руб.

Согласно положениям ч. 3 ст. 38 Семейного Кодекса Российской Федерации (далее -СК РФ) при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Из разъяснений данных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 года N 15 (ред. от 06.02.2007) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Единственным основанием для изменения режима общей совместной собственности имущества, приобретенного супругам во время брака, является брачный договор, который как следует из материалов дела между супругами не заключался.

В силу пункта 1 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

На основании п. 1 ст. 256 ГК и в силу ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся в том числе приобретенные за счет общих доходов супругов движимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Исходя из указанных норм закона, если автомобиль был приобретен в период брака на общие совместные денежные средства, то это имущество является совместно нажитым в период брака и подлежит разделу в равных долях.

Согласно ст. 133 ГК РФ автомобиль относится к неделимым вещам, поэтому конфискация только его части невозможна. Классификация вещей на делимые и неделимые имеет правовое значение в большей степени для рассмотрения вопроса о разделе общей собственности и выделении доли из него. Неделимая вещь может быть передана одному из собственников, который обязан выплатить другому стоимость его доли, либо же после продажи этой вещи вырученная сумма распределяется между собственниками пропорционально доле каждого из них.

ФИО1 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 17.09.2018 по 08.10.2024 (т.2 л.д.206), ФИО3 - с 15.12.2020 по 26.07.2024, а также являлся самозанятым, деятельность которая была связана с использованием специализированной техники (т.2, л.д.134, 208).

Поскольку транспортные средства: фронтальный погрузчик <данные изъяты> 2013 года выпуска, <данные изъяты> 2012 года выпуска, гос.рег.знак: ..., <данные изъяты> 1996 года выпуска, гос. рег.знак ..., грузовой автомобиль HOWO <данные изъяты>, 2007 года выпуска были приобретены в период брака, суд признает их совместно нажитым имуществом супругов, а исходя из сложившегося порядка пользования транспортными средствами на момент рассмотрения спора, то суд приходит к выводу о передаче в собственность ФИО3 транспортного средства <данные изъяты> 2013 года выпуска, со взысканием с него в пользу ФИО1 компенсации 1/2 доли стоимости автомобиля в размере 132000 руб. согласно проведенной по делу судебной оценочной экспертизы ООО «Интеграл оценка» (т.2 л.д.35); транспортного средства <данные изъяты> 1996 года выпуска, гос. рег.знак ... со взысканием с него в пользу ФИО1 компенсации 1/2 доли стоимости автомобиля в размере 557500 руб. согласно проведенной по делу судебной оценочной экспертизы ООО «Интеграл оценка» (т.2 л.д.35); транспортного средства <данные изъяты> 2012 года выпуска, гос. рег. знак: ..., со взысканием с него в пользу ФИО1 компенсации 1/2 доли стоимости автомобиля в размере 1650000 руб., стоимость которой сторонами не оспаривалась в ходе судебного разбирательства.

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что данное заключение является допустимым доказательством, так как содержит подробное описание проведенного исследования, в обоснование сделанного вывода эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на объективных данных, с осмотром транспортных средств, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.

Допрошенные в судебном заседании эксперты ФИО14, ФИО17 (т.2, лд.110-111), которые производили оценку ТС, показали, что при составлении отчета об оценки рыночной стоимости транспортного средства объекты исследования были визуально осмотрены, не были на ходу, у сторон не возникли противоречий относительно технического состояния ТС <данные изъяты>, однако фронтальному погрузчику со слов ФИО3 требуется ремонт двигателя (замена поршневой), с чем ФИО1 не была согласна. Также пояснили, что для определения нахождения фронтального погрузчика в рабочем состоянии необходимо проведение автотехнической экспертизы.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По данному делу требования о разделе совместно нажитого имущества ТС фронтального погрузчика <данные изъяты> предъявлено истцом ФИО1, утверждавшей, что ТС находится в исправном состоянии.

Поскольку ходатайство о проведении автотехнической экспертизы не было заявлено, то берется за основу, что транспортное средство фронтальный погрузчик <данные изъяты> находится в неисправном состоянии. Суд не может освободить истца от доказывания тех обстоятельств, на которых основаны его требования, возложив обязанность опровергать утверждения истца на ответчика.

Поскольку транспортное средство грузовой автомобиль <данные изъяты>, 2007 года выпуска, идентификационный номер ... был приобретен ФИО1, что подтверждается договором купли-продажи ... от 28.03.2022 между ООО «ВостокСпецстрой» и ИП ФИО1 за 700000 руб. (т.2 л.д.95-97), то указанное ТС следует передать в собственность ФИО1, со взысканием с нее в пользу ФИО3 компенсации 1/2 доли стоимости автомобиля в размере 350000 руб.

Тот факт, что по настоящее время ТС не зарегистрировано в установленном порядке за ФИО1 не опровергает что владельцем <данные изъяты>, 2007 года выпуска является последняя, о чем свидетельствуют сертификат настройки тахографа от 24.05.2023, акт на установку оборудования от 24.05.2023, оформленные ФИО1, а также ответ ООО «ВостокСпецстрой» от 24.01.2025, что фактическим владельцем является ИП ФИО1 (т.2, л.д.-102, 168).

Вместе с тем, следует исключить из раздела совместно нажитого имущества транспортное средство <данные изъяты>, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ... тип кузова: бортовой грузовик с МКУ (манипуляторная крановая установка), зеленого цвета, гос.рег.номер ... поскольку указанный автомобиль на имя кого-либо из сторон не приобретался и зарегистрирован на имя истца либо ответчика не был. Как пояснил свидетель ФИО18 (прежний собственник), опрошенный по поручению суда судьей Шелеховского городского суда Иркутской области (т.2 л.д.221-220), спорный автомобиль был продан в неисправном состоянии за 300000 руб. наличными Геннадию (фамилию не помнит) в двадцатых числах марта 2023 года в г. Шелехов, впоследствии через месяц Геннадий сообщил что машина была перепродана, а в октябре 2024 года позвонила жена Геннадия Наталья и просила переписать договор купли-продажи на её имя с указанием стоимости 1500000 руб., а на имя Геннадия на 300000 руб.

Согласно сведений с МРЭО ГИБДД от 13.02.2025 транспортное средство <данные изъяты> зарегистрировано за ФИО19 с 05.12.2024 по договору купли-продажи от 13.10.2024 между ФИО18 и ФИО19, стоимость указана 249000 руб. (т.2, л.д.132-133,211-212).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", учитывая, что в соответствии с пунктом 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должны осуществляться по их обоюдному согласию в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

В случае допустимости, что автомобиль был приобретен и реализован ФИО5 впоследствии без согласия второго супруга в период брака (брак расторгнут 10.12.2024), то последней подлежала бы компенсация 1/2 доли стоимости автомобиля в размере 124500 руб. (из расчета 249000 руб./2), при доказанности расходования денежных средств от продажи данного автомобиля не на нужды семьи. Чего также не было установлено в ходе рассмотрения дела.

Суд приходит к выводу о передаче в собственность ФИО3 мебель: сборный шкаф купе стоимостью 35 891 руб., спальный гарнитур Марссела (шкаф 5-дв, кровать 1,8, стол туалетный, тумба прикроватная 2 шт.) стоимостью 316 000,00 руб., поскольку указанные объекты находятся по месту жительства ФИО3, а истец ФИО1 убыла на постоянное место проживание в другой регион. Таким образом следует взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию 1/2 доли стоимости мебели в размере 158000 руб. (316 000,00 руб./2) и 17945,50 руб. (35 891 руб./2), итого 175945,50 руб. Относительно стоимости мебели стороны пришли к согласию.

Доводы ФИО1, что спальный гарнитур Марссела является личным имуществом супруги, поскольку приобретены на её личные денежные средства до брака, судом отклонены, так как стороны не отрицали, что совместно начали проживать в 2016 году, спорная мебель была приобретена 17.03.2019 (т.2, л.д.207).

Согласно п. 1 ст. 36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В силу ст. 37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Судом установлено, что ФИО1 с 01.03.2017 принадлежит на праве собственности нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый ..., площадью 172,6 кв.м.(т.1, л.д.112).

В период брака супругами произведены неотделимые улучшения 2 этажа нежилого здания, в результате которого увеличилась общая площадь здания до 324,8 кв.м. (из них площадь 2 этажа 152,2 кв.м.). Стоимость неотделимых улучшений строительства второго этажа нежилого помещения с произведенными в нем строительно-монтажных работ и системы отопления с обустройством и монтажом газгольдера с учетом дисконта согласно выводам судебной экспертизы ООО «Независимая экспертиза» составила 1525281 руб. (заключение ООО «Независимая экспертиза» №037/1-2025 от 08.08.2025 (т.3 л.д.107). Что привело к увеличению рыночной стоимости нежилого помещения до 9100000 руб., а без учета произведенных улучшений рыночная стоимость бы составляла 5700000 руб. (вопрос 3 экспертизы). Выводы судебной экспертизы стороны не оспаривали, суд находит экспертное заключение ООО «Независимая экспертиза» №037/1-2025 от 08.08.2025 допустимым доказательством по делу.

Показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 не опровергается тот факт, что строительство и улучшение второго этажа началось в период брака совместными усилиями супругов, начиная с 2016 года до конца 2020 года. Достоверных доказательств, что улучшения были произведены до регистрации брака и только за счет личных денежных средств ФИО1, в материалы дела не представлены.

На основании изложенного произведенные сторонами неотделимые улучшения в сумме 1525281 руб. выполнены за счет общих средств супругов в период брака и подлежат разделу. Поскольку здание принадлежит ФИО1, то с неё подлежит взысканию в пользу ФИО3 половина стоимости произведенных улучшений в размере 762640,50 руб.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Суд не находит оснований для взыскания разницы между рыночной стоимостью нежилого помещения с произведенными улучшениями (9100000 руб.) и рыночной стоимостью без улучшения (5700000 руб.), поскольку на момент рассмотрения спора нежилое помещение не продано, полагать что оно может быть реализовано за 9100000 руб. носит предположительный характер, оснований полагать что на стороне ФИО1 возникло неосновательное обогащение у суда не имеется. При этом, согласно объявлений с Авито указанное здание было выставлено на продажу за 8130000 руб. (т.2, лд.191).

Доходы каждого из супругов, полученные ими во время брака от трудовой и предпринимательской деятельности, относятся к совместному имуществу, подлежащему разделу между супругами (п. 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019).

Отказывая в удовлетворении требований ФИО1, ФИО3 в полном объеме о разделе общего имущества доходов в виде денежных средств в размере 3500867,24 руб., находящиеся в период с 26.03.2019 по 04.09.2024 на счете ПАО Сбербанк ФИО3(т.2 л.д.172), в виде денежных средств в размере 4509000 руб., находящиеся в период с 2019 по июня 2024 года на счетах ПАО Сбербанк ИП ФИО1 ..., ... (т.3 л.д.167-168, т.1 л.д.170,176, диски л.д.171, 177, т.2 л.д.214, диск л.д.215), суд исходит из того, что из материалов дела следует, что указанные доходы получены супругами в период брака. Доказательств, опровергающих доводы истца/истца по встречному иску о том, что эти доходы были израсходованы не на нужды семьи, заявляющими сторонами не представлено.

Исходя из разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. Стороны не отрицали факт, что заявленные суммы на счетах бывших супругов отсутствуют, а потому они не подлежат разделу.

Требование ФИО3 об удержании с него в пользу ФИО1 денежной суммы в размере 93500 руб. снятых им со счета ПАО Сбербанк 13.10.2023-70000 руб., 27.10.2023-52000 руб.,06.10.2023-65000 руб. также не подлежат удовлетворению, по вышеизложенным основаниям. При этом, в случае добровольного признания факта, что денежные средства были потрачены не на нужды семьи, то ни что не мешает ФИО3 возместить их ФИО1, при этом права ФИО3 не нарушаются и судебной защите не подлежат.

В силу пункта 1 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

Пунктом 2 статьи 35 СК РФ, пунктом 2 статьи 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 СК РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно пункту 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 СК РФ обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Истец по встречному иску ФИО3 просит признать общим долгом задолженность по договору от 17.02.2022 перед АО «ОТП Банк» № ПОТС/810/377805 на сумму 825 000 руб. и взыскать с ФИО1 проценты по графику 384146,21 руб. и основной долг 244200,97 руб., выплаченных ФИО3 (т.3 л.д.136-142). Со слов последнего кредит был взят на приобретение транспортного средства ССанг Йонг.

Вместе с тем, как следует из карточки учета транспортного средства ТС <данные изъяты> было приобретено 02.03.2022 (т.1л.д.30), заемные денежные средства в сумме 825000 руб. были сняты через кассу банка, о чем свидетельствует выписка по счету (т.1л.д.190). Кроме того, из материалов дела на счете ИП ФИО1 ПАО Сбербанк находились денежные средства, которые были сняты 18.02.2022-200 000 руб., 20.02.2022-400 000 руб., 01.03.2022-145000 руб. Необходимость в заемных средствах для приобретения ТС бесспорно не подтверждается, как и не подтверждается, что именно за счет этих средств было приобретено вышеуказанное ТС.

Таким образом, в силу приведенных норм права и разъяснений на ФИО3 лежала процессуальная обязанность доказать, что возникновение долга произошло по инициативе обоих супругов, в интересах семьи и (или) все полученное было использовано на нужды семьи.

А с учетом установленных обстоятельств, суд не усматривает оснований для удовлетворения требования о признании общим долгом кредитную задолженность по договору № ПОТС/810/377805 от 17.02.2022, заключенного между ФИО3 и АО «ОТП Банк», и соответственно не подлежат удовлетворению требования о взыскании основного долга и процентов с ФИО5 в размере половины суммы от 628947,18 руб. в размере 314173,59 руб.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или совершал недобросовестные действия, которые привели к уменьшению общего имущества супругов, в том числе совершал без необходимого в силу закона согласия другого супруга на невыгодных условиях такие сделки по отчуждению общего имущества супругов, к которым судом не были применены последствия их недействительности по требованию другого супруга (п. 3 ст. 35, п. 2 ст. 39 СК РФ).

В то же время наличие общего несовершеннолетнего ребенка не является безусловным основанием для отступления от начала равенства долей при разделе совместно нажитого имущества. При таком отступлении необходимо обосновать, каким образом соблюдаются интересы детей, ради которых оно производится (п. 14 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2019)).

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом ФИО1 каких-либо доказательств о наличии исключительных существенных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости учета интересов несовершеннолетнего ребенка ФИО6 при разделе имущества супругов и отступления от общего принципа равенства долей супругов в общем имуществе, не представлено. Достоверных и убедительных данных о том, что ответчик ФИО3 будет действовать в ущерб несовершеннолетнему ребенку, также не представлено, как и не представлено доказательств того, что ответчик в период брака действовал в ущерб семье. Доказательств злоупотребления правом со стороны ответчика не представлено. Истцом не доказан факт неполучения в период брака истцом доходов, как и не доказано, в чем состоит интерес несовершеннолетнего ребенка в неравном разделе имущества супругов. В связи с чем суд признал, что спорное имущество является совместно нажитым, и посчитал необходимым определить доли супругов в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, встречные исковые требования ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом супругов транспортные средства <данные изъяты> 2013 года выпуска, номер двигателя 3059095, цвет желто-черный, VIN 4622, № шасси (рамы) 4622, <данные изъяты> 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN): ..., государственный регистрационный знак: ..., <данные изъяты> 1996 года выпуска, гос. рег.знак ..., VIN <данные изъяты>, грузовой автомобиль <данные изъяты>, 2007 года выпуска, идентификационный номер ..., марка-модель <данные изъяты>, № двигателя ..., мебель (спальный гарнитур сборный шкаф), неотделимые улучшения нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый ....

Исключить из раздела совместно нажитого имущества транспортное средство марки <данные изъяты>, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ..., тип кузова: бортовой грузовик с МКУ (манипуляторная крановая установка), зеленого цвета, гос.рег.номер ...

Произвести раздел совместно нажитого имущества:

Передать в собственность ФИО3 транспортное средство <данные изъяты> 2013 года выпуска, номер двигателя 3059095, цвет желто-черный, VIN 4622, № шасси (рамы) 4622, взыскать с ФИО3 (паспорт ...) в пользу ФИО1 (паспорт ...) компенсацию 1/2 доли стоимости автомобиля в размере 132000 руб.

Передать в собственность ФИО3 транспортное средство <данные изъяты> 1996 года выпуска, гос. рег.знак ..., VIN ... взыскать с ФИО3 (паспорт ...) в пользу ФИО1 (паспорт ...) компенсацию 1/2 доли стоимости автомобиля в размере 557500 руб.

Передать в собственность ФИО3 транспортное средство <данные изъяты> 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN): ..., государственный регистрационный знак: ... взыскать с ФИО3 (паспорт ...) в пользу ФИО1 (паспорт ...) компенсацию 1/2 доли стоимости автомобиля в размере 1650000 руб.

Передать в собственность ФИО1 грузовой автомобиль <данные изъяты>, 2007 года выпуска, идентификационный номер ..., марка-модель <данные изъяты>, № двигателя ..., взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу ФИО3 (паспорт ...) в пользу компенсацию 1/2 доли стоимости автомобиля в размере 350000 руб.

Передать в собственность ФИО3 мебель (спальный гарнитур), сборный шкаф, взыскать с ФИО3 (паспорт ...) в пользу ФИО1 (паспорт ...) компенсацию 1/2 доли стоимости мебели в размере 158000 руб. и 17945,50 руб., итого 175945,50 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу ФИО3 (паспорт ...) половину стоимости произведенных улучшений в размере 762640,50 руб.

В удовлетворении требований ФИО1, ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества в остальной части в заявленном объеме отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Д.А. Баторова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10.09.2025