Решение № 2А-2020/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 2А-2020/2020

Дело № 2а-2020/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июля 2020 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

председательствующего судьи Бирюковой Е.А.,

с участием:

представителя административного ответчика УФСБ России по ЕАО ФИО1,

при секретаре судебного заседания Мустафиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к заместителю начальника Управления Федеральной службы безопасности России по Еврейской автономной области ФИО3, Управлению Федеральной службы безопасности России по Еврейской автономной области о признании решения (ответа) от 06.03.2020 незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к заместителю начальника Управления Федеральной службы безопасности России по Еврейской автономной области (далее – УФСБ России по ЕАО, Управление) ФИО3 о признании решения (ответа) от 06.03.2020 незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, мотивировав тем, что 15.01.2020 им в УФСБ России по ЕАО направлена жалоба о признании незаконными принятых решений, действий (бездействия) должностных лиц военно-медицинской службы УФСБ России по ЕАО.

С принятым решением (ответом) от 06.03.2020 №, подписанным заместителем начальника Управления ФИО3, которым отказано в удовлетворении жалобы, не согласился. Считает, что в нарушение требований Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в данном решении не указано в достаточном объёме, какими нормативными актами Российской Федерации руководствовалось должностное лицо при проведении проверки по жалобе, не дан ответ по существу поставленных в обращении вопросов, должностное лицо не обеспечило объективное, всестороннее рассмотрение обращения и не дало письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Просит суд признать указанное решение (ответ) незаконным, обязать заместителя начальника Управления ФИО3 устранить допущенные нарушения и рассмотреть жалобу от 15.01.2020 в соответствии с требованиями Федерального закона РФ от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В указанной части административное дело передано на рассмотрение в Биробиджанский районный суд ЕАО на основании определения Биробиджанского гарнизонного военного суда от 04.06.2020.

Определением Биробиджанского районного суда ЕАО от 26.06.2020 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФСБ России по ЕАО, определен процессуальный статус начальника военно-медицинской службы УФСБ России по ЕАО ФИО4, заместителя начальника военно-медицинской службы УФСБ России по ЕАО ФИО5, врача военно-медицинской службы УФСБ России по ЕАО ФИО6 в качестве заинтересованных лиц.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УФСБ России по ЕАО ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования не признал, указав на законность и обоснованность оспариваемого решения (ответа), поскольку данный ответ дан уполномоченным лицом, в установленные сроки, ответ дан на все поставленные вопросы в жалобе, с учетом данных ранее ответов.

Административный ответчик заместитель начальника УФСБ России по ЕАО ФИО3, заинтересованные лица начальник военно-медицинской службы УФСБ России по ЕАО ФИО4, заместитель начальника военно-медицинской службы УФСБ России по ЕАО ФИО5, врач военно-медицинской службы УФСБ России по ЕАО ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. От ФИО5 поступило ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Суд, выслушав мнение представителя административного ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Выслушав пояснения представителя административного ответчика, и, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции РФ и ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане, организации, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании, в частности, решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), (ч. 11 ст. 226).

В соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ) гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов (п. 3 ст. 5).

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (п.п. 1 и 4 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ).

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ).

Из материалов дела следует, что 07.02.2020 в адрес начальника УФСБ России по ЕАО поступила жалоба ФИО2, в которой указано на незаконность принятых решений, действий (бездействия) должностных лиц военно-медицинской службы УФСБ России по ЕАО. В жалобе ФИО2 просил:

1. Признать незаконными действия заместителя начальника военно-медицинской службы УФСБ России по ЕАО ФИО5 по не информированию его на добровольное согласие на медицинское вмешательство, чем нарушены его права на получение консультаций врачей-специалистов, получения информации о своих правах и обязанностях, состоянии своего здоровья, отказ от медицинского вмешательства, что напрямую определено Федеральным законом от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Признать незаконными действия врача военно-медицинской службы УФСБ России по ЕАО ФИО6 по не информированию его на добровольное согласие на медицинское вмешательство, чем нарушены его права на получение консультаций врачей-специалистов, получения информации о своих правах и обязанностях, состоянии своего здоровья, отказ от медицинского вмешательства, что напрямую определено Федеральным законом от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Признать незаконными действия заместителя начальника военно-медицинской службы УФСБ России по ЕАО ФИО5 по направлению его в <адрес><адрес> без информирования его на добровольное согласие на медицинское вмешательство, чем нарушены его права на получение консультаций врачей-специалистов, получения информации о своих правах и обязанностях, состоянии своего здоровья, отказ от медицинского вмешательства, что напрямую определено Федеральным законом от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Признать незаконными действия врача военно-медицинской службы УФСБ России по ЕАО ФИО10 по направлению его в <адрес><адрес> без информирования его на добровольное согласие на медицинское вмешательство, чем нарушены его права на получение консультаций врачей-специалистов, получения информации о своих правах и обязанностях, состоянии своего здоровья, отказ от медицинского вмешательства, что напрямую определено Федеральным законом от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Признать незаконными действия заместителя начальника военно-медицинской службы УФСБ России по ЕАО ФИО5 по направлению его в <адрес><адрес> без медицинской документации, подтверждающей необходимость такого лечения и обследования.

Признать незаконными действия врача военно-медицинской службы УФСБ России по ЕАО ФИО10 по направлению его в <адрес> без медицинской документации, подтверждающей необходимость такого лечения и обследования.

Признать незаконными действия заместителя начальника военно-медицинской службы УФСБ России по ЕАО ФИО5 по направлению его в <адрес> без выдачи ему медицинских документов подтверждающих его нахождение на лечении в военно-медицинской службе УФСБ России по ЕАО и <адрес>.

Признать незаконными действия заместителя начальника военно-медицинской службы УФСБ России по ЕАО ФИО5 по не выдачи ему листка освобождения от исполнения служебных обязанностей во время приёма 23.12.2019.

Признать незаконными действия заместителя начальника военно-медицинской службы УФСБ России по ЕАО ФИО10 по не выдачи ему листка освобождения от исполнения служебных обязанностей во время приёма 17.12.2014 и 19.12.2014.

Признать, что в период с 09.12.2014 по 29.12.2014 у него имелись заболевания, указывающие о моей нетрудоспособности.

Признать, что в период с 09.12.2014 по 29.12.2014 он был нетрудоспособен.

Обязать начальника военно-медицинскую службу УФСБ России по ЕАО выдать ему листок освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности в период с 09.12.2014 по 29.12.2014, с исполнением служебных обязанностей с 30.12.2014, так как в военно-медицинской службе УФСБ России по ЕАО не имеется подписанное им согласие на обработку персональных данных и информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство, согласно которому он добровольно дал согласие на проведение в соответствие с назначением врача диагностических исследований и лечебных мероприятий, не ознакомлен с правилами лечебно-охранительного режима, установленного в данном лечебном учреждении, не информирован о целях, характере и неблагоприятных эффектах диагностических процедур, а также о том, что предстоит делать во время их проведения, не предупреждён, что отказ от лечения, несоблюдение лечебно-охранительного режима, рекомендаций врача, режима приёма препаратов, бесконтрольное самолечение могут осложнить процесс лечения и отрицательно сказаться на состоянии его здоровья.

Признать незаконными действия начальника военно-медицинской службы УФСБ России по ЕАО подполковника медицинской службы ФИО4, выразившихся в не направлении его на обследование и лечение в стационар МСЧ УФСБ России по Хабаровскому краю, на основании рекомендаций врачей ОГБУЗ «Октябрьская центральная районная больница» указанных в письме от 16.04.2015 №.

Признать незаконными действия начальника военно-медицинской службы УФСБ России по ЕАО подполковника медицинской службы ФИО4, выразившихся в не направлении его на ВВК в г. Хабаровск в соответствии с записью в его медицинской книжке (амбулаторной карте) от 06.11.2014.

Признать незаконными действия начальника военно-медицинской службы УФСБ России по ЕАО подполковника медицинской службы ФИО4, выразившихся в не принятии мер по направлению его на ВВК в г. Хабаровск в соответствии с постановленными ему диагнозами: в 2013 году - <данные изъяты><данные изъяты>, в 2014 году - <данные изъяты>, <данные изъяты><данные изъяты>

Признать, что должностными лицами федеральной службы безопасности Российской Федерации в лице - начальника военно-медицинской службы УФСБ России по ЕАО подполковника медицинской службы ФИО4, заместителя начальника военно-медицинской службы УФСБ России по ЕАО майора медицинской службы ФИО5, были допущены существенные нарушения в отношении него условия контракта о прохождении военной службы в органах федеральной службы безопасности от 22.06.2012, в период прохождения мной военной службы по контракту.

Признать незаконными действия начальника военно-медицинской службы УФСБ России по ЕАО подполковника медицинской службы ФИО4, выразившихся в не принятии надлежащих мер по проведению претензионной работы с ОГБУЗ «Октябрьская центральная районная больница» в соответствии с договором об оказании медицинской помощи заключенного на период 2014-2015 года.

Принять необходимые меры и возложить обязанность на военно-медицинскую службу УФСБ России по ЕАО (УФСБ России по ЕАО), по проведению претензионной работы с ОГБУЗ «Октябрьская центральная районная больница» в соответствии с договором об оказании медицинской помощи заключенного на период 2014-2015 года.

Истребовать из военно-медицинской службы УФСБ России по ЕАО амбулаторную карту (медицинскую книжку) ФИО2

Истребовать из Службы в г. Биробиджане листок освобождения от исполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности №.

Истребовать из Службы в г. Биробиджане материалы служебного разбирательства по привлечению ФИО2 к дисциплинарной ответственности на основании приказа врид начальника Службы в г. Биробиджане полковника ФИО7 от 28.01.2015 №-ЛС.

Истребовать из ОГБУЗ «Октябрьская центральная районная больница» амбулаторную карта (медицинскую книжку) ФИО2

Истребовать из военно-медицинской службы УФСБ России по ЕАО договор с ОГБУЗ «Октябрьская центральная районная больница» по предоставлению услуг оказания медицинской помощи в период с 2013 по 2015 года.

Истребовать из Службы в г. Биробиджане материалы проверки по рапорту на имя начальника контрольно-пропускного пункта «Амурзет» капитана ФИО8 от 01.03.2015 (per. № от 02.03.2015), согласно решению (ответу) начальника Службы в г. Биробиджане полковника ФИО9 от 30.03.2015 per. №.

Истребовать из военно-медицинской службы УФСБ России по ЕАО принятое решение по его рапорту на имя начальника контрольно-пропускного пункта «Амурзет» капитана ФИО8 от 01.03.2015 (per. № от 02.03.2015), согласно решению (ответу) начальника Службы в г. Биробиджане полковника ФИО9 от 30.03.2015 per. №.

Направить на его почтовый адрес договор между военно-медицинской службой УФСБ России по ЕАО с ОГБУЗ «Октябрьская центральная районная больница» по предоставлению услуг оказания медицинской помощи в период с 2013 по 2015 года.

Указанная жалоба была рассмотрена, ответ от 06.03.2020 № направлен ФИО2 почтовым отправлением 07.03.2020, то есть в установленный ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ срок.

Оспариваемый ответ подписан уполномоченным лицом - заместителем начальника УФСБ России по ЕАО ФИО3, что подтверждается выпиской из приказа № 17-ЛС от 11.02.2019, Уставом УФСБ России по ЕАО, должностным регламентом заместителя начальника УФСБ России по ЕАО, выпиской из приказа № 05 от ДД.ММ.ГГГГ, положением о военно-медицинской службе УФСБ России по ЕАО.

Заместитель начальника УФСБ России по ЕАО ФИО3, при даче ответа руководствовался положениями Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», Законом Российской Федерации от 02.07.1992 № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», Порядком дачи информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство и отказа от медицинского вмешательства в отношении отдельных видов медицинских вмешательств, утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ от 20.12.2012 № 1177н, дисциплинарным уставом Вооруженных Сил РФ, утвержденным Указом Президента РФ от 10.11.2007 № 1495. Ответ содержит мотивированное обоснование на указанные ФИО2 в жалобе требования, с учетом ранее данных ответов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что жалоба ФИО2 рассмотрена уполномоченным должностным лицом, нарушений закона при рассмотрении обращения заявителя и направлении ему мотивированного ответа не допущено. Несогласие административного истца с содержанием ответа не свидетельствует о его незаконности.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р е ш и л:

Административное исковое заявление ФИО2 к заместителю начальника Управления Федеральной службы безопасности России по Еврейской автономной области ФИО3, Управлению Федеральной службы безопасности России по Еврейской автономной области о признании решения (ответа) от 06.03.2020 незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.А. Бирюкова

Мотивированное решение изготовлено 03.08.2020.