Решение № 2-320/2017 2-320/2017~М-181/2017 М-181/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 2-320/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации дело № 2-320/17

14 марта 2017года

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Е.А.Добрухиной,

с участием представителя истца адвоката Поддубной С.В., представителя истца по доверенности и третьего лица ФИО1,

при секретаре Пузановой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации Литвиновского сельского поселения о признании права собственности на объект недвижимого имущества, третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области, ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации Литвиновского сельского поселения о признании права собственности на объект недвижимого имущества – здание склада, указав на следующие обстоятельства. 20.01.1999года решением собрания граждан ФИО1, ФИО2, Ф.И.О. было принято решение о создании <данные изъяты> и избрании Главой КФХ ФИО2. Постановлением главы <данные изъяты> № от 19.08.1999года зарегистрировано <данные изъяты> ФИО1, ФИО2, Ф.И.О. являлись участниками <данные изъяты> которым на основании решения общего собрания членов <данные изъяты> № от 10.11.1998года был выделен земельный участок общей площадью 43,6 га, а также имущество в виде здания кормоцеха, расположенного на ферме № для образования крестьянско-фермерского хозяйства. Здание кормоцеха на момент передачи его ФИО1, ФИО2, Ф.И.О. находилось в состоянии, непригодном для использования по назначению, поскольку отсутствовали оконные блоки и рамы, дробилка, электромоторы, кабеля, пульт управления, подсобные помещения не имели крыши и дверей, входные ворота и механизмы для смешивания кормов были сняты, полы бетонные были частично разрушены, электроснабжение здания отсутствовало, что подтверждается актом осмотра от 20.11.1998года, составленным комиссией в составе представителей <данные изъяты> ФИО1, ФИО2, Ф.И.О. использовали здание кормоцеха под склад.

21.01.2000г членами <данные изъяты> единогласно было принято решение об оформлении здания кормоцеха(склада), расположенного на ферме № <данные изъяты> в собственность главы <данные изъяты>» ФИО2.

В 2001году была проведена техническая инвентаризация здания склада, составлена карточка технической инвентаризации основных строений.

С ноября 2007года <данные изъяты>» прекратило свою деятельность. <данные изъяты> ликвидировано по решению Арбитражного суда Ростовской области 29.06.2004года. До настоящего времени право собственности на здание склада не оформлено, несмотря на то, что истец продолжает им пользоваться. Каких-либо претензий со стороны третьих лиц не имеется.

10.09.2015года объект недвижимости был обследован <данные изъяты>, составлен технический план. Склад, как объект недвижимого имущества, поставлен на кадастровый учет за №, адрес местоположения указан <адрес>. На основании ч.3 ст.218, ст.225-234 ГК РФ, истец просит суд признать за ним право собственности на нежилое помещение - здание склада, 1977 года постройки, общей площадью 624,4 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу <адрес>.

В судебном заседании представители истца поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Просили удовлетворить иск.

Ответчик - Администрация Литвиновского сельского поселения в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела без их участия. Не возражали против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области,извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Третье лицо ФИО1 исковые требования считал подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав представителей истца, третье лицо ФИО1, исследовав материалы дела, находит требования ФИО2 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 8,14,15 Закона РСФСР от 22.11.1990 N 348-1 "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" предусматривалось, что член колхоза (работник совхоза) имел право выйти из его состава и создать крестьянское хозяйство. Такому крестьянскому хозяйству по решению органов местного самоуправления предоставлялся земельный участок, размер которого определялся паем или стоимостью акций, принадлежащих его членам. Имущество крестьянского хозяйства составлял, в том числе, земельный участок. Имущество крестьянского хозяйства принадлежало его членам на правах общей долевой собственности.

Согласно ч.1 ст.1Федерального закона "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" от 11 июня 2003 года N 74-ФЗ, крестьянское (фермерское) хозяйство (далее также - фермерское хозяйство) представляет собой объединение граждан, связанных родством и (или) свойством, имеющих в общей собственности имущество и совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность (производство, переработку, хранение, транспортировку и реализацию сельскохозяйственной продукции), основанную на их личном участии.

Судом установлено, что 20.01.1999года ФИО1, ФИО2, Ф.И.О. было принято решение о создании <данные изъяты>» и избрании <данные изъяты> ФИО2. Постановлением <данные изъяты> № от 19.08.1999года зарегистрировано <данные изъяты>»(л.д.10,22).

Суд установил, что ФИО1, ФИО2, Ф.И.О. являлись участниками <данные изъяты>

При создании <данные изъяты>» из земель <данные изъяты> был передан в собственность <данные изъяты>» земельный участок общей площадью 43,6 га, в том числе пашни 33,5 га(л.д.10).

Установлено, что на основании решения общего собрания членов <данные изъяты>» № от 10.11.1998годаФИО1, ФИО2, Ф.И.О. было выделено здание кормоцеха, расположенное на ферме №(л.д.19,23). В здании кормоцеха на момент передачи его ФИО1, ФИО2, Ф.И.О. отсутствовали оконные блоки и рамы, дробилка, электромоторы, кабеля, пульт управления, подсобные помещения не имели крыши и дверей, входные ворота и механизмы для смешивания кормов были сняты, полы бетонные были частично разрушены, электроснабжение здания отсутствовало, что подтверждается актом осмотра от 20.11.1998года, составленным комиссией всоставе представителей <данные изъяты>» (л.д.20). Согласно пояснению ФИО1, здание кормоцеха было восстановлено и использовалось под склад для производства сельскохозяйственной деятельности.

Членами <данные изъяты>» 21.01.2000г. принято решение об оформлении здания кормоцеха(склада), расположенного на ферме № <данные изъяты>» в собственность главы <данные изъяты>» ФИО2(л.д.21).

Впервые в июне 2001года была проведена техническая инвентаризация здания склада, 22.06.2001г составлена карточка технической инвентаризации основных строений склада –кормоцеха, в которой в графе владелец указан ФИО2 <данные изъяты>», площадь строения 526,8 кв.м(л.д.25-28).

<данные изъяты>», на территории которого находился кормоцех(склад), прекратило свое существование и исключено из Единого реестра юридических лиц с 22.11.2007г(л.д.38-43).

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал право собственности на основании постановления главы Администрации <данные изъяты> № от 19.08.1999года на земельный участок общей площадью 43,6 га, в том числе пашни 33,5 га(л.д.9,10).

10.09.2015года спорный объект недвижимости был обследован <данные изъяты> составлен технический план и технический паспорт. Склад, как объект недвижимого имущества, поставлен на кадастровый учет за №, адрес местоположения указан <адрес>. Площадь объекта увеличилась до 624,4кв.м. за счет включения в общую площадь здания площади подвального помещения 109,6 кв.м.(л.д.29-33, 66-73).

Судом установлено, что спорный объект недвижимого имущества-складпредоставлялся не в качестве доли в крестьянско-фермерском хозяйстве, а в качестве пая при выходе из <данные изъяты> В собственности <данные изъяты>» спорный земельный участок не находился и не находится.

Согласно части 4 статьи 6 Федерального закона "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" от 11 июня 2003 года N 74-ФЗ перечень объектов, входящих в состав имущества фермерского хозяйства, порядок формирования имущества фермерского хозяйства устанавливаются членами фермерского хозяйства по взаимному согласию.

По смыслу указанной нормы права имущество признается совместной собственностью членов крестьянского (фермерского) хозяйства только в том случае, если такое имущество передано непосредственно самому хозяйству или приобретен таким хозяйством на общие средства его членов, либо если между членами заключено соответствующее соглашение о включении такого участка в состав имущества фермерского хозяйства.

В деле имеются доказательства того, что спорный объект –склад предоставлен ФИО1, ФИО2, Ф.И.О. в качестве пая при выходе из <данные изъяты>». Доказательств того, что здание кормоцеха(склада), расположенного на ферме № <данные изъяты>» выделено непосредственно крестьянскому фермерскому хозяйству, которое обладало статусом юридического лица, либо, что имущество приобретено на общие средства членов фермерского хозяйства, не имеется. Имеется решение членов крестьянского фермерского хозяйства о передаче спорного имущества в собственность ФИО2

Анализируя имеющиеся в деле доказательства, основываясь на нормах материального права, суд приходит к выводу о том, что спорный объект нежилое помещение - здание склада, 1977 года постройки, общей площадью 624,4 кв.м., с кадастровым номером № расположенное по адресу <адрес>, являлся личной собственностью ФИО2 Таким образом, требования ФИО2 о признании права собственности на объект недвижимого имущества, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 о признании права собственности на объект недвижимого имущества удовлетворить.

Признать право собственности на нежилое помещение - здание склада, 1977 года постройки, общей площадью 624,4 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу <адрес>, за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>.

Апелляционная жалоба может быть подана в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 15 марта 2017года.

Судья подпись Е.А.Добрухина