Решение № 2-1963/2025 2-1963/2025~М-1307/2025 М-1307/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 2-1963/2025

№ 2-1963/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2025 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Сабылиной Е.А.,

при секретаре Роппель В.А.,

помощник судьи Юкова Н.В.,

с участием

помощника прокурора Томского района Томской области Жолобова Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по исковому заявлению прокурора /../ в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

прокурор /../, действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать неосновательное обогащение в размере 92000 рублей.

В обоснование заявленного требования указано, что прокуратурой района по обращению ФИО1 проведена проверка в сфере применения мер гражданско-правового характера для противодействия преступлениям, совершаемым с использованием информационно-телекоммуникационных технологий.

/../ следователем /.,/» возбуждено уголовное дело /.,/ по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Поводом для возбуждения уголовного дела послужило заявление ФИО1 и материал проверки. Основанием для возбуждения уголовного дела послужило наличие достаточных данных, указывающих на признаки состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту того, что в период времени с /../ по /../, точное время не установлено, неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем обмана, действуя из корыстных побуждений, вступив в телефонные разговоры в мессенджере «Телеграмм» и «WhatsApp» с абонентского номера: /.,/ на абонентский /.,/, принадлежащий ФИО1, под предлогом получения пассивного дохода убедили создать личный кабинет на платформе «FUTUREXUSOT», убедило последнюю осуществить перевод денежных средств в сумме 92000 рублей на неустановленный банковский счет. После чего неустановленное лицо распорядилось денежными средствами по своему усмотрению, чем причинило ФИО1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму, который для неё является значительным. Из протокола осмотра предметов (документов) от /../ установлено, что /../ на счет, открытый на имя ФИО2 поступили денежные средства в размере 92000 рублей с счета, открытого на имя ФИО1 Из протокола дополнительного допроса потерпевшей от /../ следует, что ФИО1 не знакома с ФИО2 Таким образом, ФИО1 без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, передала ответчику ФИО2 денежные средства в размере 92000 рублей.

Процессуальный истец прокурор /../, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, для участия деле направлен прокурор /../.

Материальный истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась.

Суд в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял меры для извещения ответчика по месту его регистрации, а также по адресам проживания, сведения о которых имеются в материалах дела.

Почтовые отправления, направленные ответчику, возвращены в суд с отметкой «Истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце первом пункта 63 постановления от /../ /.,/ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте «договора»).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором указанного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /../ /.,/).

Частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон в порядке заочного производства на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании помощник прокурора /../ исковые требования поддержал.

Изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Постановлением следователя /.,/» от /../ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации

Как следует из постановления, в период времени с /../ по /../, точное время не установлено, неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем обмана, действуя из корыстных побуждений, вступив в телефонные разговоры в мессенджере «Телеграмм» и «WhatsApp» с абонентского номера: /.,/ на абонентский /.,/, принадлежащий ФИО1, под предлогом получения пассивного дохода убедили создать личный кабинет на платформе «FUTUREXUSOT». После чего ФИО1 будучи введенная в заблуждение, в период времени с /../ по /../ осуществила перевод денежных средств 25 операциями на банковские счета и банковские карты. После чего неустановленные лица похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

Постановлением следователя /../» от /../ ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу /.,/.

Стороной истца представлены: протокол допроса потерпевшей ФИО1 от /../; протокол осмотра предметов (документов) от /../; постановление о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от /../.

Из выписки по счету дебетовой карты ФИО1 № счета 40/.,/ по операциям с /../ по /../, /../ осуществлен перевод с карты Сбербанк онлайн перевод на карту /../ в размере 98000 рублей.

Согласно сведений публичного акционерного общества «Сбербанк России» от /../ банковская карта МИР Сберкарта /.,/ (номер счета карты /.,/) открыта /../ на имя ФИО3

Согласно представленной по запросу суда выписки по счету и карте ПАО «Сбербанк» /../ в 10:57 со счета отправителя ФИО1 /.,/ на карту /.,/ (№ счета /../) переведены денежные средства в размере 98000 рублей.

Из записи акта о заключении брака /.,/ от /../ следует, что Т. и ФИО3 заключили брак. ФИО после заключения брака – ФИО4

В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных в статье 1109 ГК РФ (пункт 1). Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Согласно статье 55 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно доводам иска, полученные ответчиком денежные средства являются неосновательным обогащением, поскольку каких-либо договорных обязательств между сторонами не имелось.

Представленные выписки надлежащим образом заверены, исходят от уполномоченного лица, и принимаются судом в качестве относимых и допустимых доказательств. При этом материалы дела не содержат, а ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих как о наличии договорных либо иных правоотношений между сторонами, в силу которых истец имел обязанность перечислить ответчику вышеуказанную денежную сумму, так и о том, что денежные переводы были отклонены банком либо отменены самой ФИО1, что ФИО2 возвратила ей указанную сумму.

Оценив вышеприведенные доказательства, суд полагает, что представленными в дело доказательствами с достоверностью подтвержден факт возникновения на стороне ФИО2 неосновательного обогащения за счет ФИО1

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 92000 рубля.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец была освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины судом не усматривается.

Поскольку исковые требования имущественного характера, предъявленные к ФИО2 удовлетворены в размере 92000 рублей, с ответчика в доход бюджета в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление прокурора /../ в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, /../ /../ /.,/ выдан /../ в пользу ФИО1, /../ /../: /../, паспорт гражданина Российской /../ /.,/ выдан /../ денежные средства в счет неосновательного обогащения в размере 92000 рублей.

Взыскать с ФИО2, /../ /../ /.,/ выдан /../ в доход соотвествующего бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ Сабылина Е.А.

Мотивированное решение составлено 29.08.2025

Копия верна

Подлинник находится в гражданском деле № 2-1963/2025

Судья Сабылина Е.А.

Секретарь Роппель В.А.

УИД 70RS0005-01-2025-002519-80