Решение № 12-68/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 12-68/2019

Дело № 12-68/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г. Славгород 20 августа 2019 года

Судья Славгородского городского суда Алтайского края Гайдар Е.В. рассмотрев жалобу Т.М.В. на постановление ИДПС ОВ ГИБДД МО МВД России "Славгородский" М.М.А. № от 09 мая 2019 года, которым Т.М.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданин Российской Федерации, проживающий по адресу: <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно вышеуказанному постановлению от 09 мая 2019 года Т.М.В. 09 мая 2019 года в 13 часов 12 минут в <адрес> совершил нарушение п.п. 2.1.1 ПДД, управляя автомобилем марки Лада 217130, государственный регистрационный знак <***>, со стороны <адрес> по улице 60 лет ВЛСМ, не выполнил требования законодательства по страхованию ОСАГО.

Действия Т.М.В. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.37 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Т.М.В. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что административное расследование проведено не полно, основания надуманы, он был лишен своего законного права на защиту, ему не разъяснялись права, предусмотренные КоАП РФ и Конституцией РФ, о времени и месте рассмотрения административного материала он проинформирован не был.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Т.М.В. в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен( л.д. 24,26), о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не просил. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в отсутствие данного лица.

Проверив материалы, не нахожу оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении.

Из п. 4 ст. 22 и п. 4 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" следует, что единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД), которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Являясь участником дорожного движения, Т.М.В. в силу п. 1.3 ПДД обязан знать и соблюдать требования названных Правил..

Пункт 2.1.1 ПДД обязывает водителя иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

В силу п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Положениями п. 3 ст. 16 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с ч.ч.2, 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при возникновении права владения транспортным средством (приобретение его в собственность) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

При этом в ч. 3 ст. 32 данного Федерального закона содержится прямой запрет на использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Как усматривается из материалов дела, Т.М.В. 09 мая 2019 года в 13 час. 12 мин. на <адрес>, управляя транспортным средством, двигался со стороны <адрес> по улице 60 лет ВЛКСМ при отсутствии обязательного страхования его гражданской ответственности.

Указанное обстоятельство подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом старшего инспектора ДПС ФИО1( л.д. 11-13).

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом доказательства того, что Т.М.В. выполнил обязанность по страхованию гражданской ответственности материалы дела не содержат.

Таким образом, вывод должностного лица о наличии в действиях Т.М.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Оснований, предусмотренных статьей 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для проведения административного расследования по настоящему делу не имеется.

Довод жалобы о нарушении права Т.М.В. на защиту в соответствии со статьей 25.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, равно как и довод о Т.М.В., что ему не разъяснены его права, подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 25.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защиту прав и законных интересов физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или потерпевшего, являющихся несовершеннолетними либо по своему физическому или психическому состоянию лишенных возможности самостоятельно реализовать свои права, осуществляют их законные представители.

Законными представителями физического лица являются его родители, усыновители, опекуны или попечители.

Из материалов дела усматривается, что Т.М.В. является совершеннолетним, дееспособным лицом, данных о том, что он по своему физическому или психическому состоянию лишен возможности самостоятельно реализовать свои права не имеется.

В постановлении по делу об административном правонарушении и в протоколе об административном правонарушении в отношении Т.М.В. содержатся записи о разъяснении ему прав, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а также указание должностного лица на то, что Т.М.В. от подписи отказался. Кроме того, оборотная сторона постановления по делу об административном правонарушении и протокола об административном правонарушении содержит отпечатанные типографским способом положения статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что Т.М.В. не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, не может быть принят во внимание по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу части 1 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушения не составляется; а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В соответствии с части 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Системное толкование вышеуказанных норм позволяет сделать вывод о необходимости составления должностным лицом протокола об административном правонарушении после вынесения в порядке части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановления по делу об административном правонарушении, в случае, если лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание.

Из материалов дела следует, что инспектором ДПС в порядке части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 09 мая 2019 года вынесено постановление о привлечении Т.М.В. к административной ответственности по части 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Т.М.В. оспаривал наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание, в связи с чем инспектором ДПС на основании части 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлен протокол об административном правонарушении, который приобщен к вынесенному постановлению. Указанные действия должностного лица произведены в соответствии с требованиями закона.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит все данные, необходимые для правильного разрешения настоящего дела.

Нормами действующего законодательства не предусмотрена передача протокола об административном правонарушении, составленного в соответствии с 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для рассмотрения должностному лицу.

Таким образом, обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, в ходе его рассмотрения не установлено, нарушений, допущенных при вынесении постановления и составления протокола, не выявлено, процессуальное решение вынесено уполномоченным должностным лицом.

Действия Т.М.В. квалифицированы правильно, наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая во внимание вышеизложенное, постановление инспектора ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России "Славгородский" М.М.А. № от 09 мая 2019 года в отношении Т.М.В. следует оставить без изменения, а жалобу Т.М.В.- без удовлетворения.

Руководствуясь пункта 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России "Славгородский" М.М.А. № от 09 мая 2019 года в отношении Т.М.В. оставить без изменения, а жалобу Т.М.В.- без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья- Е.В.Гайдар