Решение № 2-963/2018 2-963/2018 ~ М-643/2018 М-643/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 2-963/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» июня 2018 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бредихина А.В.,

при секретаре Неведомской Е.Д.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

представителей ответчика ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-963/2018 по иску ФИО4 к ООО «ДНС РИТЕИЛ» об отказе от исполнения договора купли-продажи, взыскании денежных средств по договору купли-продажи, неустойки и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «ДНС-Волга» об отказе от исполнения договора купли-продажи, взыскании денежных средств по договору купли-продажи, неустойки и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор розничной купли-продажи смартфона <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>. В период гарантийной эксплуатации появились хрипы и щелчки, либо вовсе пропадает звук, время от времени наблюдаются мерцания на дисплее, сенсорная панель иногда не реагирует, на основной камере смартфона не всегда работает вспышка, фронтальная камера не передает изображения при работе с интернет-приложениями, смартфон время от времени теряет сеть (не определяет sim-карту) или зависает, что требует перезагрузки, иногда самопроизвольно перезагружается, либо вовсе отключается и долгое время не включается, что не позволяет использовать смартфон по его прямому назначению. ДД.ММ.ГГГГ она направила в адрес ответчика претензию об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате денежной суммы, уплаченной за приобретенный товар ненадлежащего качества. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако требования до настоящего времени не удовлетворены. Поскольку её требования о возврате денежной суммы в добровольном порядке не удовлетворены, с ответчика в её пользу подлежит взысканию неустойка в размере одного процента стоимости товара за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ (последний день для удовлетворения требований потребителя - ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи искового заявления в суд). Размер неустойки за указанный период (188 дней) рассчитан следующим образом: <данные изъяты>=<данные изъяты>, которую она уменьшает до <данные изъяты> кроме этого, она считает, что в её пользу с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> и расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, истец ФИО4 просила суд принять отказ от исполнения договора купли-продажи смартфона <данные изъяты>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «ДНС-Волга»; взыскать с ООО «ДНС-Волга» в её пользу денежную сумму, уплаченную за приобретенный товар ненадлежащего качества, в размере <данные изъяты>, неустойку за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной за приобретенный товар ненадлежащего качества, в размере <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> и расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

В процессе судебного разбирательства в связи с реорганизацией юридического лица произведена замена ответчика ООО «ДНС-Волга» на ООО «ДНС РИТЕИЛ».

В процессе судебного разбирательства ФИО4 уточнила исковые требования, просила принять отказ от исполнения договора купли-продажи смартфона <данные изъяты><данные изъяты> заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком; взыскать с ООО «ДНС РИТЕИЛ» в её пользу денежную сумму, уплаченную за приобретенный товар ненадлежащего качества, в размере <данные изъяты>, убытки, причиненные вследствие продажи ненадлежащего качества, за оплаченный сопутствующий товар - защитное стекло Aceline - в размере <данные изъяты>, за оплаченный сопутствующий товар - флип-книжку <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, за оплаченную сопутствующую услугу наклейку защитного стекла на смартфон в размере <данные изъяты>; неустойку за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной за приобретенный товар ненадлежащего качества, в размере <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф за нарушение прав потребителя из расчета 50% от взысканной судом в её пользу суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>; произвести взыскание неустойки из расчета 1 % от стоимости товара) стоимость товара <данные изъяты>) за каждый день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства - возврата ФИО4 денежных средств в полном объеме, взысканных в её пользу по решению суда.

В судебном заседании ФИО1, действующий в качестве представителя истца ФИО4, поддержал исковые требования в полном объёме, ссылаясь на изложенные в уточненном иске основания.

В судебном заседании ФИО2 и ФИО3, действующие в качестве представителей ответчика ООО «ДНС РИТЕИЛ», просили отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на изложенные в письменном отзыве основания. В частности, на то, что истец злоупотребляет своим правом, умышленно увеличивает размер убытков, а именно: при направлении в адрес ответчика претензии истец указала адрес, по которому она фактически не проживает, дом снесен. После получения иска в Новокуйбышевском городском суде в адрес истца была направлена телеграмма, которую она не получила, кто будет возвращать товар непонятно. После повторного направления телеграммы, которая была получена, истец в судебное заседание не явилась, иск оставлен без рассмотрения. Впоследствии она обратилась к ответчику, но отказалась от проведения диагностики, о чем расписалась в акте, дефект при клиенте не обнаружен. Больше претензий от истца не поступало, при её первом обращении устройство было исправно. После этого она обратилась в суд с рассматриваемым исковым заявлением. После ознакомления с результатами судебной экспертизы на реквизиты истца ответчиком были перечислены денежная сумма за товар в размере <данные изъяты>, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>. До экспертизы реквизиты ответчику представлены не были, от проведения дополнительной диагностики ФИО4 отказалась, при направлении претензии были неверно указаны её реквизиты (имя, адрес по которому она не проживает), т.е. действовала не добросовестно. В части исковых требований о взыскании штрафа и неустойки просили отказать, в случае удовлетворения данных требований применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа и неустойки.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям в пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества, Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно Перечню технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков, вместо предъявления требований о замене товара потребитель вправе в соответствии с гражданским законодательством отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Оборудование беспроводной связи для бытового использования, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, включены в указанный Перечень.

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ООО «ДНС Волга» заключен договор купли-продажи смартфона <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, а также защитного стекла <данные изъяты> для данного смартфона стоимостью <данные изъяты>, флип-книжки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, предоставлена сопутствующая услуга - наклейка защитного стекла на смартфон стоимостью <данные изъяты>.

В процессе эксплуатации данного смартфона ФИО4 были выявлены недостатки, а именно: появились хрипы и щелчки, пропадает звук, время от времени наблюдаются мерцания на дисплее, сенсорная панель иногда не реагирует, на основной камере смартфона не всегда работает вспышка, фронтальная камера не передает изображения при работе с интернет-приложениями, смартфон время от времени теряет сеть (не определяет sim-карту) или зависает, что требует перезагрузки, иногда самопроизвольно перезагружается, либо вовсе отключается и долгое время не включается, что не позволяет использовать смартфон по его прямому назначению.

В связи с выявленными недостатками ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ООО «ДНС Волга» с претензией об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате денежной суммы, уплаченной за приобретенный товар ненадлежащего качества. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако требования до настоящего времени не удовлетворены.

Между тем, из пояснений представителя ответчика, а также представленных в материалы дела документов (кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ, отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты>, претензии от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о получении ДД.ММ.ГГГГ ответчиком под вх. номером <данные изъяты>) усматривается, что претензия в адрес ответчика была направлена ФИО4, а не истцом - ФИО4. Однако в материалы дела истцом приложена претензия с тем же содержанием, что и представленная ответчиком, однако в ней указано верное имя отправителя - М..

Из отзыва ООО «ДНС Ритейл» на исковое заявление следует, что истец не первый раз обращается к ответчику с претензий об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате стоимости некачественного товара и уклоняется от досудебного урегулирования спора. В подтверждение своей позиции ответчиком представлены копии претензии от ДД.ММ.ГГГГ, кассового чека, товарного чека, сервиса-ДНС от ДД.ММ.ГГГГ, чека об оплате независимой экспертизы, акта экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, телеграммы, ответа на претензию. Из содержания телеграммы усматривается, что телеграмма ФИО4 по адресу: <адрес>, не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

Кроме этого, в отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что после получения иска поданного в Новокуйбышевский городской суд Самарской области ООО «ДНС Волга» в лице правопреемника ООО «ДНС Ритейл» были предприняты все меры по судебному урегулированию спора с ФИО4 Данное обстоятельство подтверждается документами, представленными в материалы дела. Так, на телефон истца было направлено смс-сообщение от представителя ответчика с просьбой предоставить продавцу банковские реквизиты для перечисления денежных средств; направлена телеграмма, из содержания которой усматривается, что она не доставлена, в связи с тем, что жилой дом по адресу: <адрес> - снесен. Кроме этого, направлялся отзыв на исковое заявление, в котором указано о необходимости представить товар продавцу для проведения гарантийного обслуживания и указать реквизиты для перечисления денежных средств.

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обращалась к ответчику с заявлением о проверке качества, по результатам которой дефект обнаружен не был, что подтверждается актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный истцом. Какие-либо иные обращения и претензии в адрес ответчика не поступали.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя истца по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «ЭКЦ Самара». На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: Имеются ли в смартфоне <данные изъяты> какие-либо дефекты (в случае их выявления, указать, являются ли они производственными или эксплуатационными)? Каковы финансовые и временные затраты на устранение дефектов товара в условиях авторизованного сервисного центра? Какова стоимость товара на день проведения экспертизы? Имеет ли смартфон <данные изъяты> признаки внешнего вмешательства в его работоспособность.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ООО «ЭКЦ Самара», предъявленный к экспертизе мобильный телефон <данные изъяты><данные изъяты>, IMEI: №, производства Китай, имеет дефект в виде нарушения работоспособности приемно-передающего радиотракта. Причиной образования выявленного дефекта является скрытый дефект электрической цепи основной платы аппарата. Так как отсутствуют следы нарушения правил эксплуатации со стороны Потребителя, которые могли бы стать причиной образования выявленного недостатка, в том числе, которые могли образоваться в результате несанкционированного ремонта, механического повреждения, повреждения электрическим током, попадания влаги либо других инородных частиц и т.д., данный дефект имеетскрытый производственный характер, тоесть возник на этапе производства. Какие- либо следы намеренного повреждения товара в процессе проведения экспертизы не выявлены. Для полного восстановления работоспособности телефона требуется замена основной платы, так практически все основные электронные компоненты покрыты специальным защитным веществом «компаундом» и защитными экранами, что не дает возможности квалифицированно отремонтировать основную плату аппарата. По информации представленной Авторизованными сервисными центрами: «ООО «Полифорт» (<...>); «Эксперт-С» (<...>; ООО «НБ Сервис» (<...>)» установлено, что компания «Apple», основные платы для ремонта продукции «iPhone» не поставляет. Таким образом, квалифицированно устранить выявленный дефект не представляется возможным. Средняя рыночная стоимость данного мобильного телефона момент проведения экспертизы составляет <данные изъяты>. Согласно информации представленной на сайте мониторинга рыночных цен https://market.yandex.ru/ средняя рыночная стоимость данного мобильного телефона момент проведения экспертизы составляет <данные изъяты>. Какие-либо следы внешнего вмешательства в работоспособность аппарата в процессе проведения экспертизы не выявлены.

Также из материалов дела следует, что ознакомившись с результатами данной судебной экспертизы ООО «ДНС Ритейл» добровольно перечислило ФИО4 уплаченную за некачественный товар стоимость <данные изъяты>, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> и возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. Данные обстоятельства подтверждаются платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлена обоснованность исковых требований ФИО4 в части отказа от исполнения договора купли-продажи смартфона <данные изъяты><данные изъяты>, IMEI: №, а также защитного стекла <данные изъяты>, и оплаченной сопутствующей услуги по наклейке защитного стекла на данный смартфон.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий истца оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя, принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности истца, оценивая степень вины причинителя вреда, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда частично в сумме <данные изъяты>.

В силу ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона) в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

На основании п.1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Согласно ст. 404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. Правила пункта 1 настоящей статьи соответственно применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины.

Поскольку судом установлено, что ответчик не уклонялся от обязанности принять товар и провести проверку качества товара, предпринял все возможные меры по досудебному регулированию спора, ФИО4 получив от ООО «ДНС Волга» смартфон после проверки его качества, и подписавшись в акте выдачи товара № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что отказывается от ремонта (диагностики), претензий к внешнему виду изделия, комплектации и работоспособности не имеет, не сообщала, что не согласна с результатами проверки качества товара, в претензии указала неверное имя, адрес, по которому не получала корреспонденцию, а также указала адрес для направления ей почтовой корреспонденции, по которому дом снесен, в связи с чем, ответчик был лишен возможности установить наличие либо отсутствие недостатка товара и разрешить требование потребителя в досудебном порядке, отсутствуют достаточные законные основания для взыскания с ответчика неустойки и суммы штрафа. Данные действия истца не соответствуют установленному Законом РФ «О защите прав потребителей» порядку досудебного разрешения заявления об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе, на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании <данные изъяты> в счет оплаты судебных расходов по оказанию юридических услуг.

Таким образом, в соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтверждённые расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере <данные изъяты>, с учётом сложности дела и количества судебных заседаний.

На основании ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ООО «ДНС РИТЕИЛ» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ООО «ДНС РИТЕИЛ» удовлетворить частично.

Обязать ООО «ДНС РИТЕИЛ» принять отказ ФИО4 от исполнения договора купли-продажи смартфона <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «ДНС РИТЕИЛ» в пользу ФИО4 уплаченную за товар сумму в размере <данные изъяты>. В связи с фактической выплатой указанной суммы до рассмотрения дела по существу, решение суда в указанной части не исполнять.

Взыскать с ООО «ДНС РИТЕИЛ» в пользу ФИО4 убытки причиненные вследствие продажи ненадлежащего качества, за оплаченный сопутствующий товар - защитное стекло <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, за оплаченный сопутствующий товар - флип-книжку <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, за оплаченную сопутствующую услугу наклейку защитного стекла на смартфон в размере <данные изъяты>.

После вступления решения суда в законную силу обязать ФИО4 вернуть ООО «ДНС РИТЕИЛ» смартфон <данные изъяты>, а также защитное стекло <данные изъяты> и флип-книжку <данные изъяты> для данного смартфона.

Взыскать с ООО «ДНС РИТЕИЛ» в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>. В связи с фактической выплатой части указанных сумм до рассмотрения дела по существу, решение суда в указанной части исполнять частично, а именно в сумме <данные изъяты>.

Отказать в удовлетворении остальной части иска ФИО4 к ООО «ДНС РИТЕИЛ».

Взыскать с ООО «ДНС РИТЕИЛ» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.06.2018 года.

Судья А.В. Бредихин