Решение № 2-2080/2018 2-2080/2018~М-2033/2018 М-2033/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 2-2080/2018

Дело № 2-2080/2018 24RS0040-01-2018-002189-59


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Норильск Красноярского края 23 октября 2018 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Крючкова С.В.,

при секретаре судебного заседания Цыганковой Н.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ПАО «Восточный экспресс банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования истец мотивировал тем, что 18.04.2014 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 210 000 руб. сроком на 60 месяцев. В соответствии с условиями договора ответчик приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей. Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору, по состоянию на 18.06.2018 имеется задолженность по договору в размере 64 184,44 руб., из которых: 62 693,54 руб. – задолженность по основному долгу, 1 490,90 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. Истец просит суд взыскать с ответчика указанную задолженность по кредитному договору, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 125,53 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец уведомлен надлежащим образом, при подаче иска представитель истца ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка (л.д. 6).

В ходе подготовки дела к рассмотрению от представителя истца ФИО2 поступил отзыв на письменные возражения ответчика, согласно которым истец полагает, что ответчик производила нерегулярное погашение задолженности, в связи с чем обоснованно начислялись штрафы. Заключение ответчиком договора страхования являлось одним из способов обеспечения обязательств, включение в договор кредитования условия о страховании жизни и здоровья ответчика закону не противоречит (л.д. 116-119).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, представила письменные возражения (л.д. 52-54) и пояснила, что одним из условий заключения кредитного договора явилось присоединение ответчика к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт в ОАО КБ «Восточный». Условия выдачи заемных денежных средств при обязательном присоединении к Программе являлись незаконными, нарушали права потребителя, в связи с чем ответчик обратилась с исковым заявление к мировому судье судебного участка № города Норильска с требованиями признать условия договора кредитования в части присоединения к программе страхования недействительными. Заочным решением мирового судьи судебного участка № города Норильска от 06.10.2015 условия договора кредитования № от 18.04.2014 в части обязанности заемщика уплачивать страховой взнос за присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщика признаны недействительными. На основании указанного решения мирового судьи ответчиком ежемесячно истцу производится оплата по договору кредитования в полном размере за минусом ежемесячных платежей за присоединение к программе страхования, что подтверждено представленными платежными документами и графиком. С учетом решения мирового судьи обязательства по договору кредитования исполняются надлежащим образом и в полном объеме, задолженность по договору отсутствует. После состоявшегося решения мирового судьи и вступления его в законную силу ответчик неоднократно обращалась к истцу с требованиями предоставить новый график погашения кредитного договора без платежей за присоединение к программе страхования. Требования, изложенные в письменной форме, остались без внимания.

Исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу со ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Судом установлено, что между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования № от 18.04.2014, согласно которому ответчику ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 210 000 руб. под 28 % сроком на 60 месяцев (л.д. 9).

Из условий договора следует, что ответчик ФИО1 приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей не позднее 18 числа каждого месяца, с установленным размером ежемесячного взноса в размере 6 544 руб., денежные средства для погашения кредита подлежат зачислению на счет №. При этом ежемесячный взнос в размере 6 544 руб. включает в себя часть основного долга и начисленных процентов, не включая плату за присоединение к программе страхования и иные платежи (л.д. 9).

Из материалов дела следует, что условием заключения договора кредитования № от 18.04.2014 явилось присоединение ответчика ФИО1 к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт в ОАО КБ «Восточный» (л.д. 11).

Согласно Программе страховой организацией является ЗАО «Д2 Страхование», выгодоприобретателем являлся Банк в размере задолженности по договору кредитования, но не более страховой суммы (210 000 рублей).

При этом на ФИО1 была возложена обязанность по ежемесячной уплате Банку услуги за присоединение к Программе страхования в размере 1 260 руб. путем внесения на счет погашения кредита не позднее ежемесячной даты платежа по кредиту (л.д. 11).

Указанная сумма платы за присоединение к Программе страхования в размере 1 260 руб. была включена в График платежей по кредиту, с ее учетом сумма платежа для ФИО1 составила 7 804 руб., из которых: ежемесячный взнос по кредиту - 6 544 руб., плата за присоединение к Программе страхования - 1 260 руб.

Ответчик ФИО1 обратилась с исковым заявление к мировому судье судебного участка № города Норильска Красноярского края с требованиями признать условия договора кредитования в части присоединения к программе страхования недействительными. Заочным решением мирового судьи судебного участка № № города Норильска Красноярского края от 06.10.2015 условия договора кредитования № от 18.04.2014 в части обязанности уплачивать страховой взнос за присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщика признаны недействительными. С ПАО КБ «Восточный» в пользу ответчика ФИО1 взыскана плата за присоединение к страховой программе в размере 19 800 руб. Указанное решение вступило в законную силу 01.12.2015 (л.д. 55).

Суд не соглашается с доводами представителя Банка о неисполнении заемщиком ФИО1 условий кредитного договора по ежемесячной уплате задолженности.

Из материалов дела - выписки лицевого счета № следует, что до 18.09.2015 ФИО1 исполняла обязанность по внесению ежемесячной платы в размере 7 804 руб.

После признания на основании заочного решения мирового судьи судебного участка № города Норильска Красноярского края от 06.10.2015 недействительными условий договора кредитования № от 18.04.2014 в части обязанности уплачивать страховой взнос за присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщика, начиная с 18.10.2015 ФИО1 добросовестно производит уплату Банку ежемесячного взноса в размере не менее 6 544 руб. (часть основного долга и начисленных процентов) в установленные графиком платежей сроки путем зачисления на счет №, что следует из выписки лицевого счета № (л.д. 15-29, 88-90), платежных документов (л.д. 61-87).

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

На основании п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Судом установлено, что, несмотря на принятое заочное решение мирового судьи судебного участка № города Норильска Красноярского края от 06.10.2015, не оспоренное Банком в апелляционном порядке и вступившее в законную силу, согласно которому признаны недействительными условия договора кредитования № от 18.04.2014 в части обязанности уплачивать страховой взнос за присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщика, по платежам ответчика, совершенным с 18.10.2015 по 18.04.2016, ПАО «Восточный экспресс банк» необоснованно ежемесячно производил удержание и направлял часть сумм на погашение несуществующей обязанности ответчика по уплате Банку услуги за присоединение к Программе страхования, при этом по доводам истца неисполнение заемщиком обязанностей по договору и образование задолженности согласно расчету имело место именно после 18.10.2015, что следует из выписки лицевого счета № (л.д. 21, 22).

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно п. 4.9 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета ПАО «Восточный экспресс банк» все суммы, поступающие в погашение кредитной задолженности, направляются на уплату требований Банка в следующей очередности:

- в первую очередь – требование по возврату неразрешенного овердрафта (при наличии);

- во вторую очередь – требование по уплате пени за превышение кредитного лимита (неразрешенный овердрафт при наличии);

- в третью очередь – требование по возврату просроченного основного долга;

- в четвертую очередь – требование по уплате просроченных процентов за пользование кредитом;

- в пятую очередь – требование по уплате срочных процентов;

- в шестую очередь – требование по возврату срочного основного долга;

- в седьмую очередь – требование по уплате штрафа/неустойки.

Судом установлено, что в период с 18.10.2015 по 18.04.2016 ПАО «Восточный экспресс банк» необоснованно ежемесячно производил удержание из внесенных ответчиком сумм плату за присоединение к Программе страхования, при этом также с 18.10.2015 Банком неоднократно нарушилась очередность платежей, установленная договором, поскольку гашение комиссии за страхование производилось до погашения сумм срочных процентов и основного долга по кредиту, тем самым Банком необоснованно учитывалось неисполнение заемщиком обязанности по договору и необоснованно начислялись штрафы, суммы которых также погашались до погашения сумм срочных процентов и основного долга, что подтверждено выпиской лицевого счета № (л.д. 15-29).

После вступления заочного решения мирового судьи судебного участка № города Норильска Красноярского края от 06.10.2015 в законную силу ответчик ФИО1 неоднократно обращалась к истцу с требованиями предоставить новый график погашения кредитного договора без платежей за присоединение к программе страхования. Требования, изложенные в письменной форме, Банком не были удовлетворены (л.д. 91-96).

Как следует из материалов дела, фактически заочное решение мирового судьи судебного участка № города Норильска Красноярского края от 06.10.2015 ПАО «Восточный экспресс банк» не было исполнено в нарушение ч. 2 ст. 13 ГПК РФ.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу п. 2 ст. 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

На основании п. 3 ст. 10 ГК РФ в случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

Судом усматривается злоупотребление правом со стороны ПАО «Восточный экспресс банк», при этом поданный иск направлен на неосновательное обогащение.

При этом суд учитывает также, что после 18.04.2016 ПАО «Восточный экспресс банк» не производил удержание со ФИО1 платы за присоединение к программе страхования, исключило данную ежемесячную сумму в размере 1 260 руб. из ежемесячных платежей, однако не произвело перерасчет платежей, произведенных ФИО1 с 18.10.2015, вместе с тем, при таком бы действии Банка очевидно, что текущая задолженность ФИО1 по кредитному договору отсутствует, поскольку внесенных ею платежей достаточно для погашения срочных кредитных обязательств по уплате основного долга и процентов.

Напротив, поскольку платежи ответчика ФИО1, совершенные начиная с 18.10.2015 и по настоящее время, производились в размере 6 600 руб. – 6 700 руб., что являлось достаточным для исполнения обязательств по кредиту (уплате Банку ежемесячного взноса в размере не менее 6 544 руб. - часть основного долга и начисленных процентов), данные платежи носили ежемесячный характер и без нарушения установленного договором срока, указанные платежи полностью соответствуют графику по договору без суммы платы за присоединение к программе страхования, а условия кредитного договора, предусматривающие данную обязанность заемщика признаны недействительными судебным постановлением от 06.10.2015, суд приходит к выводу, что данные действия заемщика ФИО1 являлись добросовестными и соответствовали положениям кредитного договора, а нарушений условий кредитного договора с ее стороны суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.В.Крючков

Мотивированное решение составлено 29.10.2018