Решение № 2-1425/2020 2-1425/2020~М-1014/2020 М-1014/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 2-1425/2020

Дело № 2- 1425/20

55RS0003-01-2020-001220-13


Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

27 июля 2020 года

Ленинский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Кондратенко Е.В.

при секретаре судебного заседания Левиной А.Ю.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Жуматаевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Банк ВТБ 24» о взыскании излишне уплаченных процентов по кредитному договору,

установил :

ФИО1 обратилась в суд с названным иском. В обоснование заявленных требований указала, что 04.07.2017 между ней и ПАО «Банк ВТБ 24» был заключен кредитный договор № на срок 242 месяца на покупку жилья.Обязательства по выплате кредита были исполнены досрочно 11.12.2019.Всего за период с момента выдачи кредита 11.07.2017 по 11.12.2019 было уплачено процентов на сумму 385056 рублей 24 копейки.Полагает, что за фактический период пользования займом, сумма процентов по кредиту должна составлять 207738 рублей 07 копеек. Таким образом, переплата процентов по кредитному договору № от 04.07.2017, обязательства по которому были исполнены досрочно, составила 177 318 рублей 17 копеек (385 056,24 - 207 738.07). Полагает, что указанная сумма является неосновательным обогащением и подлежит возврату.В феврале 2020 она обратилась с заявлением к ответчику ПАО «Банк ВТБ 24» о возвратесуммы излишне уплаченных процентов, однако ответчик отказал ей в удовлетворении требования, в результате чего она испытывает нравственные страдания. Просит взыскать с ПАО «БАНК ВТБ 24» в её пользу денежные средства в размере 177 318 рублей 17 копеек, сумму штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя и моральный вред в размере 10 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования также поддержал в полном объеме. Пояснил, что кредитный договор был заключен 04.07.2017 сроком на 242 месяца, однако досрочно погашен 11.12.2019 года. За период действия договора заемщик добросовестно вносила все платежи, и полагает, что произошла переплата суммы процентовв размере 177 318 рублей, которая является неосновательным обогащением.

Представитель ответчика ПАО «Банк ВТБ 24» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Выслушав истца и представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу п. 4 ст. 809 ГК РФ, в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Абзацем 1 п.1 ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ПАО «Банк ВТБ 24» был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере 1 600 000 рублей сроком на 242 месяца, под 10 % годовых (л.д.4-7), для целевого использования: приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: ххх, которая была передана в залог в обеспечение обязательств по настоящему договору.

Согласно п.3.1. договора кредитор предоставляет заемщику кредит в размере, на срок и цели, которые указаны в Индивидуальных условиях, и на условиях, установленных договором.

В силу п.3.2. заемщик осуществляет возврат остатка ссудной задолженности по кредиту и уплачивает проценты, начисляемые кредитором за пользование заемщиком кредитом по процентной ставке, в порядке, установленном договором.

Из п.4.4 кредитного договора следует, что за пользование кредитом заемщик уплачивает проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 10%. Проценты на кредит начисляются с 16 числа каждого предыдущего по 15 число текущего календарного месяца (обе даты включительно). Размер аннуитетного платежа на дату заключения договора составил 15 440 рублей, что также следует из графика платежей (л.д.8-10).

При заключении кредитного договора ФИО1 подтвердила, что ей разъяснено и понятно содержание Индивидуальных условий и Правил, и выразила согласие со всеми их условиями, а также принимает Правила в качестве неотъемлемой части договора.

Как следует из Правил предоставления и погашения ипотечных кредитов на приобретение предмета ипотеки для кредитных договоров, заключенных с 09.01.2017 по 08.01.2018, размещенных на официальном сайте ПАО «Банк ВТБ 24» платеж - это ежемесячный платеж, включающий сумму по возврату основного долга по кредиту и/или уплате начисленных процентов, определяемой (за исключением первого платежа) как наибольшая из двух величин, рассчитанных по формулам, указанным в Разделе 7 Правил; проценты - проценты, начисляемые кредитором за пользование заемщиком кредитом на сумму остатка ссудной задолженности (за исключением просроченной задолженности) в порядке, установленном Разделом 7 Правил.

Согласно п.7.1. Правил за полученный кредит заемщик уплачивает кредитору проценты. В силу п.7.2. проценты начисляются кредитором начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита включительно на остаток ссудной задолженности (за исключением просроченной задолженности) из расчета действующей по кредиту процентной ставки и фактического количества календарных дней в году.

Пунктом 7.2.1. Правил предусмотрено, что ежемесячной уплате подлежат проценты, начисленные за истекший процентный период.

В соответствии с п.8.1. Правил заемщик обязуется возвратить кредит в полном объеме и уплатить проценты в размере и порядке, установленными договором.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, денежные средства в размер 1 600 000 рублей были перечислены 04.07.2017 на банковский счет заемщика, что ФИО1 не оспаривается.

Также судом установлено, что истцом ФИО1 осуществлено полное досрочное погашение кредита, что подтверждается справкой банка (л.д.11), согласно которой по состоянию на 17.01.2020 задолженность по кредитному договору № от 04.07.2017 полностью погашена.

17.02.2020 ФИО1 обратилась в ПАО «Банк ВТБ 24» с заявлением о возвращении излишне уплаченных ею процентов по кредитному договору в размере 170108 рублей 55 копеек, в связи с досрочным погашением кредита (л.д. 15).

Письмом от 28.02.2020 в удовлетворении требований истца ФИО1 Банком было отказано, поскольку Банк начислил и удержал корректную сумму процентов, исходя из условий договора и установленной им процентной ставки, за фактическое время пользования кредитными средствами (л.д.16). При этом суд считает, что расчет процентов, представленный истцом, не соответствует условиям кредитного договора.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно пп. 3 ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Приведенная норма права предписывает считать неосновательным обогащением, в том числе и то, что получено стороной в связи с обязательством, однако явно выходит за рамки его содержания.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Пунктом 4 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

По смыслу указанных норм, проценты за пользование кредитом начисляются исходя из предусмотренной договором ставки на сумму кредита, фактически находившуюся в пользовании заемщика, и за период фактического пользования этой суммой. Таким образом, переплата процентов может иметь место в случае начисления процентов на сумму большую, чем та, которая находилась в пользовании заемщика, либо за период, когда пользование займом или его соответствующей частью прекратилось вследствие их возврата.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что в какой-либо период пользования кредитом ПАО "Банк ВТБ 24" начислялись проценты на сумму большую, чем та, которая фактически находилась у заемщика, либо по завышенной ставке, либо за период, когда пользование соответствующей частью кредита уже прекратилось, из представленных в материалы дела письменных доказательств не усматривается.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО1, подписав кредитный договор и график погашения кредита, согласилась с тем, что кредит будет погашаться аннуитетными платежами, а также с размером этих платежей. Ответчиком начисление процентов по кредитному договору производилось в строгом соответствии с положениями договора и действующего законодательства. Досрочное погашение кредита влечет прекращение кредитного обязательства, в том числе и по уплате процентов за период, последующий за датой досрочного полного погашения задолженности, а действующее законодательство не предусматривает обязанности банка при досрочном погашении кредита осуществлять перерасчет уже уплаченных аннуитетных платежей за период фактического пользования кредитом.

Представленный истцом расчет процентов не соответствует условиям заключенного с ПАО «Банк ВТБ 24» кредитного договора (л.д. 17-18).

При установленных обстоятельствах, суд считает, что истцом не представлено доказательств возникновения у ответчика неосновательного обогащения в виде переплаты суммы процентов по кредитному договору, в связи с чем, полагает необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ПАО «Банк ВТБ 24» о взыскании денежных средств.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения, необоснованными являются и производные требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Публичному акционерному обществу «Банк ВТБ 24» о взыскании излишне уплаченных процентов по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Кондратенко

ххх

ххх