Решение № 2-2077/2017 2-2077/2017~М-1452/2017 М-1452/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 2-2077/2017

Дело № 2-2077/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2017 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Михайловой Т.Б.,

при секретаре Гаврилюк А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы, компенсации морального вреда и убытков, расходов по оплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя через представителя по нотариальной доверенности ФИО3, обратилась в Индустриальный районный суд города Барнаула с иском к ФИО2 (с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании 250000 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, убытков, причинных ненадлежащим исполнением обязательств в размере 45 503 руб. 27 коп, расходов по оплате государственно пошлины в размере 6 155 рублей. В обоснование исковых требований указанно, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику были переданы денежные средства в общей сумме 250000 рублей, что подтверждается расписками.

Из условий данных расписок следует, что денежные средства преданы истцом в счетприобретения квартиры по адресу: <адрес> общей площадью 35,79 м2.

В течение 2016 года истец неоднократно обращалась к ответчику с просьбой вернуть ейпереданные денежные средства, однако до настоящего времени денежные средства истцу невозвращены, а обязательства со стороны ответчика по предоставлению истцу квартиры поуказанному выше адресу не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия с просьбой вернуть деньги в связи с тем, что ФИО2 обязательства до настоящего момента не исполнены. В сложившейся ситуации истцу были причинены значительные неудобства и нравственные страдания. Для разрешения данного вопроса и защиты своих нарушенных прав истцу пришлось обращаться в различные инстанции, на что она потратила свое личное и рабочее время, а также денежные средства. Считает, что в данном случае сумма компенсации должна составлять 50 000 рублей. Денежные средства в размере 150 000 рублей, переданные ответчику согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ были взяты истцом в кредит по кредитному договору

№ *** от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств истец понесла дополнительные убытки в виде уплаты процентов за пользование кредитом в размере 45503 рулей 27 копеек. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

В судебном заседании истец и представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивали по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской об извещении.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны. В соответствии с п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд признает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика – ФИО4 просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме, по основаниям, изложенным в письменных возражениях ответчика на исковое заявление, просила учесть показания свидетеля ДАННЫЕ ФИО5

Выслушав участников судебного заседания, допросив свидетеля ДАННЫЕ ФИО5, исследовав представленные доказательства, суд принимает данное решение по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обогащение возникает независимо от того, явилось ли такое обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произошло за счет другого лица, то есть имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части; третьим необходимым условием является отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним за счет другого не основано на законе (иных правых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от ФИО6 сумму в размере 150000 рублей в счет задатка за квартиру находящуюся в <адрес>, общей площадью 35,79 кв.м.

с условным номером 525 согласно договору *** об участии в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от ФИО6

предоплату в размере 100000 рублей в счет расчета за квартиру в <адрес>, общей площадью 35,79 кв.м.

Оригиналы расписок приобщены истцом в дело в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО6 заключен брак, после заключения брака ФИО6 присвоена фамилия ФИО8, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д.***).

ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику досудебную претензию, что подтверждается копией претензии и кассовым чеком об отправке (л.д.***). Однако данная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление не принимаются судом во внимание, так как не являются основанием для отказа в исковых требованиях о взыскании 250000 рублей.

Из договора *** участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Аспект» и ФИО2, следует, что ответчик заключил договор в отношении квартиры с условным номером ***, расположенная в блок секции ***, на *** этаже, по адресу: <адрес>, порядок расчетов установлен графиком сторон договора.

Показания свидетеля ДАННЫЕ ФИО5 не могут быть приняты во внимание, поскольку с учетом представленных истцом расписок не являются основанием для отказа в исковых требованиях о взыскании 250000 рублей.

С учетом положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а также анализируя имеющиеся по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что каких-либо договорных отношений, порождающих обязательства сторон по выплате денежных средств, между истцом и ответчиком не возникло.

Ответчиком в опровержение позиции истца такие доказательства не представлены, в связи с чем, суд приходит к выводу, что полученные ответчиком от истца денежные средства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150000 рублей и по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей, являются неосновательным обогащением.

У ответчика не имеется правовых оснований для удержания денежных средств, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика 250000 рублей подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика убытки, причинные ненадлежащим исполнением обязательств в размере 45503 рублей 27 копеек, ссылаясь на то, что денежные средства в размере 150 000 рублей, переданные ответчику согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ были взяты истцом в кредит по договору от ДД.ММ.ГГГГ, и в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств она понесла убытки в виде уплаты процентов за пользование кредитом.

В силу положений статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В обоснование требований истец представила незаверенную копию кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 (до ДД.ММ.ГГГГ ФИО6) по условиям которого ФИО1 получила кредит в размер 150000 рублей под 22,3% годовых сроком на 36 месяцев (л.д.***).

По общим правилам убытки, о возмещении которых заявлено истцом, должны находиться в прямой причинной связи с действиями должника по неисполнению или ненадлежащему исполнению обязательства, в соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса РФ.

Истец заключил самостоятельный договор с ПАО "Сбербанк России" о предоставлении кредита в размере 150000 рублей, в представленной истцом расписках сведений о том, что истец передала ответчику 150000 рублей, полученные по указанному кредитному договору в ПАО «Сбербанк России» не имеется.

Заявляя требования о взыскании убытков, истец указал, что именно вследствие нарушения ответчиком своих обязательств по договору она вынуждена была оплачивать проценты Банку.

Обязанность истца оплачивать проценты Банку является обязанностью по самостоятельному договору, которую она должна исполнять в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ вне зависимости от действий третьих лиц, а исходя из того, что пользуется заемными средствами.

Исходя из того, что внесение истцом денежных средств в счет задатка за квартиру с условным номером 525, расположенная в блок секции ***, на *** этаже, общей площадью 35,79 м2, по адресу: <адрес> в размере 150000 рублей, в том числе и за счет кредитных средств, определялось волей самого истца, принявшего решение о получении денежных средств на условиях кредитного договора с принятием обязательств по уплате процентов, ответчик стороной заключенного истцом кредитного договора не является, уплаченные по кредитному договору проценты не могут быть признаны убытками истца, обусловленными не заключением ответчиком основного договора и невозвращением внесенных по предварительному договору денежных средств.

Кредитный договор был заключен истцом до наступления обстоятельств, позволяющих признать удержание ответчиком денежных средств истца неосновательным обогащением, из чего следует, что целью заключения данного договора не являлось восстановление истцом своих прав, нарушенных действиями ответчика.

Отказать в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика убытков в виде процентов за пользование заемной суммой в размере 45503 рублей 27 копеек в связи с отсутствием правовых оснований.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Законодатель установил ответственность в виде компенсации морального вреда, лишь за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе - ст. 1100 ГК РФ. Поскольку требования истца вытекают из личных имущественных прав, требования о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

По правилам ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскать с ответчика в пользу истца, 5238 рублей 43 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы, денежной компенсации морального вреда и убытков, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения <адрес>, в пользу ФИО1 сумму 250000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 5238 рублей 43 коп.

Отказать в удовлетворении остальных требований ФИО1

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Индустриальный районный суд города Барнаула в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.Б. Михайлова

Мотивированное решение изготовлено 25.06.2017.