Решение № 2А-2565/2025 2А-2565/2025~М-4570/2024 М-4570/2024 от 23 июня 2025 г. по делу № 2А-2565/2025

№ 2а-2565/25

23RS0036-01-2024-011522-38


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 24 июня 2025 г.

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего – судья Прибылов А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФИО7 ГУ ФССП ФИО7 по Краснодарскому краю – главному судебному приставу Краснодарского края ФИО11 об оспаривании действий (бездействий),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО7 ГУ ФССП ФИО7 по <адрес> – главному судебному приставу <адрес> ФИО11 об оспаривании действий (бездействий).

Административные исковые требования мотивированы тем, что он через сайт «Госуслуги» неоднократно обращался к ФИО7 ГУ ФССП по <адрес> — главному судебному приставу <адрес> ФИО11 с жалобой в порядке подчиненности на неисполнении судебного акта, действия и бездействие начальника Ленинградского ФИО2 ГУ ФССП ФИО7 по <адрес> ФИО12, ходатайство о выставлении требования должнику о передаче ему всех троих детей. Поданные через портал «Госуслуги» жалобы в порядке подчиненности ФИО7 ГУ ФССП ФИО7 по <адрес> ФИО11 №№, 2474322311, обжалование постановления ФИО7 ГУ ФССП ФИО7 по <адрес> ФИО11 от 20.02.2023 №, обжалование постановления заместителя ФИО7 ГУ ФССП по <адрес> - заместителя главного судебного пристава <адрес> ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, поданных через портал «Госуслуги» жалоб в порядке подчиненности в ФИО2 ГУ ФССП ФИО7 по <адрес> №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, обжалование постановлений начальника Ленинградского ФИО2 ГУ ФССП ФИО7 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, от 03.04.2023 №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от 03.04.2023 №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от 03.04.2023 №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от 03.04.2023 №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от 03.04.2023 №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от 30.03.2023 №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от 30.03.2023 №, не рассмотрены, мер по исполнению судебного акта не принято, ответ не предоставлен, вынесенные постановления начальника Ленинградского ФИО2 ГУ ФССП ФИО7 по <адрес> в удовлетворении его требованиях отказано, не проведя никаких процессуальных действий.

На основании изложенного просит суд признать незаконным не рассмотрение поданных через портал «Госуслуги» жалоб в порядке подчиненности ФИО7 ГУ ФССП ФИО7 по <адрес> ФИО11 №№, 2474322311, обжалование постановления ФИО7 ГУ ФССП ФИО7 по <адрес> ФИО11 от 20.02.2023№, обжалование постановления заместителя ФИО7 ГУ ФССП по <адрес> - заместителя главного судебного пристава <адрес> ФИО13 от 27.02.2023 №, от ДД.ММ.ГГГГ №, поданных через портал «Госуслуги» жалоб в порядке подчиненности в ФИО2 ГУ ФССП ФИО7 по <адрес> №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, обжалование постановлений начальника Ленинградского ФИО2 ГУ ФССП ФИО7 по <адрес> от 03.04.2023 №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от 03.04.2023 №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от 03.04.2023 №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от 03.04.2023 №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от 03.04.2023 №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от 30.03.2023 №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от 30.03.2023 №, от ДД.ММ.ГГГГ №. Восстановить срок на подачу административного искового заявления.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, направил ходатайство об отложении судебного заседания.

Представитель ГУ ФССП ФИО7 по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, направил в суд письменный отзыв, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Согласно ч. 1 ст. 140 КАС РФ в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 6, 7 статьи 150 КАС РФ).

Разрешая вопрос о пропуске ФИО1 срока для оспаривания решения, действий (бездействий) должностного лица, суд на основании ст. 95 КАС РФ, суд полагает указанную им причину пропуска срока для обжалования, признать уважительной, восстановить процессуальный срок для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением и рассмотреть дело по существу.

Исследовав материалы административного дела, оценив все представленные доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достаточности, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в ГУ ФССП по КК ДД.ММ.ГГГГ поступило по системе электронного документооборота поступило обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (2653280124).

По итогам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ № направлена информация, о том, что данные доводы были рассмотрены ранее, по итогам рассмотрения врио заместителем ФИО7 ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ исх. № вынесено постановление о признании жалобы, поданной в порядке подчиненности, обоснованной частично.

Судом установлено, что в рамках исполнительных производств №№-ИП, 14784/17/23051-ИП проведены следующие исполнительные действия.

Судебным приставом-исполнителем Ленинградского ФИО2 ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинградским районным судом, об определении порядка общения с несовершеннолетними детьми, в отношении должника: ФИО5 в пользу ФИО1. Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП вручено лично под роспись сторонам исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель Ленинградского ФИО2, адрес подразделения: 353740, Ст. Ленинградская, <адрес>, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании Исполнительного листа № от 30.10.2017г., выданного органом: Ленинградский районный суд. Предмет исполнения: Определение порядка общения ФИО4 с несовершеннолетними внуками по предварительному согласованию с матерью ФИО5, в период весенних, зимних и осенних — течение 4-х дней подряд, а в период летних каникул на 10 дней, с выездом по месту жительства отца ФИО1, ФИО7, Краснодарский Край, Динской Район, <адрес>, забирая детей по фактическому месту жительства матери

В период с ДД.ММ.ГГГГ по август 2017 г. решение суда должницей ФИО5 полностью исполнялось, что подтверждается расписками от взыскателя ФИО1, также в указанный период от ФИО5 получены объяснения о причине смещения графика общения детей с отцом. После поступления в Ленинградский ФИО2 обращения от ДД.ММ.ГГГГ от взыскателя ФИО1 о неисполнении решения суда ФИО5, судебным приставом ФИО2 К.С. выставлено требование, с которым ФИО5, надлежащим образом ознакомлена, в котором указано, что она ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обязана предоставить троих детей отцу ФИО1 для общения.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ФИО2 К.С, совершен выезд по месту фактического проживания детей для установления факта воспрепятствования общения отца с несовершеннолетними детьми, однако взыскатель ФИО1 в назначенное время ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явился, что отражено судебным приставом в акте о совершении исполнительских действий.

В период с октября месяца 2017 года по апрель 2018 года ФИО5 свои обязанности в предоставлении детей отцу по предварительному согласованию сторон исполняла полностью, что подтверждается подписанными взыскателем расписками.

В мае 2018 года в Ленинградский ФИО2 поступило заявления №-ОГ, от ФИО1 о неисполнении определения суда, о не предоставлении ФИО5 несовершеннолетних детей ФИО9, Дарьи и ФИО6 для общения. В ответ на данное обращение ФИО1 направлен ответ о том, что ФИО5 не чинит препятствия, что подтверждается ее объяснениями.

Ввиду того, что дети не хотят общаться с отцом, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ФИО3 вынесено постановление о привлечении психологов, обладающих специальными знаниями в области психологии, для оценки психологического состояния несовершеннолетних детей в момент общения с отцом, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком общения детей с отцом, состоялась встреча с привлечением психологов.

После совершения исполнительских действий и общения психологов с детьми, специалистами дано заключение в котором указано, что на момент совершения исполнительских действий дети отказались общаться с отцом.

Так согласно заключения психологов и на основании личного отказа детей от общения с отцом в соответствии с п.2 ч,1 ст.43 и ст. 45 ФЗ об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель ФИО3 направила в Ленинградский районный суд заявление о прекращении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства на основании определения Ленинградского районного суда от 05.07.2018г.

ДД.ММ.ГГГГ Ленинградским районным судом вынесено определение о прекращении исполнительного производства в отношении ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>вым судом по заявлению взыскателя ФИО1 отменено определение Ленинградского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с отменой определения Ленинградского районного суда от 17.08.2018г. о прекращении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО3 согласно графика общения детей с отцом вынесено требование ФИО5 в котором указано, что ФИО20 должна предоставить троих несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и 21.10.2018г. для общения с отцом.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 совершен выход по месту фактического проживания детей, для проверки правильности исполнения решения суда сторонами исполнительного производства. В ходе исполнительских действий ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ФИО3 установлено, что взыскатель в установленное время для общения с детьми не явился, что зафиксировано в актах совершения исполнительских действий в присутствии понятых.

Объяснений от взыскателя ФИО1 по поводу неявки в установленное время до настоящего время не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ в 15:00 проведены исполнительские действия по месту проживания детей и матери ФИО5 с привлечением детского педагога-психолога для оценки психологического состояния несовершеннолетних детей в момент общения детей с отцом. В ходе общения установлено, что должник ФИО5 не осуществляла препятственных действий при общении детей с отцом, психологического воздействия на детей не оказывала.

Трое несовершеннолетних детей в присутствии матери, педагога-психолога выйдя к отцу негативных эмоций не проявляли, они высказывали свое желание о том, что не хотят с ним общаться и ехать к нему на каникулы. Давления со стороны матери зафиксировано не было. Дети категорически отказывались подойти к отцу. После проведения исполнительных действий педагог-психолог пояснил, что на момент встречи общения с отцом, дети находились встревоженном состоянии, в глазах был страх и испуг, а так как дети эмоционально привязаны к матери, они переживают за нее в сложной обстановке и из-за этого видеться с отцом они категорически отказывались. Отцу рекомендовано на данный момент не травмировать детей. Если они на данный момент не хотят общаться и постараться найти компромисс с бывшей женой в разрешении данной ситуации.

ДД.ММ.ГГГГ в присутствии судебного пристава-исполнителя ФИО3, старшего помощника прокурора <адрес> ФИО15, детского педагога-психолога ФИО16 в присутствии матери ФИО5 опрошены несовершеннолетние дети, со слов которых установлены причины нежелания общения с отцом.

В ноябре, декабре месяце 2018 года, январе, феврале, марте 2019г. согласно графика общения детей с отцом ФИО1 детей не посещал.

ДД.ММ.ГГГГ в целях полного и правильного исполнения требований исполнительного документа (по заявлению сторон(ы) исполнительного производства или по инициативе судебного пристава-исполнителя) для разъяснения вопросов, требующих специальных знаний, возникшие в ходе данного производства судебным приставом-исполнителем ФИО17 вынесено постановление о привлечении педагога-психолога МБОУ СОШ № ФИО18 и педагога-психолога МАДОУ № ФИО16, для оказания помощи детям в общении с отцом и бабушкой, исполнение которого должно происходить в процессе систематического общения с детьми, с целью настроить ребенка на позитивное общение с отцом, бабушкой и разрешить внутренние противоречия ребенка. Данными специалистами составлены планы мероприятий согласно которому проводятся занятия с детьми. После проведенной работы, согласно заключений данных специалистов было выявлено что, дети в помощи психологов не нуждаются.

ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО5 вручено требование, о предоставлении троих детей по предварительному соглашению сторон начиная с 23.03.2019г. в период весенних каникул на 4 дня подряд с выездом по месту жительства ФИО1 по адресу <адрес>, забирая детей по фактическому месту жительства матери. Так же, должник ФИО5 была предупреждена об ответственности по ч. 2 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение должником требований содержащихся в исполнительном документе.

На состоявшейся встрече ДД.ММ.ГГГГ, назначенной по предварительному согласованию присутствовали обе стороны, приглашены двое незаинтересованных понятых об участии которых взыскатель не имел претензий. В присутствии понятых все трое детей изъявили личное желание не ехать на весенние каникулы к отцу и бабушке, о чем зафиксировано в соответствующем акте и взято объяснение с ФИО5 по данному факту.

Присутствующие в момент встречи двое мужчин находились на безопасном для общения расстоянии. Данные лица в беседе с детьми не участвовали и находились в момент встречи исключительно в качестве наблюдателей, так как встреча проходила в жилой зоне многоэтажных домов.

В доводах ФИО1 о составлении акта об исполнительном действии от ДД.ММ.ГГГГ по его словам составленного с явным нарушением закона, нормативных документов и его прав, отсутствует полностью конкретика и основание данных заявлений. В данном акте зафиксирован в присутствии понятых факт, что дети по собственному желанию не желают ехать к отцу и бабушке. В момент встречи, факта осуществления давления со стороны ФИО5 и ее матери ФИО19 в присутствии свидетелей на детей не зафиксировано.

В <адрес> отдел за период с марта 2019 года по настоящее время от должника ФИО5 поступают заявления о том, что взыскателем ФИО1 не соблюдается порядок общения с тремя несовершеннолетними детьми, согласно решению суда по делу 2-374/2017 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ совершен акт выхода по адресу: <адрес>А, в результате которого установлено, что в присутствии двух понятых ФИО5 вывела троих несовершеннолетних детей для передачи их отцу ФИО1, но дети отказались ехать к бабушке ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ совершен акт выхода по адресу: <адрес>А, в результате которого установлено, что взыскатель ФИО1 для передачи детей на время летних каникул (10 дней подряд) в июле 2019 не явился.

ДД.ММ.ГГГГ совершен акт выхода по адресу: <адрес>А, в результате которого установлено, что взыскатель ФИО1 для передачи детей на время с 15-00 до 19-00 не явился, отобрано объяснение от ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ совершен акт выхода по адресу: <адрес>А, в результате которого установлено, что взыскатель ФИО1 для передачи детей на время с 10-00 до 16.00 не явился от ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ совершен акт выхода по адресу: <адрес>А, в результате которого установлено, что взыскатель ФИО1 для передачи детей на время с 15-00 до 19-00 не явился, отобрано объяснение от ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ совершен акт выхода по адресу: <адрес>А, в результате которого установлено, что взыскатель ФИО1 для передачи детей на время с 10-00 до 16.00 не явился от ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ совершен акт выхода по адресу: <адрес>А, в результате которого установлено, что взыскатель ФИО1 для передачи детей на время с 15-00 до 19-00 не явился, отобрано объяснение от ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ совершен акт выхода по адресу: <адрес>А, в результате которого установлено, что взыскатель ФИО1 для передачи детей на время с 10-00 до 16.00 не явился от ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ совершен акт выхода по адресу: <адрес>А, в результате которого установлено, что взыскатель ФИО1 для передачи детей на время с 15-00 до 19-00 не явился, отобрано объяснение от ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ совершен акт выхода по адресу: <адрес>А, в результате которого установлено, что взыскатель ФИО1 для передачи детей на время с 10-00 до 16.00 не явился от ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ совершен акт выхода по адресу: <адрес>А, в результате которого установлено, что взыскатель ФИО1 для передачи детей на время с 15-00 до 19-00 не явился, отобрано объяснение от ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ совершен акт выхода по адресу: <адрес>А, в результате которого установлено, что взыскатель ФИО1 для передачи детей на время с 10-00 до 16.00 не явился от ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ совершен акт выхода по адресу: <адрес>А, в результате которого установлено, что взыскатель ФИО1 для передачи детей на время с 15-00 до 19-00 не явился, отобрано объяснение от ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ совершен акт выхода по адресу: <адрес>А, в результате которого установлено, что взыскатель ФИО1 для передачи детей на время с 10-00 до 16.00 не явился от ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ совершен акт выхода по адресу: <адрес>А, в результате которого установлено, что взыскатель ФИО1 для передачи детей на время с 15-00 до 19-00 не явился, отобрано объяснение от ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ совершен акт выхода по адресу: <адрес>А, в результате которого установлено, что взыскатель ФИО1 для передачи детей на время с 10-00 до 16.00 не явился от ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ совершен акт выхода по адресу: <адрес>А, в результате которого установлено, что взыскатель ФИО1 для передачи детей на время с 15-00 до 19-00 не явился, отобрано объяснение от ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ совершен акт выхода по адресу: <адрес>А, в результате которого установлено, что взыскатель ФИО1 для передачи детей на время с 10-00 до 16.00 не явился от ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ совершен акт выхода по адресу: <адрес>А, в результате которого установлено, что взыскатель ФИО1 для передачи детей на время с 15-00 до 19-00 не явился, отобрано объяснение от ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ совершен акт выхода по адресу: <адрес>А, в результате которого установлено, что взыскатель ФИО1 для передачи детей на время с 10-00 до 16.00 не явился от ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ совершен акт выхода по адресу: <адрес>А, в результате которого установлено, что взыскатель ФИО1 для передачи детей на время с 15-00 до 19-00 не явился, отобрано объяснение от ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ совершен акт выхода по адресу: <адрес>А, в результате которого установлено, что взыскатель ФИО1 для передачи детей на время с 10-00 до 16.00 не явился от ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ совершен акт выхода по адресу: <адрес>А, в результате которого установлено, что взыскатель ФИО1 для передачи детей на время с 15-00 до 19-00 не явился, отобрано объяснение от ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ совершен акт выхода по адресу: <адрес>А, в результате которого установлено, что взыскатель ФИО1 для передачи детей на время с 10-00 до 16.00 не явился от ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ совершен акт выхода по адресу: <адрес>А, в результате которого установлено, что взыскатель ФИО1 для передачи детей на время с 15-00 до 19-00 не явился, отобрано объяснение от ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ совершен акт выхода по адресу: <адрес>А, в результате которого установлено, что взыскатель ФИО1 для передачи детей на время с 10-00 до 16.00 не явился от ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ совершен акт выхода по адресу: <адрес>А, в результате которого установлено, что взыскатель ФИО1 для передачи детей на время с 15-00 до 19-00 не явился, отобрано объяснение от ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ совершен акт выхода по адресу: <адрес>А, в результате которого установлено, что взыскатель ФИО1 для передачи детей на время с 10-00 до 16.00 не явился от ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ совершен акт выхода по адресу: <адрес>А, в результате которого установлено, что взыскатель ФИО1 для передачи детей на время с 15-00 до 19-00 не явился, отобрано объяснение от ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ совершен акт выхода по адресу: <адрес>А, в результате которого установлено, что взыскатель ФИО1 для передачи детей на время с 10-00 до 16.00 не явился от ФИО5

В период с июля 2019 по настоящее время от взыскателя поступают обращения на предмет не исполнения исполнительного документа, а также на предмет привлечения должника к административной ответственности по ст. 5.35 КоАП РФ. В период с июля 2019 года по настоящее время от должника ФИО5 в адрес Ленинградского ФИО2 регулярно поступают заявления подписанные в присутствии свидетелей, о нарушении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ взыскателем ФИО1, а именно взыскатель е указанное время не является для общения с детьми, что зафиксировано актами выхода и объяснениями ФИО5

Иные нарушения, указанные в мотивировочной части административного иска не являются предметом заявленных требований и не рассматриваются судом.

Относительно доводов о непринятии ответчиками надлежащих мер по исполнению требований исполнительного документа, суд считает их необоснованными, поскольку в соответствии со ст. 9 ФЗ «О судебных приставах», ФИО7 ГУ ФССП ФИО7 по <адрес> - главный судебный пристав субъекта РФ осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта РФ по исполнению исполнительных документов, организует деятельность ССП РФ путем издания соответствующих приказов, указаний и распоряжений, осуществляет контроль. Окончание исполнительного производства и наложение (отмена) ограничений и запретов в отношении имущества должника – это исполнительные действия, совершаемые в рамках исполнительного производства по принудительному исполнению исполнительного документа.

Согласно части 2 ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственно осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений ФССП и ее территориальных органов.

Исполнительные действия и меры принудительного исполнения вправе совершать судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится исполнительное производство.

В соответствии со ст. 9 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» ФИО7 Главного управления, возглавляет территориальный орган ФССП, осуществляет руководство, организует и контролирует деятельность работников вверенного территориального подразделения.

Непосредственное исполнение обязанностей по исполнению исполнительных документов возложено на судебных приставов-исполнителей в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, исполнение исполнительных документов, совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения не входят в компетенцию и полномочия руководителя управления ФИО21

Процедура рассмотрения жалобы от 10.04.2023, поданной в порядке подчиненности и сроки её рассмотрения, соблюдены.

Анализируя представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достаточности, суд находит, что факт нарушения прав административного истца действиями (бездействиями) административных ответчиков, не нашел своего подтверждения в процессе рассмотрения административного дела. Доказательств обратного материалы административного дела не содержат.

Принимая во внимание указанные обстоятельства и учитывая, что в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт нарушения прав административного истца действиями (бездействиями) административных ответчиков, оспариваемые действия (бездействия) соответствуют закону, прав и законные интересов административного истца не нарушают, то оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявленных требований об оспаривании действий (бездействия).

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Следовательно, основанием для признания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными является их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения прав и законных интересов заявителя.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения требований административного иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 срок для подачи административного искового заявления.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ФИО7 ГУ ФССП ФИО7 по <адрес> – главному судебному приставу <адрес> ФИО11 об оспаривании действий (бездействий) – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 24.06.2025.

Судья А.А. Прибылов