Решение № 2-503/2020 2-503/2020~М-525/2020 М-525/2020 от 1 сентября 2020 г. по делу № 2-503/2020

Дело № 2-503/2020


РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

02 сентября 2020 года г. Южа Ивановской области

Палехский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Пятых Л.В.,

при секретаре Малиновской Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 22.02.2017 года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 132159,55 рублей под 29,9% годовых, сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Вследствие ст.ст. 432, 435 и п.3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора кредитования, при нарушении сроков возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита, Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более 60-ти календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде возникла с 23.08.2017 года по 27.07.2020 года, продолжительность просрочки составляет 1070 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла с 23.08.2017 года по 27.07.2020 года и суммарная продолжительность просрочки составляет 1062 дня. Судебным приказом мирового судьи № от 09.01.2018 года с ответчика взыскана задолженность за период с 23.08.2017 года по 11.12.2017 года в размере 21.916,58 рублей. При рассмотрении настоящего иска банком заявлены требования о взыскании с ФИО1 оставшейся задолженности, за вычетом ранее взысканной судебным приказом от 09.01.2018 года. По состоянию на 27.07.2020 года задолженность ответчика перед Банком составляет 240.075,29 рублей. Досудебное уведомление истца о возврате образовавшейся задолженности ответчиком не исполнено.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 314, 393, 395, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 22, 38, 131-133 ГПК РФ истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 240.075 рублей 29 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5.607,57 рублей.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя, вынесению заочного решения в случае неявки ответчика не возражал.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не известила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

согласно статье 421Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом и другими правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. При этом пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, то есть совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Основные принципы кредитных договоров - срочность, платность и возвратность предусмотрены специальным законодательством - Федеральным законом от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности".

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела 22.02.2017 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор на основании заявления ответчика «о предоставлении потребительского кредита» № на сумму 132.159,55 рублей под 29,9 % годовых, на срок до 25.02.2020 года (36 месяцев), с уплатой заемщиком ежемесячных платежей не позднее 22 числа каждого месяца (включительно) в размере 4902,33 рублей, последний платеж 25 февраля 2020 года - 4901,93 рублей. В случае нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями п.21 ст. 5 Федерального закона №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе) от 12.12.2013 года (л.д. 7-12).

На основании договора Банк обязался открыть клиенту счет в российских рублях и осуществлять обслуживание счета. Предоставить кредитные денежные средства путем зачисления суммы кредита на счет. С указанного времени кредит считается предоставленным. При заключении договора кредитования ответчик выразила желание быть включенной в программу добровольного личного страхования по программе «Классик».

ФИО1 выразила согласие с Общими условиями договора потребительского кредита, которые являются неотъемлемой частью индивидуальных условий, и обязалась их неукоснительно соблюдать (л.д.8).

В материалы дела истцом представлены Индивидуальные условия Договора кредитования с графиком платежей, заявление ФИО1 о предоставлении потребительского кредита от 22.02.2017 года, анкета заемщика, о также общие условия договора потребительского кредита ПАО «Совкомбанк».

Факт получения ответчиком кредита в сумме 132.159 рублей 55 копеек 22.02.2017 года подтверждается выпиской по счету ФИО1 № за период с 22.02.2017 года по 22.07.2020 года.

Как следует из заявления ответчика о предоставлении потребительского кредита, ФИО1 дано распоряжение Банку (в связи с заключением договора потребительского кредита и включением его в Программу), предоставить кредит путем перечисления денежных средств: на ее счет, с условием направления:

- первого транша в размере паты за Программу, на ее уплату;

- вторым траншем направить сумму в размере 105.199,00 рублей, на счет заемщика №;

-третьим траншем, оставшуюся сумму направить на счет № (л.д. 12);.

Согласно выписки по счету заемщика №; 22.02.2017 года на его банковский счет перечислены кредитные денежные средства двумя траншами: 126.960,55 р. + 5.199,00 р. = 132.159,55 рублей. Из которых по заявлению ответчика 26.950,55 рублей направлено на оплату за включение в программу страховой защиты заемщиков; 100.000 рублей - выдано наличными; 5.199 рублей списано в счет уплаты комиссий за карту Gold (л.д. 20).

Из указанного документа также следует, что ответчик воспользовался суммой кредита и производил погашение кредитной задолженности не регулярно с просрочками. Последний платеж в счет погашения кредитных обязательств (за исключением обязательств, возникших из ранее вынесенного судебного приказа) приходится на 04.10.2017 года (л.д. 20).

Согласно судебному приказу мирового судьи судебного участка №3 Палехского судебного района в Ивановской области от 09.01.2018 года №, по заявлению истца с ответчика ФИО1 взыскана задолженность по настоящему кредитному договору, образовавшаяся за период с 23 августа 2017 года по 11 декабря 2017 года в размере 21.916,58 рублей из которых: 8.736,46 рублей - просроченная ссуда; 6.558,86 рублей - просроченные проценты; 415,44 рублей проценты по просроченной ссуде, 5.940,79 рублей - неустойка по ссудному договору; 265,03 рублей - неустойка на просроченную ссуду.

Как следует из выписки по счету заемщика (л.д. 20), на основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство, и в счет погашения задолженности направлено 25.153,12 рублей, т.е. денежные средства, в размере превышающем задолженность по судебному приказу.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика по оплате кредита по состоянию на 27.07.2020 года составила:240.757,29 рублей из которых: 107.969,69 рублей - просроченная ссуда; 35.171,20 рублей - просроченные проценты; 42.837,84 рублей - проценты по просроченной ссуде; 26.207,58 рублей - неустойка по ссудному договору; 28.570,98 рублей - неустойка на просроченную ссуду (л.д. 4-6).

20.03.2020 года истцом в адрес ответчика направлено досудебное уведомление о возврате задолженности по договору потребительского кредита в сумме 253.430,53 рублей.

07 мая 2020 года по заявлению ПАО «Совкомбанк» мировым судьей судебного участка №3 Палехского судебного района в Ивановской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, который отменен определением от 13 мая 2020 года в связи с поступившими мировому судьей возражениями относительно его исполнения.

Проверив представленный истцом расчет взыскиваемых сумм задолженности, суд приходит к следующему:

На основании ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Как следует из выписки по счету, заемщика, а также указано истцом и не оспаривается ответчиком, в период с февраля 2017 года по июль 2017 года, ответчик свои обязательства перед банком в рамках заключенного кредитного договора выполняла, задолженности не имела.

В период с 23.08.2017 года по 11.12.2017 года (включительно), в счет погашения основного долга ФИО1 внесен платеж в размере 2.273,50 рублей. Остаток задолженности по основному долгу по состоянию на 11.12.2017 года составил 8.736,46 рублей и был взыскан судебным приказом от 09.01.2018 года.

Доказательств отмены указанного судебного приказа суду не представлено, напротив, из представленных доказательств, следует, что данное судебное решение вступило в законную силу и находится на принудительном исполнении.

С учетом изложенного задолженность ФИО1 по основному долгу за период с 12.12.2017 года по 27.07.2020 года составит:

118.979,65 (сумма кредита с 23.08.2017 года) - (2273,50 (погашено до 11.12.2017 года) + 8.736,46 (задолженность по состоянию на 11.12.2017 года взысканная судебным приказом) = 107.969,69 рублей.

Из представленного истцом расчета задолженности ответчика по уплате процентов по договору кредитования за период с 12.12.2017 года по 27.07.2020 года следует, что в счет уплаты процентов банком 22.05.2018 года, 21.02.2020 года, 10.03.2020 года, 22.04.2020 года и 25.05.2020 года, в нарушение судебного приказа от 09.01.2018 года произведены зачисления денежных средств поступивших в рамках исполнения судебного приказа, т.е. средств предназначенных для его исполнения (12.387,36 рублей) в большем размере, чем это установлено судом - 6558,86 рублей.

Вместе с тем, учитывая, что размер требуемых ко взысканию процентов - 35.171,20 рублей, не превышает фактически начисленных процентов за исковой период по настоящему делу (с 12.12.2017 года по 27.07.2020 года, расчет которых судом проверен и признан верным), суд приходит к выводу о том, что в данной части исковые требования подлежат удовлетворению. Также судом принимается во внимание, тот факт, что необоснованное зачисление средств по исполнительному производству не повлияло на размер процентов и неустоек за последующий период.

Расчет задолженности по процентам по просроченной ссуде в сумме 42.837,84 рублейза исковой период по настоящему делу, произведен ответчиком верно за вычетом средств, суммы, взысканной судебным приказом от 09.01.2018 года.

Оценивая обоснованность требований истца о взыскании неустоек по ссудному договору (26.207,58 рублей) и на просроченную ссуду (28.570,98 рублей), суд приходит к следующему:

на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п.1 ст.330 ГК РФ).

В индивидуальных условиях договора потребительского кредита № от 22.02.2017 года, подписанных ответчиком, отсутствует понятие «неустойки по ссудному договору».

Согласно индивидуальных условий в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов, заёмщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями п.21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 года №353 «О потребительском кредите (займе).

В силу положений п.21 ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать 20% годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

По смыслу указанной нормы закона, а также индивидуальных и общих условий кредитного договора от 22.02.2017 года, при нарушении заёмщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) неустойка подлежит начислению только на просроченные к уплате суммы основного долга.

При этом возврат кредита должен был производиться заёмщиком ФИО1 путем внесения ежемесячных платежей в срок до 22 числа (включительно) каждого месяца, с внесением последнего платежа не позднее 25.02.2020 года, что предусмотрено индивидуальными условиями договора потребительского кредита и приложенного к договору графика платежей.

Согласно исковому заявлению в состав задолженности банком включены помимо основного долга и процентов за пользование кредитом, начисленных как на срочную, так и на просроченную ссудную задолженность, также неустойка по договору просроченной ссуды и неустойка по ссудному договору.

При этом из приложенного к иску расчёта взыскиваемых сумм видно, что неустойка в размере 28.570,98 рублей (с учетом ранее взысканной по судебному приказу), поименованная, как "неустойка по договору просроченной ссуды", начислялась на ту часть основного долга, которая не погашалась ФИО1 в срок, установленный договором, т.е. являлась просроченной. Взыскание такой неустойки соответствует условиям договора и действующим нормам закона. Пропуск срока внесения ежемесячных платежей является достаточным условием для начисления такой неустойки. При этом ее размер, по представленным истцом расчетам составил: 28.835,99 рублей - 265,03 (сумма взысканная по судебному приказу) = 28570,98 рублей. Данный расчет судом проверен и является верным.

Неустойка в размере 28.384,10 рублей, поименованная как «неустойка по ссудному договору», согласно расчёту банком взыскиваемых сумм, начислена с разбивкой на отдельные периоды по 25.02.2020 года. Начисление данной неустойки производилось не на просроченную к возврату часть основного долга, а на остаток ссудной задолженности по договору, срок возврата которой не был нарушен, поскольку не наступил.

Так, в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Следовательно, по смыслу приведенных норм, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату всей суммы основного долга (кредита).

Доказательств, свидетельствующих о возникновении у ответчика обязанности к досрочному возврату задолженности суду не представлено. Представленное требование, направленное в адрес ФИО1 20.03.2020 года, т.е. за истечением срока для возврата кредита, установленного договором кредитования, об обратном не свидетельствует.

Поскольку обязанность по возврату всей суммы кредита, возникла у ответчика (согласно условиям кредитного договора) к 25.02.2020 года, то вся ссудная задолженность по договору потребительского кредита является просроченной только с 26.02.2020 года.

Однако истцом произведен расчет неустойки по ссудному договору на непросроченную сумму ссудной задолженности (остаток основного долга) за период по 25.02.2020 года. Взыскание такой неустойки не предусмотрено ни условиями заключенного сторонами договора, ни законом.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что требование ПАО «Совкомбанк» о взыскании неустойки по ссудному договору, начисленной на всю сумму ссудной задолженности за период до 25.02.2020 года является незаконным, поскольку право кредитора на взыскание неустойки по ссудному договору на всю сумму просроченной задолженности возникло у банка лишь с 26.02.2020 года. До указанной даты банк был вправе начислять неустойку лишь на сумму просроченного к возврату основного долга (просроченную ссуду).

В данной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Таким образом, сумма задолженности истца по кредитному договору № от 22.02.2017 года по состоянию на дату произведенного истцом расчета исковых требований 27.07.2020 года составляет 214.549 рублей 71 копейка, из них:

- 107.969,69 рублей просроченная ссуда;

- 35.171,20 рублей просроченные проценты;

- 42.837,84 рублей просроченные проценты на просроченную ссуда;

- 28.570,98 рублей неустойка на просроченную ссуду.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании ч.1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст. 330 ГК РФ).

В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Оценивая соотношение начисленной неустойки с суммой основного долга и процентов на просроченный основной долг, учитывая, срок неисполнения обязательств ответчиком, тот факт, что иных санкций ответчику не начислялось, суд не усматривает несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств. К тому же учитывает, что ответчиком о применении ст. 333 ГК РФ при рассмотрении дела не заявлено. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждается возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований,

С учетом частичного удовлетворения исковых требований (исключения суммы неустойки по ссудному договору) с ФИО1 полежат взысканию в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (89,11%) в размере 4996,91 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199234-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 22 февраля 2017 года за период с 12.12.2017 года по 27.07.2020 года в размере 214.549 рублей (двести четырнадцать тысяч пятьсот сорок девять) рублей 71 копейка, из них:

- 107.969,69 рублей просроченная ссуда;

- 35.171,20 рублей просроченные проценты;

- 42.837,84 рублей просроченные проценты на просроченную ссуда;

- 28.570,98 рублей неустойка на просроченную ссуду.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» понесенные истцом судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 4996 (четыре тысячи девятьсот девяносто шесть) рублей 91 копейка.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.В. Пятых

Мотивированное решение вынесено 07 сентября 2020 года