Приговор № 1-147/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 1-147/2017

№1-147/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

31 октября 2017 года г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Ледневой Е.Е.,

при секретаре Кузьминой М.С.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Октябрьского района г. Саратова Кузовкина М.Г.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Смагина А.В.,

подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Лебедевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>:

<данные изъяты>

ФИО2, <данные изъяты>;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации;

установил:

подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, неопасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 20 минут <дата> до 01 часа 00 минут <дата>, более точное время следствием не установлено, Потерпевший, ФИО1 и ФИО2 находились дома у ФИО1 по адресу: <адрес>, где совместно распивали спиртные напитки. Здесь, в указанный период времени, у ФИО1 и ФИО2, из корыстных побуждений, возник совместный преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении Потерпевший, группой лиц по предварительному сговору. Тут же, ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении Потерпевший, группой лиц по предварительному сговору. При этом ФИО1 и ФИО2 распределили между собой преступные роли при совершении преступления. Согласно распределенных преступных ролей, ФИО1 и ФИО2 должны были в целях подавления воли Потерпевший к возможному сопротивлению, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, совместно нанести Потерпевший телесные повреждения, а также должны были совместно открыто похитить имущество, принадлежащее Потерпевший, которыми впоследствии должны были совместно распорядиться по своему усмотрению. В период времени с 23 часов 20 минут <дата> до 01 часа 00 минут <дата>, ФИО1, реализуя совместный преступный умысел, действуя по предварительному сговору с ФИО2 и согласно распределенных преступных ролей, находясь в комнате <адрес>, находясь напротив сидящего на диване Потерпевший, в целях подавления воли потерпевшего к возможному сопротивлению, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес Потерпевший не менее трех ударов кулаком руки в область лица, в результате чего последний испытал физическую боль. Подавив, таким образом волю Потерпевший к сопротивлению, ФИО1, в указанный период времени в вышеуказанном месте, продолжая реализацию совместного с ФИО2 преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, из правого бокового кармана надетых на Потерпевший джинс достал и, таким образом, открыто похитил принадлежащий Потерпевший мобильный телефон <данные изъяты> стоимостью 1000 рублей, с флеш-картой объемом 8 гигабайт, не представляющей материальной ценности для потерпевшего, с сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», не представляющей материальной ценности для потерпевшего. После этого, в период времени с 23 часов 20 минут <дата> до 01 часа 00 минут <дата>, ФИО2, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, действуя по предварительному сговору с ФИО1 и согласно распределенных преступных ролей, продолжая находиться в комнате <адрес>, находясь напротив сидящего на диване Потерпевший, в целях подавления воли потерпевшего к возможному сопротивлению, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес Потерпевший не менее двух ударов кулаком руки в область лица, в результате чего последний испытал физическую боль. Затем, в вышеуказанный период времени ФИО2, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, действуя по предварительному сговору с ФИО1 и согласно распределенных преступных ролей, из корыстных побуждений, из комнаты <адрес> прошел в коридор вышеуказанной квартиры, где осознавая открытый характер совместных преступных действий, взял с пола и, таким образом, открыто похитил принадлежащие Потерпевший кроссовки «<данные изъяты>», стоимостью 750 рублей. В свою очередь, Потерпевший, желая предотвратить преступные действия ФИО1 и ФИО2 по отношению к себе, с целью уйти из квартиры, вышел из комнаты <адрес> и прошел в коридор вышеуказанной квартиры. Здесь, в указанный период времени, ФИО1 продолжая реализовывать совместный преступный умысел, действуя по предварительному сговору с ФИО2 и согласно распределенных преступных ролей, действуя из корыстных побуждений, взял деревянную палку, после чего прошел в коридор <адрес> и, применяя насилие, неопасное для жизни и здоровья, умышленно нанес Потерпевший деревянной палкой не менее трех ударов в область головы и шеи, причинив тем самым последнему телесные повреждения, от которых потерпевший испытал физическую боль. После чего в указанный период времени ФИО2, находясь по указанному выше адресу, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, действуя по предварительному сговору с ФИО1 и согласно распределенных преступных ролей, из правого заднего кармана одетых на Потерпевший джинс достал и, таким образом, похитил принадлежащее Потерпевший портмоне, стоимостью 140 рублей, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 500 рублей. После этого, ФИО1 и ФИО2, реализовав совместный преступный умысел, прекратили свои преступные действия. Таким образом, в период времени с 23 часов 20 минут <дата> до 01 часа 00 минут <дата>, ФИО1 и ФИО2, находясь в <адрес><адрес>, совместными усилиями, действуя группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, открыто похитили имущество и денежные средства, принадлежащие Потерпевший на общую сумму 2390 рублей, причинив тем самым последнему ущерб на указанную сумму. Обратив в свою пользу похищенное, ФИО1 и ФИО2 впоследствии распорядились им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 и ФИО2, согласно заключению эксперта № от <дата> Потерпевший были причинены следующие телесные повреждения: ушибленная рана головы, ушибы, кровоподтеки мягких тканей головы, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления не признали полностью.

Допрошенный в судебном заседании ФИО1 указал, что <дата> он познакомился на пляже с ФИО2, который в разговоре сообщил ему, что ему (ФИО2) негде ночевать в <адрес>, на что он (ФИО1) предложил ФИО2 переночевать у него дома, на что последний согласился. После этого, оставив ФИО2 на пляже, он (ФИО1) съездил к своей маме, которая дала ему деньги и продукты питания, и вернулся за ФИО2, с которым на пляже они выпили приобретённое пиво, после чего направились к нему (ФИО1) домой. Дома вместе с ФИО2 продолжили выпивать пиво, и примерно в 24.00 часов решили сходить в магазин за водкой, но в это время водку не продают и они приобрели только пиво. Возвращаясь из магазина домой, на лавочке они увидели человека, который сидел с бутылкой водки, так как ему (ФИО1) хотелось выпить водки, они подошли к данному гражданину, впоследствии ему стало известно, что его фамилия Потерпевший, зовут Потерпевший и хотели забрать у него бутылку водки, но потом передумали и предложили пройти с ними домой к нему (ФИО1), чтобы совместно распить водку. Мотива и умысла похищать имущество Потерпевший у него не было, с ФИО2 он об этом не договаривался. Придя домой, он (ФИО1) сразу прошёл на кухню, поэтому не видел обуви, в которой пришёл Потерпевший. Находясь втроём в зале, он вместе с Потерпевший распивал водку, а ФИО2 пил пиво. В ходе совместного распития спиртного, у него (ФИО1) произошёл конфликт с Потерпевший по поводу местонахождения исправительных учреждений, в ходе которого он (ФИО1) нанёс Потерпевший удар кулаком в лицо, после чего стал успокаивать Потерпевший, предложив ему выпить, а также попросил у него мобильный телефон, чтобы включить на нём музыку. Когда он (ФИО1) держал телефон в руках и искал подходящую музыку, Потерпевший снова начал разговор про колонии, и ему (ФИО1) снова что-то не понравилось, в связи с чем, он ударил Потерпевший в лицо кулаком ещё раз. После чего, включив музыку он (ФИО1) положил телефон Потерпевший на пол, рядом с бутылкой. В этом момент Потерпевший неожиданно побежал к входной двери, стал в неё стучать, просить его выпустить. Такое его (Потерпевший) поведение ему (ФИО1) не понравилось, так как Потерпевший нарушал тишину, а у соседей маленький ребёнок. Находясь в коридоре своей квартиры, он (ФИО1) взял палку от швабры и ударил ею по голове Потерпевший, чтобы тот успокоился, потом ударил этой палкой в живот, при этом потребовал от потерпевшего успокоиться, сказав, что после того как они допьют водку, он (Потерпевший) пойдёт домой, однако, Потерпевший не успокаивался, продолжал стучать в дверь и кричать, его (ФИО1) это сильно раздражало и бесило, и он снова ударил потерпевшего, после чего потерпевший зашёл в зал и лёг на диван. При этом, когда они с потерпевшим находились в коридоре, он не видел, что делал ФИО2, так как часть зала не просматривается из коридора. Он (ФИО1) взял телефон потерпевшего и начал вызывать ему «скорую помощь», на что Потерпевший стал говорить, чтобы он (ФИО1) не делал этого. Вызвав скорую помощь, он (ФИО1) бросил телефон на диван, после чего ушёл на кухню и больше не выходил оттуда до приезда «скорой помощи». Что делал в это время ФИО2, ему (ФИО1) не известно. С прибывшими по вызову врачами, потерпевший не хотел идти, просил отдать ему кроссовки, но он (ФИО1) не видел в чём пришёл потерпевший, его (Потерпевший) обувь большого размера ему (ФИО1) была не нужна, и он отдал потерпевшему свои сандалии, чтобы тот не шёл босиком. Вместе с ФИО2 они проехали на «скорой помощи» в больницу, сопроводив потерпевшего, и оттуда пешком вернулись домой. При этом в больнице он видел у потерпевшего портмоне. Придя домой, в туалете за сливным бочком он (ФИО1) обнаружил кроссовки потерпевшего, когда вышел из туалета, ФИО2 в квартире не было, где он был, ему (ФИО1) неизвестно. После, в течение 10-15 минут приехала полиция, и откуда-то вернулся ФИО2. В этот момент, он (ФИО1) увидел у ФИО2 телефон потерпевшего и спросил, зачем он его взял, на что ФИО2 ответил, что хотел оставить телефон себе, так как у него нет средств связи. Также он спросил у ФИО2 про кроссовки, на что тот ответил, что кроссовки взял, так как у него были рваные сланцы. Сотрудникам полиции были выданы все вещи потерпевшего, которые похитил у него тайно ФИО2. Вместе они вещи у потерпевшего не похищали, умысла на грабёж у него не было, он не отрицает, что нанёс потерпевшему удары в ходе совместной ссоры. Потерпевший даёт такие показания, возможно, потому что видел телефон в его (ФИО1) руках.

Подсудимый ФИО2 также не признал вину в совершении вмененного ему преступления, аналогично ФИО1 указав обстоятельства своего знакомства с последним и потерпевшим, а также обстоятельства совместного распития спиртного в квартире ФИО1 в ночь с <дата> на <дата>, по обстоятельствам совершённого в отношении Потерпевший преступления, ФИО2 сообщил. Когда они вместе с ФИО1 и Потерпевший пришли в квартиру к ФИО1, потерпевший разулся в коридоре и прошёл в зал, ФИО1 прошёл на кухню, а он (ФИО2) в туалет, выйдя из которого увидел в прихожей кроссовки Потерпевший и решил их тайно похитить, для чего спрятал кроссовки за унитаз в туалете. При этом разговора о кроссовках у него с ФИО1 не было. Когда ФИО1 вместе с Потерпевший пили водку, он (ФИО2) сидел в кресле и пил пиво. В какой-то момент между ФИО1 и Потерпевший произошёл конфликт из-за колонии, в ходе которого ФИО1 нанёс один удар рукой в лицо Потерпевший, тот на это никак не отреагировал, а только огрызнулся. ФИО1 взял телефон Потерпевший и включил на нём музыку, Потерпевший это видел и претензий ФИО1 не высказывал. После этого, между потерпевшим и ФИО1 опять произошёл какой-то конфликт, какой он (ФИО2) не помнит, так как ходил в туалет, а когда вернулся, увидел, что ФИО1 нанёс потерпевшему удар рукой в живот, от которого потерпевший упал на диван, как бы прилёг, а ФИО1 поднял его, и предложил продолжить выпивать, после чего потерпевший вырвался и побежал к входной двери, в коридор квартиры, где стал стучать в дверь. ФИО1 это не понравилось, и между ними возник конфликт, в ходе которого ФИО1 нанёс удар палкой в живот потерпевшему и тот «загнулся». Других ударов он (ФИО2) не видел, так как сидел в кресле, и ему было плохо видно, что происходило в прихожей. После чего ФИО1 и потерпевший вернулись в зал, где выпили 1-2 рюмки водки, после чего потерпевший потерял сознание и он (ФИО2) увидел у него в кармане джинс кошелёк, достал его из кармана потерпевшего, там находилось 120 рублей, которые он (ФИО2) забрал себе, а кошелёк положил обратно в карман потерпевшего. При этом в сговор с ФИО1 он (ФИО2) не вступал, действовал отдельного от него. Затем ФИО1 стал вызывать потерпевшему «скорую помощь» с его (потерпевшего) телефона, вызвав скорую помощь, ФИО1 ушёл на кухню. Находясь в зале один, он (ФИО2) решил похитить телефон Потерпевший, взял его с дивана, достал оттуда сим-карту, сломал её, а телефон спрятал за ковёр. По приезду «скорой помощи» потерпевший стал требовать вернуть ему кроссовки, на что он (ФИО2) не сознался, что взял их и ФИО1 дал потерпевшему свои старые сандалии. Потом они с ФИО1 сопроводили потерпевшего в больницу и вернулись домой, он (ФИО2) пошёл купить сигарет на похищенные у Потерпевший денежные средства, а когда вернулся домой, то там были сотрудники полиции, которые сказали вернуть вещи Потерпевший, и он выдал им кроссовки и телефон Потерпевший. О совершении преступления он с ФИО1 не договаривался, действовал тайно.

Несмотря на не признание подсудимыми вины в совершении преступления, их вина в совершении вменённого преступления полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Исследованными в судебном заседании с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший, данными в ходе допросов и очных ставок с подсудимыми (том №1 л.д. 31-34, 56-59, 79-82, 239-240), в которых он последовательно сообщал, что <дата>, вечером, примерно в 22 часа 30 минут, он словесно поссорился со своей сожительницей, после чего, взял из дома бутылку водки объемом 0,5л., и ушел на улицу, где пройдя от дома, по <адрес>, сел на лавке, расположенной возле одного из многоэтажных домов, при этом бутылку водки поставил рядом с собой на лавку, сидел молча, курил, при этом был абсолютно трезв. Примерно в 23:00 часа, к нему подошли двое ранее незнакомых молодых людей, как он понял, в состоянии алкогольного опьянения, так как они вели себя вызывающе. Данные молодые люди представились сотрудниками уголовного розыска и стали высказывать претензии по поводу его нахождения с алкоголем в общественном месте. Поняв, что данные молодые люди ему врут, он им сказал, что разговаривать с ними не желает. Один из этих молодых людей, как потом ему стало известно, ФИО1, взял с лавки бутылку водки, и они быстрым шагом пошли от него. Он окрикнул молодых людей с требованием вернуть водку, после чего они остановились и вернулись к нему. Подойдя к нему, они предложили ему проследовать с ними к ним в гости, чтобы вместе распить бутылку водки, пояснив ему, что у них дома есть закуска, на что он согласился, и они вместе пошли к ним домой. По пути они познакомились, один из них представился ФИО1, как в дальнейшем ему стало известно от сотрудников полиции - ФИО1 <дата> года рождения, второй молодой человек представился ФИО2, как в дальнейшем ему стало известно - ФИО2 <дата> года рождения. Примерно в 23 часа 20 минут они пришли в квартиру расположенную в двухэтажном <адрес>, на втором этаже, номера квартиры он не помнит. По разговорам с молодыми людьми он понял, что квартира принадлежит ФИО1. Вместе они прошли в зал, сели на диван и стали распивать принесенную им водку. Они выпили данную бутылку водки втроем, по времени на протяжении примерно одного часа. Далее, ФИО1 начал разговор о том, что он неоднократно сидел в тюрьме, он (Потерпевший) сказал ему, что данный разговор неинтересен, что разозлило ФИО1 и когда он сидел на диване, ФИО1 стоял перед ним и неожиданно для него, нанес ему кулаком правой руки три удара по лицу, от чего он испытал физическую боль. Он попытался пресечь действия ФИО1 и уговорами попросил прекратить его избиение, на что к нему подошел ФИО2 и также неожиданно для него нанес ему два удара кулаком правой руки по лицу. Когда ФИО1 наносил ему удары, он увидел, что из правого бокового кармана джинс, надетых на нем, был виден мобильный телефон марки «<данные изъяты>» и ФИО1 вытащил его у него (Потерпевший) из кармана. Он сказал ФИО1, чтобы он вернул ему телефон, на что он ему ответил, что телефон не отдаст. Тогда он решил уйти из данной квартиры, так как понял, что справиться с ними не сможет, что он один, а их двое, после чего встал с дивана и вышел в коридор, где хотел обуться в свои кроссовки, в которых пришел, однако в коридоре, где он разулся, кроссовок он не увидел. Он понял, что они их забрали, но в какой момент, он не видел. Он попросил ФИО1 и ФИО2 вернуть его кроссовки, на что они ему сказали, что его кроссовок не брали. Понимая, что они настроены в его адрес агрессивно и что кроссовок они ему так и не вернут, он решил пойти без обуви, тем самым пытаясь предотвратить дальнейшие преступные действия с их стороны по отношению к себе, но дверь была заперта на ключ. Он попросил ФИО1 открыть дверь, но он ответил, что этого не сделает. После чего ФИО1 прошел в комнату, откуда вышел с деревянной палкой, длиной примерно 1 метр, которой неожиданно для него, начал наносить ему удары по голове и шее, нанес ему не менее трех ударов указанной палкой по голове и шее, при этом, сколько именно ударов по голове, а сколько ударов по шее он пояснить не может, но ударов всего было не менее трех. От ударов у него образовалось рассечение левой брови и под левым глазом, отчего сильно пошла кровь и он испытал физическую боль. В это время ФИО2 находился за спиной у ФИО1 Далее ФИО1 ушел в кухню, откуда пришел с ножом в руке, начал приставлять его к его горлу, высказывал угрозы, а именно говорил: «если будешь кричать, то отрежет голову». Однако, угрозы ФИО1 он не воспринимал реально, так как нож был маленький и в действительности данным ножом, он считал, что ему какого- либо вреда здоровью, он не причинит. Когда ФИО1 приставлял ему нож к горлу, ФИО2 стоял в проходе между коридором и комнатой, что-то говорил ФИО1, но что точно, он не слышал. Он прошел в комнату и сел на диван, прикрыв лицо руками, затем он потерял сознание. Очнулся когда сотрудники скорой помощи обрабатывали ему раны, далее, сотрудники скорой помощи доставили его в <данные изъяты>, где его госпитализировали. Находясь в больнице, он обнаружил, что из правого заднего правого кармана джинс, надетых на нем, у него пропало мужское портмоне, в котором находились денежные средства в сумме 500 рублей одной купюрой. В больнице он отказался от госпитализации и утром <дата> направился домой. Таким образом, в результате вышеуказанных преступных действий ФИО1 и ФИО2 у него похищено имущество, которое, согласно заключению товароведческой судебной экспертизы № от <дата>, с которым он согласен, составляет: стоимость принадлежащего ему мобильного телефона марки «<данные изъяты>» с учетом износа - 1000 рублей, стоимость портмоне с учетом износа - 140 рублей, стоимость кроссовок с учетом износа- 750 рублей. Также в портмоне у него находились денежные средства в размере 500 рублей. Общий причиненный ему ущерб составляет 2390 рублей. Сим-карта и флэш-карта для него материальной ценности не представляют. Считает, что действия ФИО1 и ФИО2 были совместными и согласованными, что было видно по их активным действиям, при этом считает, что они заранее договорились совместно совершить в отношении него вышеуказанное преступление. До этого у него никаких травм и телесных повреждений не было, все телесные повреждения образовались от ударов, которые ему нанесли ФИО1 и ФИО2 Сам он им телесных повреждений не наносил. Утверждает, что вышеуказанные вещи у него были именно похищены ФИО1 и ФИО2.

В ходе очных ставок, проведённых между потерпевшим Потерпевший с каждым из обвиняемых, Потерпевший пояснил, что неприязненных отношений, а также оснований для оговора обвиняемых у него (Потерпевший) не имеется. В свою очередь ФИО1 и ФИО2, каждый, также заявили об отсутствии у них неприязненных отношений и оснований для оговора Потерпевший.

Помимо последовательных показаний потерпевшего Потерпевший, оснований не доверять которым не имеется, вина подсудимых в совершении вменённого им преступления, подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО3 являющегося оперативным сотрудником ОП №5 в составе УМВД РФ по г. Саратову и пояснившего суду, что он находился на суточном дежурстве <дата> года, точной даты не помнит. В дежурную часть поступило сообщение из ГКБ №1 г. Саратова о госпитализации мужчины с телесными повреждениями. Прибыв в больницу, им был обнаружен гражданин, который в ходе беседы пояснил ему, что он познакомился с двумя молодыми людьми, которые избили его и забрали его имущество. Проехав по адресу указанному потерпевшим, в составе оперативно-следственной группы, дверь им открыл хозяин квартиры, впоследствии установленный как ФИО1, который не отрицал, что у него был конфликт с потерпевшим, и он вызвал бригаду скорой помощи. Также данные граждане поясняли, что вместе с потерпевшим приезжали в <данные изъяты>. При опросе потерпевшего, он находился в плохом состоянии, у него имелись явные телесные повреждения на голове в виде ссадин и гематом, и потерпевший сообщил, что у него похищен телефон и деньги, возможно, что-то ещё, но он (ФИО3) не помнит. В квартире дознавателем был произведён осмотр места происшествия и изъят похищенный телефон. При этом ФИО1 показывал, что и где находится из похищенного имущества. Всё похищенное имущество, насколько он помнит, было выдано добровольно. ФИО1 и ФИО2 находились в состоянии опьянения, при этом ФИО2 был не сильно выпивши.

Рапортом об обнаружении признаков преступления от <дата>, согласно которого, <дата> в 01 час 52 минуты из городской <данные изъяты> поступило сообщение, о том, что госпитализирован Потерпевший, который пояснил, что был избит по адресу: <адрес>. (том №1 л.д.5).

Заявлением Потерпевший от <дата>, согласно которого, он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые <дата> примерно в 23 часа 00 минут, находясь по адресу: <адрес> нанесли ему телесные повреждения и открыто похитили принадлежащие ему вещи: сотовый телефон «<данные изъяты> кроссовки <данные изъяты>, <данные изъяты> в котором были денежные средства в сумме 500 рублей, причинив ему тем самым ущерб на сумму 4700 рублей (том №1 л.д. 6).

Протоколом осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей, согласно которого, произведен осмотр <адрес>, по месту жительства ФИО1, в ходе которого запечатлена обстановка в квартире на момент осмотра, в коридоре обнаружена деревянная палка с наслоением вещества бурого цвета, а также в комнате № на полу, у дивана обнаружены кроссовки синего цвета марки «<данные изъяты>», на диване с левой стороны на краю обнаружен сотовый телефон марки «<данные изъяты>, с имей 1: №, имей 2: №, в котором имеется флеш-карта объемом 8 гигабайт. Также в протоколе отражено, что в ходе осмотра присутствующему ФИО1. был задан вопрос о месте нахождения сим-карты из телефона, изъятого с места происшествия, на что ФИО1 ответил о том, что сим-карта находится в мусорном ведре, после чего ФИО1 прошёл на кухню, откуда вернулся с мусорным ведром, откуда самостоятельно достал сим-карту оператора сотовой связи «<данные изъяты>», имеющую повреждения, а также достал рамку от вышеуказанной сим-карты, которые были упакованы. По пояснениям ФИО1 указанная сим-карта была повреждена ФИО2 путём прокусывания зубами. Также ФИО1 пояснил, что изъятые кроссовки, сотовый телефон с флеш-картой и сим-картой с рамкой от неё принадлежат Потерпевший, который был ранее у него в гостях (том №1 л.д. 9-17).

Протоколом выемки от <дата>, согласно которого, у подозреваемого ФИО1 изъяты принадлежащие ему джинсы, в которые он был одет в момент совершения преступления в отношении Потерпевший (том №1 л.д. 61-62).

Протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которого, осмотрены: мобильный телефон «<данные изъяты>», с флеш-картой объемом 8 гигабайт, сим-карта оператора сотовой связи «<данные изъяты>» и рамка от нее, кроссовки «<данные изъяты>», деревянная палка, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, по месту жительства ФИО1; джинсы, в которые ФИО1 был одет в момент совершения преступления в отношении Потерпевший, изъятые в ходе выемки у подозреваемого ФИО1 (том №1 л.д. 119-122).

Заключением эксперта № от <дата>, согласно которого, стоимость мобильного телефона <данные изъяты> с учетом износа в ценах, действовавших на <дата>, составляла 1000 рублей. Стоимость портмоне с учетом износа в ценах, действовавших на <дата>, составляла 140 рублей. Стоимость кроссовок с учетом износа в ценах, действовавших на <дата>, составляла 750 рублей (том № л.д. 159-162).

Заключением эксперта № от <дата>, согласно которого, кровь потерпевшего Потерпевший относится к А? группе. На деревянной палке и джинсах найдена кровь человека А? группы. Полученные результаты исследования не исключают возможность происхождения крови от Потерпевший. На джинсах найдены следы крови, видовая принадлежность которой не установлена, так как со всеми имеющимися в отделении преципитирующими сыворотками /человека, рогатого скота, птицы, свиньи, собаки, кошки/ получен отрицательный результат исследования (том №1 л.д. 176-183).

Заключением эксперта № от <дата>, согласно которого, у Потерпевший имелись: ушибленная рана головы, ушибы, кровоподтеки мягких тканей головы. Указанные повреждения возникли от действия тупого(ых) твердого(ых) предмета(ов), не менее чем от трех травматических воздействий, возможно <дата>. Повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стройкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как не причинившие вред здоровью. Учитывая локализацию повреждений, они могли возникнуть как от удара тупым твердым предметом, так и при падении с высоты собственного роста с последующим ударом об тупой твердый предмет. Область повреждений доступна для действия собственной руки. Каких-либо особенностей травмирующего предмета в представленных медицинских документах не отмечено. Указанные повреждения возникли от действия тупого(ых) твердого(ых) предмета(ов), возможно от воздействий деревянной палки или от каких-либо других тупых твердых предметов (том №2 л.д. 4-6).

Справкой от <дата>, согласно которой, вызов скорой медицинской помощи Потерпевший был осуществлен <дата> в 01 час 00 минут по адресу: <адрес> (том №2 л.д. 30).

Приведённые доказательства являются допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований закона и достоверными, так как согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга. Кроме того, приведённые доказательства, подтверждающие вину подсудимых в совершении вменённого им преступления, согласуются с исследованными судом на основании ст. 276 УПК РФ показаниями ФИО1 и ФИО2, данными ими в ходе предварительного следствия.

Так подозреваемый ФИО2 <дата>, в ходе проведения очной ставки с потерпевшим Потерпевший, сообщил, что <дата> вечером, когда они находились в квартире ФИО1, он Потерпевший и ФИО1 распивали спиртные напитки. Он пил пиво, Потерпевший и ФИО1 пили водку. В какой-то момент, у ФИО1 и Потерпевший возник словесный конфликт, который перешел в драку. Когда ФИО1 удерживал Потерпевший в борьбе, он сказал ему (ФИО2), чтобы он взял телефон, принадлежащий Потерпевший, который у того выпал во время борьбы. Он взял телефон, в это время Потерпевший все видел и наблюдал за его действиями. Далее, ФИО1 сказал ему также в присутствии Потерпевший, чтобы он пошел в коридор и спрятал кроссовки Потерпевший, а потом взял их себе. Слышал ли все это Потерпевший, он не знает. Он прошел в коридор и взял кроссовки Потерпевший, спрятал их в туалете за унитазом. Потерпевший спрашивал у него, где его кроссовки, на что он ему отвечал, что не знает. Потом, ФИО1, когда они находились в коридоре начал наносить удары палкой по голове Потерпевший Далее, каким образом не помнит, Потерпевший уснул и ФИО1 вызвал скорую помощь. Он видел, как ФИО1, когда Потерпевший был без сознания, либо спал, достал из заднего кармана джинс Потерпевший кошелек и положил на диван, после чего он ушел в туалет. Он (ФИО2) открыл кошелек, в нем находились денежные средства в сумме 100 рублей, одной купюрой, которые он взял и положил кошелек. Когда ФИО1 вернулся из туалета, он взял кошелек, открыл его, увидел, что в кошельке нет денег, спросил у него (ФИО2), где деньги, он сказал, что он взял из него 100 рублей. ФИО1 сказал ему, чтобы он отдал деньги ему, что он и сделал. Когда приехала скорая помощь, Потерпевший госпитализировали (том №1 л.д. 79-82)

В ходе очной ставки с ФИО1 ФИО2, в целом аналогично сообщив об обстоятельствах совершения в отношении Потерпевший преступления, указал, что пока Потерпевший находился либо в бессознательном состоянии, либо спал, он воспользовался тем, что за ним никто не наблюдает, и взял из правого заднего кармана джинс Потерпевший портмоне, из которого взял денежные средства в сумме 100 рублей, после он вложил кошелек обратно в карман Потерпевший, данные 100 рублей он передал ФИО1, на которые они вместе купили сигареты. ФИО1 в ходе проведения данного следственного действия сообщил, что согласен с показаниями ФИО2 и вспомнил, что заранее договорился с ФИО2, что когда он будет избивать Потерпевший, тот возьмёт его телефон и ФИО2 именно так и поступил. Видел ли Потерпевший, как ФИО2 забирает его телефон, ему (ФИО1) неизвестно. Не подтвердил, что сказал ФИО2, чтобы тот взял кроссовки, при этом подтвердил, что ФИО2 передал ему деньги 100 рублей, которые по его (ФИО2) пояснениям взял из кошелька Потерпевший, хотя он (ФИО1) и так догадывался, откуда у него деньги, так как ранее у ФИО2 денег не было (том №1 л.д. 83-86).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого <дата> ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ признал и показал, что <дата> в период времени с 23 часов 50 минут по 01 час 40 минут <дата> им совместно с ФИО1 совершено хищение имущества у Потерпевший с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. В содеянном раскаивается. Подтверждает, что им совершено хищение мобильного телефона, денежных средств из кошелька и кроссовок Потерпевший (том №1 л.д. 90-92)

В целом аналогичные признательные показания были даны ФИО2 <дата>, при допросе в качестве обвиняемого, где он также полностью признал вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и сообщил, что <дата> в период времени с 23 часов 20 минут по 01 час 00 минут <дата> им совместно с ФИО1 совершено хищение имущества у Потерпевший с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. В содеянном раскаивается. При этом пояснил, что когда они находились в квартире ФИО1 и Потерпевший сидел на диване, ФИО1 нанес ему около трех ударов кулаком в область лица и в это время у Потерпевший из кармана ФИО1 достал сотовый телефон, после чего он (ФИО2) также нанес Потерпевший около двух ударов кулаком в область лица. Затем он прошел в коридор, откуда взял кроссовки Потерпевший и положил затем их в санузел. Потерпевший попытался уйти из квартиры, но затем ФИО1 нанес Потерпевший около трех ударов деревянной палкой в область головы. Затем он (ФИО2) достал из заднего кармана джинс Потерпевший портмоне, откуда достал 500 рублей, которые у него затем забрал ФИО1. Куда ФИО1 дел портмоне, он не видел. Денежные средства он и ФИО1 потратили на их личные нужды. После того, как Потерпевший стал плохо себя чувствовать, ФИО1 вызвал ему скорую медицинскую помощь, которая Потерпевший госпитализировала (том №2 л.д. 38-41).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого <дата> ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ признал полностью и показал, что <дата> в период времени с 23 часов 50 минут по 01 час 40 минут <дата> им совместно с ФИО2 совершено хищение имущества у Потерпевший с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. В содеянном раскаивается. Подтверждает, что им совершено хищение мобильного телефона, денежных средств из кошелька и кроссовок Потерпевший (том №1 л.д. 96-98).

В ходе судебного заседания ФИО1. вышеприведённые признательные показания не подтвердил, сообщил, что в суде, а также при допросе в качестве подозреваемого и в ходе очной ставки с потерпевшим Потерпевший, а также при допросе в качестве обвиняемого <дата> (том №1 л.д. 56-59, том №2 л.д. 51-54) им даны правдивые показания. Исследованные показания, в которых он говорит о совершении им совместно с ФИО2 хищения имущества Потерпевший, являются самооговором, в протоколе очной ставки с ФИО2 подписи ему не принадлежат; в первоначальном протоколе допроса в качестве обвиняемого показания ему не принадлежат, он просто подписал протокол, так как сотрудники полиции обещали не брать его под стражу и у него были срочные дела.

Подсудимый ФИО2 также сообщил, что правдивыми являются его показания, данные в ходе судебного заседания, на предварительном следствии он дал показания под психологическим давлением оперативных сотрудников, которые обещали при даче им показаний в отношении ФИО1., оставить его по уголовному делу свидетелем. В ходе следствия он оговорил ФИО1 и себя.

Проанализировав исследованные в судебном заседании показания ФИО2 и ФИО1 сопоставив их с показаниями потерпевшего, иными приведёнными выше доказательствами, суд не находит оснований отнестись критически к признательным показаниям ФИО1 и ФИО2 в ходе предварительного следствия, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями закона, в присутствии защитников, оснований для оговора друг друга, а также со стороны потерпевшего подсудимых – не установлено, не приведено таких данных и подсудимыми.

Показания потерпевшего Потерпевший в ходе всего производства по делу являются последовательными, подтверждаются его же заявлением от <дата> в органы полиции, в которых он сразу заявил об избиении его неизвестными и похищении его имущества: телефона, кроссовок, портмоне с денежными средствами, а также показаниями допрошенного свидетеля ФИО3, об обстоятельствах которые ему стали известны со слов потерпевшего, опрошенного в больнице непосредственно после совершения в отношении него преступления, иных вышеприведённых письменных доказательств.

Данные показания полностью подтверждаются признательными показаниями ФИО2, который на протяжении всего предварительного следствия в присутствии защитника давал последовательные признательные показания, изобличая себя и ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления. ФИО1 также подтверждал показания потерпевшего и ФИО2, давая признательные показания также с участием защитника. Доводы ФИО1 о даче им признательных показаний взамен на оставление его на свободе, опровергаются содержащимся в материалах дела протоколом задержания и ходатайством органов следствия об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу. Показания подсудимого ФИО2 в судебном заседании крайне противоречивы и опровергаются не только его же показаниями, данными в ходе предварительного следствия, но и показаниями ФИО1 данным в судебном заседании, а также протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что похищенный телефон и кроссовки на момент осмотра находилось в квартире и выдавалось ФИО1., которому также были известны обстоятельства, связанные с повреждением ФИО2 сим-карты, извлечённой из сотового телефона потерпевшего.

При таких обстоятельствах избранную подсудимыми в ходе судебного заседания позицию по непризнанию своей вины суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения, с целью избежать ответственности за совершенное преступление.

Учитывая изложенное, оценивая всю совокупность доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств по делу суд находит вину ФИО1 и ФИО2 в открытом хищении имущества Потерпевший, а именно сотового телефона, портмоне с денежными средствами и кроссовок, на общую сумму 2390 рублей группой лиц по предварительному сговору с применением насилия неопасного для жизни и здоровья, доказанной, поскольку вышеприведённые показания потерпевшего, свидетеля, письменные доказательства, а также признательные показания ФИО2 и ФИО1 данные в ходе предварительного следствия, которые суд нашёл достоверными и допустимыми, прямо указывают на наличие между ФИО1 и ФИО2 предварительного сговора на открытое хищение имущества Потерпевший, о чём, в частности, свидетельствуют их согласованные действия, в ходе осуществления которых, одобряя и поддерживая друг друга при совершении преступления, они, подавляя волю потерпевшего к сопротивлению, нанесли потерпевшему удары в лицо, после чего открыто завладели телефоном потерпевшего, который потребовал его вернуть. После чего желая удержать похищенный телефон, а также похитить иное имущество потерпевшего, подсудимые не прекратили свои противоправные действия, а стали удерживать потерпевшего в квартире, запугивая его. При этом после нанесения ударов потерпевшему в голову руками и посторонним предметом – палкой, подсудимые осознавали, что потерпевший лишён возможности оказать сопротивление, самостоятельно выйти из запертой на ключ квартиры и помешать изъятию у него имущества, то есть посредством применения насилия к потерпевшему, ФИО1 и ФИО2 было облегчено дальнейшее завладение его имуществом, в связи с чем обстоятельства изъятии портмоне и денежных средств, а также кроссовок охватывались единым умыслом подсудимых по открытому с применением насилия завладению имуществом потерпевшего. Доводы ФИО1 о том, что он наносил удары руками и палкой из личных неприязненных отношений сложившихся между ним и потерпевшим, ничем объективно не подтверждаются, а напротив, опровергаются показаниями потерпевшего о непонятном для него мотиве действий ФИО1 по нанесению ему ударов, а также действиями ФИО1., не желавшего выпускать из своей квартиры Потерпевший, который никакого сопротивления ему не оказывал, телесных повреждений не наносил.

Учитывая изложенное, действия ФИО1 и ФИО2, каждого, суд квалифицирует по п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, неопасного для жизни или здоровья.

Согласно заключению амбулаторного судебно-психиатрического экспертного отделения от <дата> № (том №1 л.д. 219-220), ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему деяния в состоянии какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не находился, а обнаруживал и обнаруживает в настоящее время хроническое психическое расстройство в форме расстройства личности по эмоционально-неустойчивому типу, во время инкриминируемого ему деяния, был в состоянии простого алкогольного опьянения и мог и в настоящее время способен в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, по своему психическому состоянию не представляет собой возможности причинения иного существенного вреда либо опасности для себя и других лиц, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 по своему психическому состоянию может осуществлять принадлежащие ему и предусмотренные ст.ст. 46, 47 УПК РФ процессуальные права.

Согласно заключению амбулаторного судебно-психиатрического экспертного отделения № от <дата> (том №1 л.д. 209-210) ФИО2 во время инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а обнаруживал хроническое психическое расстройство в форме легкой умственной отсталости (<данные изъяты>) и был в состоянии простого алкогольного опьянения, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. ФИО2 в настоящее время обнаруживает хроническое психическое расстройство в форме легкой умственной отсталости (<данные изъяты>). Степень выраженности психических отклонений незначительна и не лишает его в период деликта способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, по своему психическому состоянию не представляет собой возможность причинения иного существенного вреда либо опасность для себя и других лиц, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО2 по своему психическому состоянию может осуществлять принадлежащие ему и предусмотренные ст.ст. 46, 47 УПК РФ процессуальные права.

Учитывая вышеприведённые заключения экспертов, оснований не доверять которым не имеется, а также данные о личности подсудимых, которые на учёте у врача нарколога не состоят, а ФИО2, состоит с <дата> года на учёте у врача психиатра с диагнозом «умственная отсталость», который не исключает возможность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также поведение подсудимых во время и после совершения преступления и в судебном заседании, суд признает каждого из них вменяемым по отношению к совершённому преступлению и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает данные о его личности, влияние наказания на условия жизни его семьи, исправление подсудимого и достижение таких целей правосудия, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений; принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, степень его фактического участия в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1., суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признаёт рецидив преступлений. Вышеизложенное приводит суд к убеждению, что цели наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты только в условиях изоляции от общества, при назначении наказания в виде реального лишения свободы и невозможным применение ст.ст. 64, 73, 68 ч.3 УК РФ.

Вместе с тем, при определении вида и размера наказания суд учитывает также состояние здоровья подсудимого, наличие смягчающего наказание обстоятельства, которым в соответствии с положениями п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признаёт оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, действия ФИО1 направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему путём добровольной передачи части похищенного имущества.

Оснований для изменения категории тяжести преступления суд не усматривает, а также, с учётом имущественного положения ФИО1., не усматривает оснований для назначения ему дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 должно быть определено в исправительной колонии строгого режима.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает влияние наказания на условия жизни его семьи, исправление подсудимого и достижение таких целей правосудия, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений; принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, степень его фактического участия в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, данные о личности ФИО2, который участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется отрицательно. Вышеизложенное приводит суд к убеждению, что цели наказания в отношении ФИО2 могут быть достигнуты только в условиях изоляции от общества, при назначении наказания в виде реального лишения свободы и невозможным применение ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Вместе с тем, при определении вида и размера наказания суд учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств, которыми в соответствии с положениями п. «и,к» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ признаёт активное способствование ФИО2 раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в полном признании вины на протяжении предварительного следствия по делу, сообщении всех обстоятельств совершенного преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, его действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему путём добровольной передачи части похищенного имущества, состояние здоровья ФИО2 и членов его семьи, а также его молодой возраст, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем применяет при назначении наказания положения ч.1 ст. 62 УК РФ,

Оснований для изменения категории тяжести преступления суд не усматривает, а также, с учётом имущественного положения ФИО2, не усматривает оснований для назначения ему дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 должно быть определено в исправительной колонии общего режима.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с <дата> – со дня провозглашения приговора, засчитав в срок лишения свободы время содержания его под стражей со дня фактического задержания, включая время нахождения под домашним арестом, т.е. с <дата> по <дата> включительно.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с <дата> - со дня провозглашения приговора, засчитав в срок лишения свободы время содержания его под стражей, включая дату фактического задержания, т.е. с <дата> по <дата> включительно.

Меру пресечения подсудимым до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения, в виде заключения под стражей.

Вещественные доказательства:

- хранящийся у потерпевшего Потерпевший под сохранной распиской мобильный телефон «<данные изъяты>», с флеш-картой объемом 8 гигабайт, сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>» и рамкой от нее, кроссовки «<данные изъяты>», изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> – по вступлении приговора в законную силу – оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший

- хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 5 в составе Управления МВД России по г. Саратову - деревянную палку, изъятую в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, по месту жительства ФИО1- по вступлении приговора в законную силу - уничтожить; джинсы, в которые ФИО1 был одет в момент совершения преступления в отношении Потерпевший, изъятые в ходе выемки у подозреваемого ФИО1 – по вступлении приговора в законную силу, передать по принадлежности ФИО1 либо его представителю.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, либо апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденных, они вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Е. Леднева