Решение № 2-1075/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 2-1075/2017

Дело №2-1075/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пенза «14» июня 2017 года

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Титовой Н.С.,

при секретаре Овтовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Право» к М.В.А. о взыскании задолженности по договору займа, -

у с т а н о в и л :

ООО «Право» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что на основании договора займа от <дата> № первоначальный кредитор ООО «Фристайл» предоставил ответчику денежные средства в качестве займа в сумме 8 000 руб. Получение займа подтверждается расходным кассовым ордером № от <дата>.

В соответствии с п.2, 6 Индивидуальных условий договора заемщик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование им в срок до <дата> включительно. По соглашению сторон (п.4 договора) основная процентная ставка за пользование займом установлена в размере 6% в день от суммы займа (2190% годовых) и 1,9% в день от суммы займа (693,5% годовых) в течение льготного периода, который составляет 28 дней.

Согласно ч.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Установленные п.4 договора проценты уплачиваемые заемщиком на сумму займа, в силу ч.1 ст.809 ГК РФ являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

На день подачи настоящего иска срок пользования займом составил 539 календарных дней. По договору займа должником были внесены денежные средства в размере 3 000 руб. в счет погашения процентов.

Сумма процентов, начисленных за пользование займом (согласно п.4 договора займа), составляет 246 536 руб., исходя из расчета: (8 000 руб. х 1,9%) х 28 дней (льготный период с <дата> по <дата>) = 4 256 руб., и (8 000 руб. х 6%) х 511 дней (с <дата> по <дата> по основной ставке) = 245 280 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика с учетом произведенных платежей составляет 254 536 руб., из которых: 8 000 руб. - сумма основного долга, 246 536 руб. - проценты за пользование займом.

Пунктом 13 договора предусмотрено право кредитора в любое время без согласия заемщика уступить полностью или в части свои права (требования) по договору третьим лицам.

На основании соглашения № от <дата> об уступке права (требования) первоначальный кредитор уступил право (требование) по договору с ответчиком истцу.

В соответствии с положениями ч.2 ст.382 ГК РФ согласие должника на передачу прав кредитора к другому лицу не требуется. Согласно п.1.2 соглашения право (требование) первоначального кредитора к должнику включает сумму основного долга, процентов за пользование займом, начисленных согласно условиям договора (по основной и льготной процентной ставке), штрафов и неустойки, если таковые предусмотрены, а также суммы судебных расходов, в случае если и сумма уже установлена судебным актом.

При этом, учитывая соотношение суммы процентов по договору и размер основного долга, период просрочки, отношение ответчика к долгу и его поведение, иные обстоятельства возникновения долга, и, исходя из принципов разумности и соразмерности истец считает необходимым уменьшить сумму процентов по данному договору займа и ограничить исковые требования суммой в 50 100 руб., из которых: 8 000 руб. - сумма основного долга, 42 100 руб. - проценты за пользование займом.

На основании изложенного истец просит взыскать в свою пользу с М.В.А. сумму задолженности по договору займа в размере 50 100 руб., из которых: 8 000 руб. - сумма основного долга, 42 100 руб. - проценты за пользование займом, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 703 руб.

<дата> Железнодорожным районным судом г.Пензы по делу вынесено заочное решение, которым исковое заявление ООО «Право» к М.В.А. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворено.

Определением Железнодорожного районного суда г.Пензы от <дата> по заявлению ответчика М.В.А. заочное решение Железнодорожного районного суда г.Пензы от <дата> отменено, производство по делу по иску ООО «Право» к М.В.А. о взыскании задолженности по договору займа возобновлено.

В судебном заседании представитель истца Г.Ю.В., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала, просила суд их удовлетворить, пояснив по обстоятельствам, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что ООО «Право», как новый кредитор, приняло на себя права требования исполнения от должника М.В.А. обязанностей в том объеме, в котором они существовали у него перед первоначальным кредитором. Отсутствие у истца статуса микрофинансовой организации не препятствует начислению и взысканию с ответчика процентов за пользование займом после переуступки прав (требований) по заключенному ООО «Фристайл» с М.В.А. договору займа.

Ответчик М.В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, в которых указал, что ООО «Право» микрофинансовой организацией не является, поэтому к истцу по договору уступки права (требования) № от <дата> перешло только право требования, которое существовало по отношению к нему по состоянию на <дата> в размере 21 856 руб., из которых 8 000 руб. - основной долг и 13 856 руб. - проценты: (8 000 руб. х 1,9% х 28 дней просрочки с <дата> по <дата> = 4 256 руб.) + (8 000 руб. х 6% х 20 дней просрочки с <дата> по <дата> = 9 600 руб.) Начислять и требовать оплаты процентов по договору займа ООО «Право» вместо ООО «Фристайл» не может, т.к. это не соответствует требованиям закона, в частности, Федерального закона №151-ФЗ от <дата> «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». В связи с этим требования истца в части, превышающей сумму в размере 21 856 руб., считает необоснованными.

На основании ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <дата> между ООО «Фристайл» и М.В.А. был заключен договор займа №, на основании которого займодавец предоставил заемщику денежные средства в сумме 8 000 руб. со сроком возврата до <дата> включительно.

Договор займа составлен сторонами в письменной форме, подписан от имени заемщика и займодавца, соответствует требованиям гражданского законодательства и обычаям делового оборота, на момент рассмотрения дела судом сторонами не оспорен, недействительным в порядке, установленном законодательством РФ, не признан, в связи с чем его условия принимаются судом во внимание при рассмотрении гражданско-правового спора по существу.

Во исполнение условий договора ООО «Фристайл» предоставило ответчику денежные средства в размере 8 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от <дата>. (л.д.27)

Пунктом 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что процентная ставка составляет 2190%, а также 693,5% годовых в течение льготного периода - 28 дней. Проценты за пользование займом по основной процентной ставке начисляются со дня, следующего за последним днем льготного периода, и по день фактического получения кредитором денежных средств в погашение суммы займа (включительно).

Согласно п.6 договора проценты за пользование займом выплачиваются заемщиком в определенный договором день возврата займа.

В соответствии с п.12 договора займа кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 20% годовых за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа.

В нарушение условий договора займа ответчиком М.В.А. обязательства по погашению займа и уплате процентов за пользование займом надлежащим образом не исполнялись, <дата> им уплачено 3 000 руб., в дальнейшем платежи по договору не производились, в связи с чем по состоянию на <дата>, согласно представленному истцом расчету, за ответчиком образовалась задолженность в размере 254 536 руб., из которых: 8 000 руб. - сумма основного долга, 246 536 руб. - проценты за пользование займом.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с условиями договора займа № от <дата> кредитор вправе уступить полностью или в части свои права (требования) по договору займа третьим лицам. (п.13)

На основании соглашения № от <дата> об уступке права (требования) первоначальный кредитор ООО «Фристайл» уступил право (требование) по договору займа с ответчиком ООО «Право».

Согласно п.1.2 соглашения об уступке права (требования) право (требование) первоначального кредитора переходит к новому кредитору в полном объеме: в том числе право (требование) уплаты суммы основного долга, процентов за пользование займом, начисленных согласно условиям договора (по основной и льготной процентной ставке), штрафов и неустойки, если таковые предусмотрены, а также суммы судебных расходов, в случае если и сумма уже установлена судебным актом.

Сведений о том, что соглашение об уступке права (требования) № от <дата> в установленном законом порядке оспорен, у суда не имеется.

Таким образом, все права кредитора по договору займа № от <дата>, заключенному между ООО «Фристайл» и М.В.А., перешли к ООО «Право».

Учитывая установленные по делу обстоятельства во взаимосвязи с условиями договора займа, а также проверив представленный истцом расчет подлежащих взысканию с ответчика денежных сумм, который является правильным, составленным в соответствии с требованиями закона, суд находит требования истца ООО «Право» о взыскании с ответчика М.В.А. задолженности по договору займа обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доказательств исполнения своих обязательств по договору займа М.В.А. не представлено.

Доводы ответчика об отсутствии у истца статуса микрофинансовой организации и в связи с этим полномочий на начисление и взыскание с него процентов по договору займа после переуступки прав (требований) суд находит несостоятельными как основанные на неправильном понимании норм права.

В соответствии с ч.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, в результате перевода долга происходит перемена лиц в обязательстве при сохранении содержания самого обязательства, новый кредитор принимает на себя права требования исполнения от должника обязанностей в том объеме, в котором они существовали у должника перед первоначальным кредитором.

Соглашение об уступке прав (требований) № от <дата> не ограничивает объем прав, переходящих к новому кредитору, в том числе в части, касающейся начисления процентов за пользование займом. Следовательно, за пользование займом М.В.А. не освобождается от уплаты процентов, предусмотренных договором займа № от <дата>.

Отсутствие у ООО «Право» статуса микрофинансовой организации не является препятствием для заключения истцом договора уступки прав требования в качестве цессионария.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истец, воспользовавшись своим правом, уменьшил сумму начисленных процентов, а сумму неустойки ко взысканию не предъявляет, суд полагает необходимым взыскать с М.В.А. задолженность по договору займа в размере 50 100 руб., из которых: 8 000 руб. - сумма основного долга, 42 100 руб. - проценты за пользование займом.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом удовлетворения исковых требований истца в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО «Право» государственную пошлину в размере 1 703 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГК РФ, суд -

р е ш и л :

Исковое заявление ООО «Право» к М.В.А. о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с М.В.А. <данные изъяты> в пользу ООО «Право» <данные изъяты> задолженность по договору займа № от <дата> в размере: суммы основного долга - 8 000 (восемь тысяч) руб., процентов - 42 100 (сорок две тысячи сто) руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 703 (одна тысяча семьсот три) руб.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено «19» июня 2017 года.

Судья - Титова Н.С.