Решение № 12-156/2016 12-7/2017 от 18 января 2017 г. по делу № 12-156/2016

Дело № 12-7/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

19 января 2017 года Судья Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым (295006, <...>) ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО2 ФИО5 на постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст.18.10 КРФоАП, -

у с т а н о в и л :

Постановлением Врио начальника отдела иммиграционного контроля УВМ по <адрес> подполковник полиции ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оглы привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.18.10 КРФоАП и на него наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей за то, что он осуществлял трудовую деятельность в должности «опалубщика» при отсутствии у него патента. К трудовой деятельности ФИО2 оглы приступил ДД.ММ.ГГГГ, устанавливал опалубку этажного перекрытия, чем нарушил п.4 ст.13 и ч.1 ст.13.3 ФЗ РФ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Не согласившись с вышеуказанным постановлением ФИО2 оглы просит его отменить в силу нарушения требований КРФоАП. При составлении протокола заявителю не был предоставлен переводчик, не допущен адвокат ФИО4

В судебном заседании представитель заявителя ФИО2 оглы – адвокат ФИО4 просила отменить постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу.

Заявитель ФИО2 оглы, и лицо составивший протокол в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Выслушав адвоката, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании части 1 ст.18.10 КРФоАП за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Как усматривается из материалов административного дела №, на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка в отношении места пребывания и осуществления трудовой деятельности иностранных граждан и лиц без гражданства по адресу: <адрес>, территория строительного объекта.

При проведении проверки в отношении ФИО2 оглы составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, за то, что он осуществлял трудовую деятельность в должности «опалубщика» при отсутствии у него патента. К трудовой деятельности ФИО2 оглы приступил ДД.ММ.ГГГГ, устанавливал опалубку этажного перекрытия, чем нарушил ч.4 ст.13 и ч.1 ст. 13.3 ФЗ РФ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Протокол подписан ФИО2 оглы, имеется расписка с ознакомлением с правами по делу №. В деле имеются письменные объяснения ФИО2 оглы, в которых вину свою признал и пояснил, что находился на строительном объекте по адресу: <адрес>, где устанавливал опалубку этажного перекрытия.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оглы привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 18.10 КРФоАП и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей. Копию которого ФИО2 оглы также получил.

В соответствии со ст. 26.11 КРФоАП, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оценив в совокупности приведенные доказательства, прихожу к выводу о совершении ФИО2 оглы административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.18.10 ч.1 КРФоАП.

Довод жалобы о том, что ФИО2 оглы не владеет русским языком, в связи с чем нуждался в переводчике и адвокате, считаю не состоятельными поскольку ФИО2 оглы имеет сертификат о владении русским языком и ходатайств о привлечении к участию в деле адвоката материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 26.2 КРФоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КРФоАП, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом не допущено.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КРФоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

При таких обстоятельствах считаю, что в действиях ФИО2 оглы имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 ч.1 КРФоАП, его действия по данной статье КоАП РФ квалифицированы правильно; наказание назначено соразмерно совершенному правонарушению.

Следовательно, жалоба удовлетворению не подлежит, а постановление необходимо оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п. 1 КРФоАП, судья

р е ш и л :

Жалобу ФИО2 ФИО6 на постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст.18.10 КРФоАП оставить без удовлетворения, а постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 оглы, оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым в течение 10 дней.

Судья: