Решение № 2-1678/2024 2-1678/2024~М-1131/2024 М-1131/2024 от 14 октября 2024 г. по делу № 2-1678/2024

Дело № 2-1678/2024

УИД 24RS0033-01-2024-001938-18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лесосибирск 14 октября 2024 г.

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.А.,

при секретаре Давлятшиной А.К.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что согласно кредитному договору от 19 июля 2007 г. <***> ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту – Банк) предоставило ФИО1 кредитную карту с установленным возобновляемым лимитом по системе овердрафта в размере 25000 руб., а заемщик обязалась ежемесячно возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им, комиссии и иные платежи, путем осуществления минимальных обязательных платежей. Однако заемщик кредитные обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 20 апреля 2015 г. составила 24607 руб. 93 коп. На основании договора уступки прав требования (цессии) от 20 апреля 2015 г. № 49200415 Банк передал ООО «Агентство Финансового Контроля» право требования задолженности по указанному кредитному договору в размере 24607 руб. 93 коп.

По изложенным основаниям истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность по кредитному договору в размере 24607 руб. 93 коп., проценты за пользование кредитом согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ за период с 21 апреля 2015 г. по 24 мая 2024 г. в сумме 65547 руб. 81 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 21 апреля 2015 г. по 24 мая 2024 г. в сумме 10366 руб. 11 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 25 мая 2024 г. по дату вынесения решения суда, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3211 руб., почтовые расходы в сумме 186 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ с даты вынесения решения по данному исковому заявлению до момента фактического исполнения решения суда.

Истец ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» о времени и месте судебного заседания было извещено надлежащим образом. Представитель ФИО3 в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

Третье лицо ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о времени и месте судебного заседания было извещено надлежащим образом, представитель в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Обязательства возникают из договора и подлежат исполнению в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 1 и п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, 19 июля 2007 г. между Банком и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредитную карту с установленным лимитом в размере 25000 руб. под 28 % годовых, а заемщик приняла на себя обязательства ежемесячно возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им, путем внесения ежемесячных минимальных платежей в размере 1250 руб.

Ненадлежащее исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору подтверждается расчетом задолженности и выпиской из лицевого счета, из которых видно, что платежи ответчиком производились не ежемесячно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 20 апреля 2015 г. составила 24607 руб. 93 коп., в том числе по основному долгу 12925 руб. 29 коп., проценты за пользование кредитом – 1645 руб. 45 коп., комиссии – 2037 руб. 19 коп., штрафы – 8000 руб.

Согласно п. 4 раздела III Типовых условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, являющихся составной частью кредитного договора, Банк имеет право в соответствии с п. 2 ст. 407 Гражданского кодекса РФ потребовать от заемщика незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по кредитному договору при наличии просроченной задолженности свыше 60 календарных дней.

В соответствии с п. 6 раздела V указанных Типовых условий Банк вправе полностью или частично передать свои права и обязанности по потребительскому кредиту (кредитам в форме овердрафта) и/или кредитному договору любому третьему лицу.

20 апреля 2015 г. между Банком (цедент) и ООО «Агентство Финансового Контроля» (цессионарий) заключен договор № 49200415 уступки требования, согласно которому Банк уступил ООО «Агентство Финансового Контроля» право требования с ответчика задолженности по указанному кредитному договору, определенной на дату уступки (20 апреля 2015 г.) в размере 24607 руб. 93 коп., в том числе по основному долгу 12925 руб. 29 коп., проценты за пользование кредитом 1645 руб. 45 коп., комиссии 2037 руб. 19 коп., штрафы 8000 руб.

Уведомление о состоявшейся уступке прав требования, направленное Банком в адрес ответчика, было оставлено без удовлетворения.

Определением мирового судьи судебного участка № 151 в г. Лесосибирске Красноярского края, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 97 в г. Лесосибирске Красноярского края, от 29 марта 2024 г. отменен судебный приказ от 30 октября 2017 г. о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженности по указанному кредитному договору в размере 24607 руб. 93 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 469 руб. 12 коп.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования правомерными.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства представителем ответчика было заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абз. 1 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ).

Пунктами 1 и 2 ст. 204 Гражданского кодекса РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 97 в г. Лесосибирске Красноярского края от 30 октября 2017 г. с ФИО5 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» взыскана задолженность по данному кредитному договору в сумме 24607 руб. 93 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 469 руб. 12 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 151 в г. Лесосибирске Красноярского края, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 97 в г. Лесосибирске Красноярского края, от 29 марта 2024 г. указанный судебный приказ отменен в связи с возражениями должника ФИО6 относительно его исполнения.

С настоящим иском ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд 11 июня 2024 г. (согласно почтовому штемпелю на конверте), то есть до истечения шести месяцев после момента вынесения 29 марта 2024 г. определения об отмене судебного приказа.

Следовательно, днем обращения истца в суд с настоящим иском является день его первоначального обращения с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа, то есть 30 октября 2017 г.

Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд учитывает, что кредитование заемщика, совершающего с использованием кредитной карты расходные операции за счет средств кредитора в пределах установленного банком лимита кредитования, характеризуется тем, что заемщик в течение каждого расчетного периода по собственному усмотрению определяет целевое назначение расходных операций (снятие наличных денежных средств либо безналичная оплата товаров, услуг), а также их количество, периодичность и размер.

Ежемесячное внесение заемщиком минимального обязательного платежа означает частичное погашение кредитной задолженности, образовавшейся в течение расчетного периода, и такое погашение, осуществляемое в пределах платежного периода, по общему правилу влечет восстановление размера лимита кредитования (в части погашенного в составе минимального обязательного платежа основного долга), который может быть вновь использован заемщиком для последующего совершения расходных операций, именно в этом заключается существо условия заключенного между сторонами кредитного договора о сроке действия лимита кредитования «до востребования».

Вместе с тем, отказ заемщика от исполнения обязательств по внесению Банку ежемесячного минимального платежа, свидетельствует о нарушении заемщиком условий кредитного договора о сроках и размерах возврата кредита, уплаты процентов, поэтому Банк вправе обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Заключенный между сторонами кредитный договор не содержит условий о праве заемщика не осуществлять возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом до момента востребования Банком. Напротив, приведенные выше условия кредитного договора прямо предусматривают обязательство заемщика осуществлять погашение задолженности по кредитному договору путем ежемесячного внесения Банку минимального обязательного платежа в размере 1250 руб.

Таким образом, заключенный между сторонами кредитный договор прямо предусматривает обязанность заемщика ежемесячно возвращать кредит в сумме, входящей в состав минимального обязательного платежа.

Из материалов дела видно, что ФИО1 последний платеж по кредиту осуществила 5 апреля 2010 г., а начиная с мая 2010 г. отказалась исполнять обязательства по внесению ежемесячных минимальных платежей. Таким образом, Банк ежемесячно узнавал о том, что его право на получение возврата частей основного долга и уплату заемщиком процентов за пользование кредитом нарушено.

Принимая во внимание, что по условиям кредитного договора размер ежемесячного минимального платежа в погашение кредитной задолженности составляет 1250 руб., с мая 2010 г. по январь 2012 г. ФИО1 была обязана возвратить всю образовавшуюся кредитную задолженность, в том числе основной долг, проценты за пользование кредитом, комиссии и штраф.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие совершение ФИО1 действий, свидетельствующих о признании долга.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по исковым требованиям о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, поскольку иск подан с пропуском срока исковой давности, при этом доказательств уважительности пропуска названного срока истцом не представлено.

В этой связи исковые требования ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела видно, что при подаче в суд искового заявления истец в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ уплатил государственную пошлину в размере 3211 руб. и понес почтовые расходы в размере 186 руб.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3211 руб. и почтовых расходов в размере 186 руб. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (ИНН <***>) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженке <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Лесосибирский городской суд Красноярского края.

Судья А.А. Ефимов

Мотивированное решение суда изготовлено 28 октября 2024 г.

Судья А.А. Ефимов