Решение № 2А-2053/2018 2А-316/2019 2А-316/2019(2А-2053/2018;)~М-2115/2018 М-2115/2018 от 8 января 2019 г. по делу № 2А-2053/2018

№ 2а - 316/2019 г. Изг:11 01 2019г


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2019 года г. Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе

судьи Донцовой Н.С.,

при секретаре Зайцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к отделу судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП по ЯО, Управлению Федеральной службы судебных приставов по ЯО о признании бездействий незаконными,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился с указанным административным исковым заявлением.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца - ФИО2, дейтсвующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что в отделе судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля на исполнении находится исполнительное производство № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1, предмет исполнения - задолженность в сумме 5 000 руб. 18.05.2018г. судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. До настоящего времени денежные средства взыскателю не поступали. С момента возбуждения исполнительного производства в адрес взыскателя никаких документов не поступало, в связи с чем административный истец 06.11.2018 г. обратился в службу судебных приставов на личный прием с целью предоставления ему информации о ходе исполнительного производства. Документы, подтверждающие совершение каких-либо исполнительных действий ФИО1 предоставлены не были, поэтому в тот же день он обратился с письменным заявлением о предоставлении информации об исполнительном производстве. В заявлении была указана дополнительная информация, в частности, место жительства и место работы должника. В заявлении административный истец также просил наложить арест на имущество должника, вынести постановление о взыскании исполнительского сбора. Кроме того, двухмесячный срок для совершения исполнительных действий истек. Для исполнения решения суда необходимо было осуществить выход в адрес должника, установления его имущества, наложении на него ареста. 29.12.2018 г. на расчетный счет административного истца поступили денежные средства в размере около 1 000 руб. тремя платежными поручениями. Больше никаких погашений задолженности не было. Бездействие судебного пристава-исполнителя выразилось в том, что после направления запросов в ГИБДД и Пенсионный фонд 16.07.2018 г. следующее исполнительное действие произведено только 23.11.2018 г. Также полагал, что необходимо было осуществить выход по месту жительства должника, адрес которого указан в исполнительных документах, и установить наличие или отсутствие движимого имущества о должника.

Просит:

- признать бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам УФССП по ЯО в период с 18.07.2018г. по 05.11.2018г. по исполнительному производству № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в отношении должника ФИО3 взыскании задолженности в сумме 5 000 руб. в пользу ФИО1 незаконным.

В судебном заседании представитель административного ответчика – отдела судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП по ЯО судебный пристав – исполнитель ФИО4, административные исковые требования не признала, пояснила, что 18.05.2018 г. в день возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки, ФМС, Пенсионный фонд, что подтверждается реестром электронных запросов и ответов, в котором содержатся сведения о направленных запросах и о содержании ответов по ним. Согласно полученным сведениям, у должника есть счета в Сбербанке, на момент предоставления ответа на запрос на них находились денежные средства в размере 2 руб. 26 коп. и 77 руб. 23 коп. В связи с этим 21.05.2018 г. в Сбербанк России было направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, однако до настоящего момента денежные средства с них не поступали, постановление не было исполнено. Кроме того, 16.07.2018 г. были направлены повторные запросы в ГИБДД и Пенсионный фонд. Согласно ответам, транспортные средства и место работы должника не установлены, ФИО3 официально не работает. Также повторный запрос в банки и ГИБДД был направлен 23.11.2018 г.. 25.12.2018 г. было вынесении постановление об обращении взыскания на денежные средства на указанном счете. 27.12.2018 г. с него поступили денежные средства тремя суммами: 940 руб. 58 коп., 3 руб. 32 коп., 59 руб. 90 коп.

После первого запроса было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства с двух счетов, на третий счет обращения взыскания не было вынесено. На основании сведений из заявления взыскателя, был осуществлен выход по адресу: <...>. По указанному адресу зарегистрирована индивидуальный предприниматель ФИО5, которая предположительно является родственником должника. Факт выхода подтверждается актом совершения исполнительных действий. Согласно акту, по указанному адресу находится индивидуальный предприниматель ФИО5, имущество должника не выявлено. Она связывалась с должником по телефону, он обещал погасить задолженность в ближайшие дни.

Представитель административного ответчика Управление Федеральной службы судебных приставов по ЯО в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что неисполнение требований содержащихся в исполнительном документе, в двух месячный срок со дня возбуждения исполнительного производства с очевидностью не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава – исполнителя. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью проверки имущественного положения должника. В соответствии с полученными сведениями из ГИБДД транспортных средств, зарегистрированных на имя должника, не имеется. В соответствии с ответами из банков на имя должника имеются открытые банковские счета в ПАО «Сбербанк» и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», в связи, с чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке пли иной кредитной организации. По результатам запросов из ПФР установлено, что должник нигде не трудоустроен. 27.12.2018г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в порядке ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве». Установленная законом обязанность совершить необходимый комплекс мер, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа судебным приставом – исполнителем выполнена.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, оценив все в совокупности, считает административные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: в соответствии с частью 1 статьи 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из части 1 статьи 36 Федерального закона от 2.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что по общему правилу содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Права и обязанности судебного пристава-исполнителя установлены ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», в силу которой, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, названные в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, в том числе: запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций, органов и получать от них объяснения, информацию, справки; накладывать арест на имущество; производить оценку имущества и привлекать для этого специалистов; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.10.2007 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что 18.05.2018г. судебным приставом – исполнителем отдела судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля возбуждено исполнительное производство № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в отношении должника ФИО3, в пользу взыскателя ФИО1, предмет исполнения задолженность в размере 5 000 руб.

18.05.2018г. судебным приставом – исполнителем в отношении должника ФИО3 направлены запросы в банки о наличии у должника счетов, и наличии на них денежных средств; в орган ГИБДД о зарегистрированных на имя должника автотранспортных средств.

18.05.2018г. в адрес судебного пристава – исполнителя поступили сведения из ПАО Сбербанк России о наличии открытых на имя ФИО3 трех счетах и наличии на указанных счетах денежных средств в том числе размере 39 423 руб. 48 коп., однако судебный пристав исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на два иных счета, где находились денежные средства в размере 8 руб 26 коп,и 77 руб 23 коп, которые до настоящего времени не перечислены в адрес взыскателя. В последующем судебный пристав исполнитель 25 12 2018г вынес постановления об обращении взыскания на счет где ранее имелись денежные средства, принадлежащие должнику, размере 39 423 руб. 48 коп, однако к этому времени на счете должника остались, согласно заявкам на кассовый расход от 27.12.2018г., 1 003 руб. 80 коп, которые и были перечислены взыскателю.

Таким образом, судебный пристав исполнитель бездействовал в период с 18 05 2018 по 25 12 2018г а именно не вынес в момент поступления сведений из банка о наличии денежных средств у взыскателя постановления об обращении взыскания на данные средства.

Кроме того до настоящего времени не установлено иное имущество должника на которое может быть обращено взыскание – не осуществлен выход по месту регистрации (жительства ) должника.

В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Суд, приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель не принял всех надлежащих эффективных мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя по исполнительному производству; в материалах исполнительных производств отсутствуют документы, которые бы подтверждали совершение судебным приставом-исполнителем эффективных исполнительных действий, направленных на исполнение решения суда, подобное не соответствует положениям Федерального закона "Об исполнительном производстве" и обоснованно свидетельствует о допущенном административным ответчиком бездействии.

При таких данных бездействие судебного пристава-исполнителя, нарушающее права взыскателя не может быть признано законным.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о наличии объективных причин, препятствующих совершению судебным приставом-исполнителем всех возможных действий, в материалах дела отсутствуют, в связи с чем требования ФИО1 о признании бездействий судебного пристава – исполнителя незаконными подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ суд,

р е ш и л :

Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП по ЯО допущенное по исполнительному производству № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН возбужденное 18.05.2018г. в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 1 месяца путем подачи жалобы через Красноперекопский районный суд г. Ярославля.

Судья Н.С. Донцова