Решение № 2-1083/2019 2-1083/2019~М-612/2019 М-612/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 2-1083/2019

Дело № 2 – 1083/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2019 г. г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

Председательствующего судьи Хуторной А.А.,

при секретаре Шавыриной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЭОС к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также по встречному иску ФИО1 к ООО «ЭОС» о признании недействительными условий договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «ЭОС» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указывал, что 05 сентября 2014 года между ПАО КБ УБРиР и ответчиком был заключен кредитный договор№, по условиям ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. на срок 36 месяцев с установлением ежемесячного платежа по кредиту в размере <данные изъяты> руб., последний платеж – в размере <данные изъяты>. с выплатой ежемесячного платежа 5 числа каждого месяца под 32 % годовых. Свои обязательства по возврату кредита ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за ним образовалась задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>.). 01 декабря 2016 года между ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» был заключен договор цессии №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере <данные изъяты> Просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в указанном выше размере, а также расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, в письменном заявлении дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще, причина неявки суду неизвестна. Его представитель по доверенности ФИО2 против исковых требований возражала, ставила под сомнение факт заключения договора цессии межу банком и истцом, полагала его недоказанным, ссылалась на пропуск исковой давности. Обратилась со встречным иском к ООО «ЭОС», в котором указывала, что при заключении кредитного договора ответчиком были уплачены банку <данные изъяты>. в качестве комиссии за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный» по приходно – кассовому ордеру № от 05 сентября 2014 года, а также <данные изъяты> руб. в качестве платы за оформление услуг страхования по приходно – кассовому ордеру № от 05 сентября 2014 года. Полагала, что данные денежные суммы были удержаны с ответчика незаконно, в связи с чем окончательно с учетом уточнения встречных исковых требований просила признать условия кредитного договора в части заключения договора страхования жизни, здоровья и утраты трудоспособности, а также в части списания комиссии за обслуживание (ведение) ссудного счета недействительными, взыскать с ООО «ЭОС» в пользу ФИО1 удержанные с него платы за страхование в размере <данные изъяты> рублей, комиссию за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный» в размере <данные изъяты>., штраф за нарушение прав потребителя в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> коп., а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Также просила применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица ПАО КБ УБРиР в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещён надлежащим образом, в письменном заявлении в адрес суда факт заключения договора цессии между банком и истом подтвердил, исковые требования полагал обоснованными.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных нормативных актов.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 05 сентября 2014 года между ПАО Коммерческий Банк «Уральский банк реконструкции и развития» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. на срок 36 месяцев с установлением ежемесячного платежа по кредиту в размере <данные изъяты> руб., последний платеж – в размере <данные изъяты>. с выплатой ежемесячного платежа 5 числа каждого месяца под 32 % годовых.

Свои обязательства по возврату кредита ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за ним образовалась задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>

Довод представителя ответчика о том, что в действительности денежные средства по кредитному договору ответчиком не получались, судом отвергается. Подпись ответчика в Анкете – заявлении на получение кредита представителем ответчика не оспорена, факт обращения в банк с заявлением на получение кредита подтверждён, представителем ПАО Коммерческий Банк «Уральский банк реконструкции и развития» в письменном заявлении также подтверждён факт выдачи ответчику денежных средств по договору. Кроме того, в представителем ответчика по доверенности ФИО2 в материалы дела были представлены два приходных кассовых ордера - № от 05 сентября 2014 года на сумму <данные изъяты>., оплаченные в качестве комиссии за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный», а также № на сумму <данные изъяты> руб., оплаченных в качестве платы за оформление услуг страхования. Последовательных и логичных объяснений о том, для чего и в связи с чем ФИО1 были оплачены указанные суммы, если предположить, что кредитный договор в действительности не заключался, представитель ответчика суду не пояснила.

С учетом изложенного суд признает факт получения денежных средств по договору в определённом договором размере доказанным.

Представителем ответчика было заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Из представленных в дело доказательств следует, что графика платежей по договору при заключении кредитного договора не составлялось.

Условиями договора определено, что кредит предоставлялся на 36 месяцев, погашение кредита осуществляется ежемесячно, пятого числа каждого месяца размер платежей с первого по тридцать пятый включительно равнялся <данные изъяты> руб., тридцать шестого платежа - <данные изъяты>.

Исковое заявление в суд было подано согласно отметки почтовой службы на конверте – 14 февраля 2019 года. Таким образом, в соответствии с установленными законом правилами течения срока исковой давности подлежат удовлетворению требования в пределах трехлетнего срока до предъявления иска в суд, т.е. с даты платежа, 14 февраля 2016 года, ближайшей датой платежа по отношению к которой являлся платеж 5 марта 2016 года.

В материалы дела представлен расчет начисленных процентов по договору. С учетом того, что платеж по договору являлся фиксированным и подлежал оплате ежемесячно пятого числа, суд определяет размер ежемесячных платежей в счет погашения основного долга путем арифметического подсчёта, вычитая размер процентов из общего размера платежа.

За период с 06.02.2016 года по 05.03.2016 года размер процентов составил <данные изъяты> коп., следовательно, размер основного долга – <данные изъяты>.;

За период с 06.03.2016 года по 05.04.2016 года размер процентов составил <данные изъяты>., основного долга – <данные изъяты>.;

За период с 06.04.2016 года по 05.05.2016 года размер процентов составил <данные изъяты>., основного долга – <данные изъяты>.;

За период с 06.05.2016 года по 05.06.2016 года размер процентов составил <данные изъяты>., основного долга – <данные изъяты>.;

За период с 06.06.2016 года по 05.07.2016 года размер процентов составил <данные изъяты>., основного долга – <данные изъяты>.;

За период с 06.07.2016 года по 05.08.2016 года размер процентов составил <данные изъяты>., основного долга – <данные изъяты>.;

За период с 06.09.2016 года по 05.10.2016 года в погашение долга было внесено <данные изъяты>., размер процентов составил – (минус) <данные изъяты>., основного долга – <данные изъяты>.;

За период с 06.10.2016 года по 05.11.2016 года размер процентов составил <данные изъяты>., основного долга – <данные изъяты>.;

За период с 06.12.2016 года по 07.12.2016 года размер процентов составил <данные изъяты>.

Таким образом, за период с 06 февраля 2016 года (с учетом срока исковой давности) по 07 декабря 2016 года (заявленный в иске период взыскания) подлежат взысканию проценты за пользование в размере <данные изъяты>

Сумма основного долга по договору за тот же период составит <данные изъяты>

Таким образом, окончательно в пользу истца с ответчика взыскивается задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом с учетом применения последствий пропуска срока исковой давности в размере <данные изъяты>.

Статья 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

01 декабря 2016 года между ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» был заключен договор цессии №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере <данные изъяты>. Как видно из условий заключенного межу банком и ответчиком кредитного договора, при его заключении заемщик дал банку свое согласие на осуществление уступки права требования по кредитному договору иным кредитным организациям или другим лицам (п. 13 Анкеты - заявления).

В письменном заявлении представитель ПАО КБ УБРиР факт заключения договора цессии между банком и истцом подтвердил.

С учетом изложенного суд признает ООО «ЭОС» надлежащим истцом по делу, поскольку он являлся правопреемником после ПАО Коммерческий Банк «Уральский банк реконструкции и развития» на основании договора цессии.

Что касается встречных исковых требований, то в их удовлетворении суд отказывает ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из прямого смыслового содержания данных норм материального закона следует то, что при заключении договора, стороны должны действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

В индивидуальных условиях договора, а также в заявлении о предоставлении кредита установлена плата за пакет банковских услуг «Универсальный» в размере <данные изъяты>. Плата взимается единовременно за весь срок пользования кредитом в момент подписания анкеты – заявления. Данный пакет включает в себя: подключение доступа к системе «Телебанк» с выдачей конверта с ПИН – кодом и обслуживание системы «Телебанк», перевыпуск карты в связи с утратой, повреждением карты, утратой ПИН – кода, «СМС- банк» (информирование и управление карточным счетом). При заключении договора ФИО1 подтвердил, что проинформирован о возможности получения каждой из услуг, указанной в пакете по отдельности, а также о её стоимости, согласно тарифам ОАО «УБРиР» на операции, проводимые с использованием банковских карт, тарифам ОАО «УБРиР» на услуги, проводимые по распоряжению клиента – физических лиц (без учета карточных счетов). Таким образом, утверждение представителя ответчика о том, что оплата в сумме <данные изъяты>. являлась платой за ведение ссудного счета, является ошибочным.

Требование об оспаривании условий договора в части заключения договора страхования также является необоснованным. При подписании договора страхования гудков НМ. подтвердил, что страховщик выбран им добровольно, он уведомлен о своем праве выбрать любую другую страховую компанию по своему усмотрению, либо отказаться от заключения договора страхования. ФИО1 был ознакомлен с тем, что отказ от договору страхования не может являться основанием для отказа в заключении договора потребительского кредита. В этой части требований надлежит отказать.

Поскольку суд пришел к выводу о неправомерности встречных требований о признании недействительными условий договора и взыскании денежных средств, следовательно, в иске в части компенсации морального вреда также надлежит отказать.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, в подтверждение чего представлены доказательства наличия у ФИО1 тяжелого заболевания онкологического характера. Несмотря на представленные доказательства в подтверждение указанных обстоятельств ходатайство о снижении неустойки судом к рассмотрению не принимается, поскольку из расчета задолженности видно, что в неё неустойка не включалась.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковые требования удовлетворяются судом частично, в связи с чем государственная пошлина взыскивается в пользу истца с ответчика пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований, т.е. в сумме <данные изъяты> рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» <данные изъяты>.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к ООО «ЭОС» о признании недействительными условий договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Липецка.

Председательствующий А.А. Хуторная

В соответствии с положениями ст. 199 ГПК РФ решение в окончательной форме изготовлено 15 июля 2019 г.