Решение № 2-227/2026 2-227/2026(2-4307/2025;)~М-2321/2025 2-4307/2025 М-2321/2025 от 1 февраля 2026 г. по делу № 2-227/2026

Дело №2-227/2026 (2-4307/2025)

УИД 24RS0046-01-2025-004643-57


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2026 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шибановой Р.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ООО СЗ «КБС-Центральный» - ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Гайсиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «СЗ «КБС-Центральный» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СЗ «КБС-Центральный» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. истец заключил договор № № на долевое участие в строительстве жилого <адрес> ООО "СЗ "КБС-Центральный", по условиям которого приобрел право на получение в собственность однокомнатную <адрес> жилом <адрес>. По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, истец принял однокомнатную <адрес> жилом <адрес> от застройщика ООО "СЗ "КБС-Центральный". Указанное жилое помещение находится в собственности и имеет многочисленные недостатки строительно-монтажных работ, допущенные застройщиком при строительстве. Факт наличия недостатков подтверждается заключением № №. Согласно данного заключения, стоимость работ, необходимых для устранения выявленных недостатков (несоответствий) в квартире составит 139 218 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой требовал выплатить расходы по устранению недостатков квартиры в будущем третьими лицами, возместить расходы на проведение досудебной экспертизы, компенсировать моральный вред. Требования удовлетворены не были. На основании изложенного, истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика расходы на устранение строительных недостатков в сумме 139 218 руб.; неустойку за нарушение срока удовлетворения требований в размере 4 176,54 руб., а также до момента фактического исполнения обязательств; расходы на проведение экспертизы в размере 35 000 руб.; расходы на юридические услуги в размере 25000 руб.; расходы в размере 2900 руб., уплаченные за оформление нотариальной доверенности; компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом; почтовые расходы на отправление претензии в размере 313,24 руб.; почтовые расходы на отправление искового заявления в размере 298,84 руб.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в зал суда не явился, обеспечил явку своего представителя ФИО2, который в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном, просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что убытки причинены в момент подписания акта приема-передачи квартиры ДД.ММ.ГГГГ., до принятия постановления Правительства РФ от 18.03.2024 года № 326. Претензия с требованием устранить строительные недостатки в течение 60 дней с момента получения претензии, либо выплатить в 10-ти дневный срок с момента истечения 60-дневного срока на устранение недостатков стоимости ремонтно-восстановительных работ направлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Истец ФИО1 не желает, чтобы ответчик устранял строительные недостатки, поскольку не уверен в качестве работы, планирует самостоятельно нанять бригаду рабочих и оплатить их работу.

Представитель ответчика ООО «СЗ «КБС-Центральный» ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что истец принял объект долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вступления в законную силу Постановления Правительства РФ от 29.12.2023 года №2380. Застройщик от самостоятельного устранения недостатков строительства не отказывался, готов устранить недостатки, однако истец этого не желает, в связи с чем, оснований для взыскания расходов по устранению недостатков в размере 139 218 руб. не имеется. Кроме того, в соответствии с абз. 5 ч. 1 постановления Правительства РФ от 18.03.2024 года № 326 убытки, причиненные в период с 01.01.2025 года до 31.12.2025 года включительно, не подлежат взысканию с застройщика, за исключением фактически понесенных участником долевого строительства расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства. Досудебная экспертиза проведена и с претензией истец обратился в 2025 году. Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств фактически понесенных истцом расходов на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, заявленные к возмещению убытки не должны учитываться. Также не подлежат удовлетворению требования в части взыскания компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, стоимости досудебной экспертиз и судебных расходов. Ответчик не согласен с расходами на досудебную экспертизу, поскольку объем работы по ее проведению невелик, стоимость необоснованно завышена, подлежит снижению до разумных пределов. Размер компенсации морального вреда несоразмерен последствиям нарушения обязательства, не должен превышать 2000 руб. Расходы на оплату услуг представителя также завышены, подлежат снижению, учитывая категорию спора и объем оказанных услуг. Относительно штрафа, исходя из обзора практики ВС Ф № 2 за 2023г. применение положений моратория при взыскании штрафа зависит от дат истечения срока для удовлетворения в добровольном порядке требований потребителя – до начала действия моратория, либо в период его действия, если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период действия моратория, то штраф взысканию не подлежит. С претензией истец обратился в период действия моратория, срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек также в период действия моратория, следовательно штраф и неустойка взысканию не подлежат. В случае взыскания, просят применить положения ст.333 ГК РФ, снизив размер неустойки и штрафа. Кроме того, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика не может превышать три процента от цены договора.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора АО «Фирма «Культбытстрой», ООО «СК «Красноярск» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении в адрес суда не поступало.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15).

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (часть 1 статьи 393).

В соответствии со ст.7 Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно части 2 ст.7 Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Как следует из ч. 3 ст. 7 Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ в случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.

В силу ч.6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока.

Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Согласно ч.1 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с ч.5 ст.8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.12.2023 N 2380 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства» при выявлении отступлений от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательных требований, приведших к ухудшению качества объекта долевого строительства, или иных недостатков, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования (далее - установленные требования к качеству объекта долевого строительства), участник долевого строительства обращается к застройщику с требованием о безвозмездном устранении выявленных недостатков, если иное не установлено настоящим постановлением; застройщик удовлетворяет требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков в срок не более 60 календарных дней со дня подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, а в случае обнаружения существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства - в срок не более 60 календарных дней со дня составления в соответствии с подпунктом "л" настоящего пункта акта осмотра с участием специалиста; в случае отказа застройщика удовлетворить требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков или неудовлетворении его в срок, установленный в подпункте "е" настоящего пункта, участник долевого строительства предъявляет иск в суд либо обращается к застройщику по своему выбору с требованием о соразмерном уменьшении цены договора или возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков.

Таким образом, в соответствии с установленным указанными нормативными правовыми актами порядком передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства при обнаружении несоответствия объекта долевого участия условиям договора, требованиям проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, которые привели к ухудшению качества объекта долевого участия, или иных недостатков, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, до момента фактической передачи застройщиком и принятия участником долевого строительства такого объекта участник долевого строительства вправе: потребовать от застройщика безвозмездного устранения выявленных недостатков, и только в случае отказа застройщика удовлетворить требования о безвозмездном устранении выявленных недостатков или неудовлетворении его в предусмотренный законом срока, предъявить требования о соразмерном уменьшении цены договора или возместить своих расходы на устранение недостатков; отказаться от подписания документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей по безвозмездному устранению выявленных недостатков, соразмерному уменьшению цены договора, возмещению расходов участника долевого строительства на устранение недостатков.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 на основании договора участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником квартиры по адресу: <адрес>, выстроенной ответчиком.

Согласно п. 7.1 Договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, качество объекта долевого строительства должно соответствовать условиям настоящего договора; в части требований, не урегулированных условиями договора, применяются: СТО 01218534-001-2021; национальные стандарты и своды правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона № 384-ФЗ; условия проектной документации, получившей положительное заключение экспертизы и устанавливающей классы точности для измерения отклонений геометрических параметров; СТО, ТУ, локальные нормативные акты подрядных/субподрядных организаций, включенные в состав проектной документации; ТУ23,61.12-020-01218534-2019 «Панели стеновые наружные железобетонные с оконными блоками, установленными в заводских условиях»; ГОСТ 30494-2011 «Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата»; иные обязательные ГОСТы, действующие на момент заключения договора. Оценка критериев качества объекта долевого строительства и/или его части в соответствии с СП, СНиПами, ГОСТами, ТУ, ведомственными инструкциями и т.п., не включенными в состав проектно-сметной документации и/или на которые отсутствует ссылка, не производится. Оценка критериев качества изделий ЖБИ производится в соответствии с требованиями проектной документации, в том числе ГОСТ 21778; 21779; 21780; 23616; 26433 «Система обеспечения точности геометрических параметров в строительстве...»; ГОСТ 13015-2012 «Изделия бетонные и железобетонные для строительства...»; ТУ23.61.12-020-01218534-2019 «Панели стеновые наружные железобетонные с оконными блоками, установленными в заводских условиях». Соблюдение требований международных стандартов, ГОСТ, СНиП, СП (в том числе СНиП 3.04.01-87 и СП 71.13330.2017) и иных документов в области стандартизации, применяемых на добровольной основе, Застройщиком не гарантируется.

В п. 7.4 Договора стороны дополнительно обговорили, что надлежащим качеством отделочных работ по стенам, потолку, полу стороны признают отклонения до 12 мм на 2 метра поверхности; в помещении санузла (ванна, туалет) - до 30 мм на 2 метра поверхности; отклонения от вертикальной плоскости по межкомнатным дверям - до 5мм на 1 метр, но не более 10 мм на всю высоту изделия; отклонения от вертикальной плоскости по входным дверям - до 7мм на 1 метр, но не более 20 мм на всю высоту изделия; отклонения по монтажу оконных изделий и балконных блоков, витражей - до 7 мм на 1 метр, не более 20 мм на всю высоту изделия, отклонения от прямолинейности кромок оконных изделий - до 5 мм на 1 метр, зазоры по Т-образным соединениям оконных и балконных изделий до 2 мм.

Согласно п.7.5 Договора участник долевого строительства уведомлен и согласен, что в течение гарантийного срока допускается появление несквозных усадочных, деформационных, технологических трещин шириной до 1,00 мм на поверхности изделий и в местах стыков, которые стороны признают нормой, а не нарушением к качеству объекта.

В силу п. 7.6 - 7.7 Договора предусмотренное проектной документацией Объекта капитального строительства и условиями Договора остекление неотапливаемых частей Объекта долевого строительства (балконов, лоджий, веранд или террас) производится Застройщиком светопрозрачной фасадной конструкцией, выполняющей ветрозащитную функцию и не являющейся полностью герметичной. Отдельные конструктивные элементы Объекта долевого строительства, в том числе оконные и дверные блоки, нуждаются в периодическом обслуживании, которое выполняется силами Участника долевого строительства в соответствии с инструкцией по эксплуатации. Застройщик не несет ответственности за дефекты, возникшие вследствие нарушения Участником долевого строительства изложенных в инструкции по эксплуатации требований к техническому обслуживанию конструктивных элементов Объекта долевого строительства.

В силу п.7.7 Договора оконные и балконные блоки и их составляющие части подлежат замене только в случае наличия в них значительных и критических дефектов, ведущих к потере эксплуатационных характеристик изделий и неустранимых без замены изделия или его части. К таким дефектам относятся: поломка профиля (замена профиля без замены стеклопакета); треснувший стеклопакет (замена стеклопакета без замены профиля); превышение предельных отклонений размеров более чем в 2 раза от установленных в Стандарте предприятия и разукомплектованность изделий. К малозначительным дефектам, не требующим замены изделий, относятся следующие устранимые дефекты изделий, а также дефекты монтажа: незначительные повреждения поверхности, не мешающие использованию изделия по назначению; неотрегулированные и расшатанные оконные приборы и петли; дефекты водосливных отверстий; превышение предельных отклонений размеров менее чем в 2 раза от установленных в пунктах Стандарта предприятия; дефекты монтажа; нарушение пунктов Стандарта предприятия.

В п. 7.8 Договора установлено, что гарантийный срок на Объект долевого строительства, за исключением входящего в его состав технологического и инженерного оборудования, составляет пять лет и исчисляется со дня передачи Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства. Гарантийный срок на входящее в состав Объекта долевого строительства технологическое и инженерное оборудование составляет три года и исчисляется со дня подписания первого акта приема-передачи Объекта капитального строительства. К инженерному и технологическому оборудованию Объекта долевого строительства относится комплекс устройств и оборудования, формирующих и обеспечивающих функционирование систем горячего и холодного водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, электроснабжения, мусороудаления, вертикального транспорта и пожаротушения, в соответствии с проектной документацией Объекта капитального строительства.

ДД.ММ.ГГГГ. на основании Акта приема-передачи квартиры согласно договору участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик передал истцу в общую совместную собственность однокомнатную <адрес> общей приведённой (проектной) площадью 38,5 кв.м., расположенную на 7 этаже в жилом <адрес>.

При подписании акта приема передачи какие-либо недостатки квартиры в акте не указаны, перечень недостатков, подлежащих безвозмездному устранению застройщиком, не приведен, с требованием устранить недостатки квартиры истец при подписании акта к застройщику не обращался, принял квартиру по акту без замечаний.

Осмотр квартиры специалистом произведен ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого обнаружены недостатки в квартире истца.

Согласно заключению ООО «ПРО-ЭКСПЕРТ» № № от ДД.ММ.ГГГГ. выявлены многочисленные нарушения действующей нормативной документации. Покрытия стен и перегородок имеют дефекты, нарушающие требования действующих нормативов и стандарта организации. Оконные блоки имеют дефекты, нарушающие требования действующих нормативов. Стоимость устранения выявленных дефектов квартиры составляет 139 218 рублей.

Непосредственно после проведения данной досудебной экспертизы, сторона истца также не обращалась с требованием к застройщику о безвозмездном устранении строительных недостатков.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию, в которой просил устранить строительные недостатки, указанные в заключении экспертизы в течении 60 дней с момента получения настоящей претензии, либо выплатить в 10-дневный срок с момента истечения 60-дневного срока на устранение недостатков, в счет возмещения убытков стоимости ремонтно-восстановительных работ, а также выплатить расходы на проведение экспертизы в размере 35 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. претензия получена ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, даны ответы на претензию, согласно которым ответчик просит предоставить доступ в квартиру для устранения указанных замечаний.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ доступ в квартиру истцом не обеспечен.

Принимая во внимание данные обстоятельства, дату направления претензии 30.05.2025г., дату обращения с иском в суд 18.06.2025г., отсутствия реагирования на неоднократные просьбы ответчика о предоставлении доступа в квартиру с целью устранения строительных недостатков, суд полагает, что воля истца была направлена именно на получение денежных средств.

Указанное также не отрицалось стороной истца в судебном заседании, представителем истца указано на то, что истец не желает, чтобы ответчик устранял строительные недостатки, воля истца направлена на получение от ответчика денежных средств, после получения которых истец планирует воспользоваться услугами третьих лиц по выполнению ремонтных работ.

Вместе с тем, в соответствии с вышеуказанными нормативными правовыми актами возможность заявить данное требование связано с отказом застройщика удовлетворить требование о безвозмездном устранении выявленных при приемке квартиры недостатков, или неудовлетворении их в срок.

В силу пункта 4 части 1 статьи 18 Федерального закона от 8 марта 2022 г. N 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Правительство Российской Федерации в 2022, 2023, 2024 и 2025 годах вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Данный Федеральный закон N 46-ФЗ, разработан в целях защиты национальных интересов Российской Федерации в связи с недружественными действиями иностранных государств и международных организаций. Принятие данного закона обусловлено необходимостью реализации комплекса мер социально-экономического характера в отношении граждан Российской Федерации и российских юридических лиц.

Реализуя предоставленные законом полномочия, Правительство Российской Федерации издало Постановление №326 от 18.03.2024 года «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», которое устанавливает особенности применения требований Федерального закона N 214-ФЗ и применяется, в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу Постановления.

В пункте 1 Постановления N 326 закреплены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Абзацем пятым пункта 1 Постановления Правительством Российской Федерации 18.03.2024 года установлено, что при определении размера подлежащих в соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» возмещению застройщиком участнику долевого строительства убытков, относящихся к соразмерному уменьшению цены договора участия в долевом строительстве, возмещению расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, не учитываются убытки, причиненные в период с 1 января 2025 г. до 31 декабря 2025 г. включительно, за исключением фактически понесенных участником долевого строительства расходов на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.

Решением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 19 марта 2025 г. N АКПИ25-36, оставленным без изменения апелляционной коллегией Верховного Суда Российской Федерации от 10 июля 2025 г. N АПЛ25-138 признано, что особенности установленные абзацем пятым пункта 1 Постановления N 326, учитывают баланс интересов участников долевого строительства и застройщиков, направлены на реализацию комплекса мер социально-экономического характера в отношении граждан Российской Федерации и российских юридических лиц в связи с недружественными действиями иностранных государств и международных организаций, обусловлены объективной необходимостью, носят временный характер и соответствуют нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, являются ясным и определенными.

Также отмечено, что указанная норма не лишает возможности на защиту нарушенных прав в случае наличия недостатков (дефектов) у объекта долевого строительства, поскольку у граждан сохраняется предусмотренная частью 2 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ возможность требовать как безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, так и возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Учитывая, что истцом при подписании акта приема-передачи квартиры ДД.ММ.ГГГГ. какие-либо недостатки квартиры не указаны, с требованием устранить недостатки квартиры истец при подписании акта к застройщику не обращался, принял квартиру без замечаний, подписав акт приема-передачи, строительные недостатки обнаружены в ходе эксплуатации квартиры при проведении досудебной строительно-технической экспертизы ДД.ММ.ГГГГ, с претензией к застройщику обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ., в период действия моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. N 326, при этом, истцу не было отказано в устранении выявленных недостатков силами застройщика, напротив, ответчик неоднократно предлагал предоставить доступ в квартиру для устранения строительных недостатков, однако истец не желает устранения строительных недостатков силами ответчика, доступ в квартиру не предоставляет, с исковым заявлением истец обратился до истечения установленного в претензии 60-ти дневного срока для устранения строительных недостатков, в настоящее время истец не заявляет требований о возложении на застройщика обязанности устранить строительные недостатки, доказательств несения истцом расходов на устранение строительных недостатков не представлено и стороной истца не отрицалось, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца стоимости работ по устранению строительных недостатков и возмещении будущих расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) объекта в размере 139 218 руб., а также взыскании неустойки, в связи с чем, требования истца в данной части удовлетворению не подлежат.

Доводы о том, что убытки причинены истцу в момент передачи квартиры ненадлежащего качества, судом отклоняются, поскольку в данном конкретном случае, в силу вышеуказанных норм права, момент причинения участнику долевого строительства убытков связан с моментом неисполнения застройщиком обязанности безвозмездно устранить строительные недостатки в установленные сроки.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004г. № 214-ФЗ, моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт передачи участнику долевого строительства квартиры со строительными недостатками, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей. Указанный размер компенсации морального вреда соответствует характеру допущенного нарушения, требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, в целях определения стоимости проведения работ по устранению выявленных недостатков истец ФИО1 обратился в ООО «ПРО-ЭКСПЕРТ», оплатив за оказанные экспертные услуги 35 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание изложенное, учитывая факт доказанности понесенных истцом расходов на досудебное экспертное заключение, объем проделанной экспертом работы, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на проведение досудебного исследования в сумме 35 000 руб., поскольку они являлись для истца необходимыми с целью установления факта наличия в квартире строительных недостатков.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из того, что имеющимся в деле договором возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ., подтверждается факт понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб.

Принимая во внимание категорию и сложность дела, объем оказанных представителем услуг (составление и направление претензии ответчику, составление и направление искового заявления) время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., что в полной мере соответствует критерию разумности.

Разрешая требования истца о взыскания с ответчика расходов по оформлению нотариальной доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 900 руб., руководствуясь абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд приходит к выводу об их удовлетворении, поскольку указанная доверенность выдана для участия в конкретном деле. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы на оформление доверенности в сумме 2 900 рублей.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы, подтвержденные документально в размере 612,08 руб. (313,24 руб. + 298,84 руб.)

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 000 руб., от уплаты которой сторона истца освобождена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «СЗ «КБС-Центральный» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «КБС-Центральный» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб., расходы на проведение строительной экспертизы в сумме 35 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., почтовые расходы в общей сумме 612 руб., расходы на оформление доверенности в сумме 2900 руб.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ООО «СЗ «КБС-Центральный» расходов на устранение строительных недостатков в сумме 139 218 руб., неустойки, штрафа, отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «КБС-Центральный» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Шибанова Р.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 02.02.2026г.