Решение № 2-630/2017 2-630/2017~М-704/2017 М-704/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 2-630/2017

Дело <Номер обезличен>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2017 года г. Зея Амурской области

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Клаус Н.В.,

при секретаре Аршинюк О.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Прод Лайн» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Стороны состояли в трудовых правоотношениях в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. Приказом <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о приеме работника на работу ФИО1 был принят на работу в филиал ООО «Прод Лайн» г. Зея на должность <данные изъяты>, с истцом заключен трудовой договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. Приказом <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о прекращении (расторжении) трудового договора с работником, ФИО1 уволен с должности <данные изъяты> филиала ООО «Прод Лайн» <адрес>.

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Прод Лайн» о взыскании заработной платы за <данные изъяты> года и компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 27 766 руб. 72 коп., взыскании компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей, в обоснование требований указав, что он был принят на работу в ООО «Прод Лайн» З-1 филиал <адрес> на должность <данные изъяты> с <Дата обезличена>. На протяжении всего периода работы в указанной организации свои должностные обязанности он выполнял добросовестно, без замечаний и административных взысканий, однако при увольнении <Дата обезличена> расчет по заработной плате ему не выдали. В платежной ведомости от <Дата обезличена> за сумму 15 494 рубля 76 коп. он расписался, но денежные средства ему на руки не выдали, мотивируя тем, что было указание расчетного отдела взять с него подпись, но деньги не выдавать, так как они высчитаны за недостачу по ревизии. Никакого приказа о вычете из заработной платы каких- либо денежных средств за недостачу не было, расчетные листки истцу не выдавали. У предприятия по всем документам нет задолженности по заработной плате перед истцом, а фактически он остался без заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск. В связи с тем, что его права были нарушены, истец обратился с заявлением по данному факту в Государственную инспекцию по труду Амурской области. <Дата обезличена> истцом получен ответ, из которого следует, что за февраль 2017 года ему было начислено 30 081 руб. 72 коп. Также указаны две ведомости о выплате – от <Дата обезличена> на сумму 15 494 руб. 76 коп. и вторая ведомость, о которой истец узнал впервые – от <Дата обезличена> на сумму 12 271 руб. 96 коп. Ведомость от <Дата обезличена> он не видел и не подписывал, денежные средства по ней не получал. Платежные ведомости составляет заведующая магазином ФИО2, которая и брала с истца подпись в платежной ведомости от <Дата обезличена>.

В последующем истец уточнил исковые требования, и просил взыскать с ООО «Прод Лайн» в его пользу заработную плату за январь <Дата обезличена> в сумме 6 071 руб. 96 коп., недополученной по ведомости от <Дата обезличена>; компенсацию за неиспользованный отпуск за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме 6 481 руб. 09 коп.; заработную плату <Дата обезличена> в сумме 11 328 руб. 67 коп., а также компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в иске, в дополнение пояснил, что <Дата обезличена> он впервые получил аванс за декабрь 2016 года путем перевода денежных средств на банковскую карту в сумме 3 000 руб. <Дата обезличена> он получил заработную плату за декабрь 2016 года в сумме около 9 000 рублей на банковскую карту. <Дата обезличена> ему выдали аванс за январь в размере 5 000 руб. на руки.<Дата обезличена> ему выдали заработную плату за январь 2017 года, при этом, в ведомости на получение заработной платы от <Дата обезличена> была указана заработная плата в размере 12 271 руб. 96 коп., но ему на руки выдали лишь 6 000 руб., мотивируя тем, что неправильно произведен расчет заработной платы. Эту ведомость он подписывал лично. <Дата обезличена> он уволился, при этом, никаких денежных средств он не получал, а только расписался в ведомости за 15 494 руб. 76 коп. Задолженность ответчика перед ним сложилась из невыплаченной суммы заработной платы за февраль 2017 года и частично за январь 2017 года. В обеих ведомостях от <Дата обезличена> и от <Дата обезличена> расписывался он собственноручно. Требование о взыскании компенсации морального вреда основывает на том, что он перенес большой стресс, поскольку <Дата обезличена> ему нужно было заплатить за учебу 20 000 туб., он рассчитывал на данные денежные средства, пришлось перезанимать указанную сумму, были нарушены его трудовые права как работника на своевременное получение заработной платы и иных причитающихся выплат.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований, в интересах своего доверителя, настаивала по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что после увольнения истцу не выплатили никаких денежных средств, при этом, он рассчитывал на указанные деньги, которые планировал заплатить за учебу. В магазине ответчика денежные средства зачастую не переводят на карту, а выдают под ведомость, при этом сотрудники расписываются в ведомостях за одну сумму, а получают значительно меньшую сумму. Невыплату заработной платы заведующая мотивировала тем, что в декабре 2016 года была проведена ревизия и данные денежные средства удержаны с истца в счет недостачи по ревизии, однако в документах, представленных из Государственной инспекции по труду ни о какой ревизии не говорится.

Представитель ответчика ООО «Прод Лайн» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, из возражений на иск следует, что между ООО «Прод Лайн» и ФИО1 заключен трудовой договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. Истец был принят на должность сотрудника контроля в магазин «Наш Универсам», расположенный по адресу: <адрес>, согласно приказа о приеме на работу <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. По личному заявлению истца, трудовой договор был расторгнут <Дата обезличена>, согласно приказа о прекращении трудового договора с работником <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. За период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> истец получил заработную плату в размере 12 271 руб. 96 коп., что подтверждается платежной ведомостью от <Дата обезличена>. За период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> истец получил заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 15 494 руб. 76 коп. Заработная плата за весь период работы истца и компенсация за неиспользованный отпуск выплачена истцу в полном объеме, в проведении ревизии истец не участвовал, взыскания по результатам ревизии не проводилось, так как истец не является материально ответственным лицом. В связи с тем, что трудовые права истца не нарушены, требования о взыскании компенсации морального вреда необоснованны. На основании изложенного, просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Из возражений на уточненные исковые требования следует, из расчетного листка следует, что начислена заработная плата за январь 2017 года в размере 19 852 руб. 96 коп., из нее удержан налог на доходы в сумме 2 581 руб., 5 000 рублей – первая часть заработной платы перечислена на банковскую карту, итого выдаче подлежало 12 271 руб. 96 коп. Истец получил указанную сумму по ведомости от <Дата обезличена>. Из расчетного листка за февраль следует, что истцу за февраль 2017 года начислена заработная плата в сумме 11 328 руб. 67 коп., компенсация за неиспользованный отпуск в размере 6 481 руб. 09 коп. Итого начислено в феврале 17 809 руб. 76 коп., из данной суммы удержан налог на доходы – 2 315 руб. К выдаче подлежала сумма заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 15 494 руб. 76 коп., которую истец получил по ведомости <Дата обезличена>.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В силу ч.3 ст.37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации.

Согласно ст.22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего распорядка, трудовыми договорами. Работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд

Согласно ст. 127 ч. 1 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В судебном заседании установлено, что стороны состояли в трудовых правоотношениях с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Приказом <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о приеме работника на работу, ФИО1 был принят на работу в филиал ООО «Прод Лайн» г. Зея на должность сотрудника контроля.

<Дата обезличена> между ООО «Прод Лайн» и ФИО1 заключен трудовой договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которому ФИО1 принят на работу в магазины область /З-1 Филиала ООО «Прод Лайн», <адрес> на должность сотрудника контроля с <Дата обезличена>.

Согласно ч. 4 п. 9 Трудового договора, работодатель обязан выплачивать работнику заработную плату за первую половину текущего месяца 30 – го числа этого месяца, а заработную плату за вторую половину месяца – 15 – го числа следующего месяца.

Из п. 15 Трудового договора следует, что за выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором, работнику устанавливается должностной оклад в размере 7 500 рублей ежемесячно; надбавка 30% районного коэффициента; надбавка 50 % коэффициент за непрерывный стаж работы в местностях с особыми климатическими условиями; выплаты стимулирующего характера согласно соответствующему положению об оплате труда; премии за основные результаты хозяйственной деятельности согласно соответствующему положению о премировании; единовременные премии за выполнение особо важных производственных заданий разового характера по распоряжению работодателя.

Из расчетного листка ФИО1 за <Дата обезличена> следует, что истцу начислено <Дата обезличена> 19 852 руб. 96 коп. Из начисленной суммы удержан налог на доходы в сумме 2 681 руб. Кроме того, истцу был выдан аванс за первую половину месяца в сумме 5 000 рублей. Итого к выдаче через кассу указана сумма 12 271 руб. 96 коп.

Из расчетного листка ФИО1 за <Дата обезличена> следует, что истцу начислено за <Дата обезличена> 28 853 руб. 76 коп., в том числе компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 6 481 руб. 09 коп. Из начисленной истцу суммы удержан налог на доходы в сумме 2 315 руб. Кроме того, истцу была выплачена заработная плата за <Дата обезличена> в сумме 12 271 руб. 96 коп., а также заработная плата через кассу за <Дата обезличена> в сумме 15 494 руб. 76 коп.

Выплата ФИО1 заработной платы подтверждается реестром <Номер обезличен> от <Дата обезличена> к платежному поручению <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о перечислении денежных средств на счета работников; платежной ведомостью за январь от <Дата обезличена> и платежной ведомостью за февраль 2017 года от <Дата обезличена>.

Так, из реестра <Номер обезличен> от <Дата обезличена> к платежному поручению <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о перечислении денежных средств на счета работников следует, что <Дата обезличена> на счет ФИО1 в ПАО «Росбанк» перечислено 5 000 рублей.

Перечисление аванса за январь 2017 года в сумме 5 000 рублей на банковскую карту, истец не оспаривает.

Из представленной ответчиком платежной ведомости за январь 2017 года от <Дата обезличена> следует, что истцом ФИО1 <Дата обезличена> получена заработная плата в размере 12 271 руб. 96 коп. В данной ведомости имеется собственноручная подпись истца.

Из платежной ведомости за февраль 2017 года от <Дата обезличена> следует, что ФИО1 выплачена заработная плата за февраль 2017 года в сумме 15 494 руб. 76 коп. В данной ведомости также имеется собственноручная подпись истца.

Приказом <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о прекращении (расторжении) трудового договора с работником, ФИО1 уволен с должности сотрудника продавца филиала ООО «Прод Лайн» г. Зея.

При этом, из пояснений истца, данных им в ходе рассмотрения дела следует, что в обоих указанных выше платежных ведомостях действительно его подпись, она расписывался в данных ведомостях, но за <Дата обезличена>, вместо указанной в платежном ведомости денежной суммы в размере 12 271 руб. 96 коп., он получил всего 6 000 рублей, <Дата обезличена> заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск в общей сумме 15 494 руб.76 коп. не получал.

В подтверждение своих доводов, по ходатайству истца, в судебное заседание вызвана и допрошена в качестве свидетеля С., которая пояснила, что работает в ООО «Прод Лайн» в должности заведующей магазином, расположенным в <адрес>, в котором работал истец в должности сотрудника контроля. Заработная плата выдается в магазине иногда наличными денежными средствами под ведомость, в которой расписываются сотрудники. Денежные средства выдаются работнику в момент подписания ведомости. Она лично выдает заработную плату работникам под ведомость. По платежной ведомости за <Дата обезличена> от <Дата обезличена> она лично выдавала заработную плату ФИО1 наличными денежными средствами. Если в платежной ведомости стоит подпись истца, значит заработную плату он получил. Денежные средства ФИО1 она выдавала сразу после подписания платежной ведомости. По платежной ведомости <Дата обезличена> от <Дата обезличена> ФИО1 также получил заработную плату в сумме, указанной в ведомости. Указанную заработную плату истцу также выдавала она.

Иных доказательств доводов истца о невыдаче ему заработной платы в спорный период в материалы дела не представлено.

Как следует из материалов дела, по факту невыплаты истцу заработной платы за спорный период, <Дата обезличена> ФИО1 обращался с заявлением в прокуратуру Зейского района, с просьбой провести проверку. Указанное заявление прокуратурой Зейского района направлено в Государственную инспекцию труда в Амурской области для всестороннего и своевременного рассмотрения, поскольку разрешение поставленных в обращении вопросов в соответствии с положениями ст. 356 ТК РФ относится к компетенции государственной инспекции труда.

Из ответа Государственной жилищной инспекции труда в Амурской области от <Дата обезличена> следует, что согласно лицевого счета за 2017 год за февраль 2017 года истцу начислено 30 081 руб. 72 коп. Платежной ведомостью от <Дата обезличена> ему выплачено 12 271 руб. 96 коп., платежной ведомостью от <Дата обезличена> в размере 15 494 руб. 76 коп., о чем свидетельствует его подпись в графе «Расписка в получении». Также разъяснено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратится в суд в течении одного года со дня установленного срока выплаты заработной платы и других выплат.

На основании изложенного, суд находит требования истца о взыскании с ответчика невыплаченной или выплаченной не в полном объеме заработной платы за январь - февраль 2017 года, компенсации за неиспользованный отпуск за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме и размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст.151 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, а также степень нравственных страданий истца, понесенных в связи с несвоевременной выплатой ему заработной платы.

Поскольку суд пришел к выводу о необоснованности требований истца о взыскании с ответчика заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, требования о взыскании компенсации морального вреда за нарушение трудовых прав работника также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Прод Лайн» о взыскании заработной платы за январь 2017 года и февраль 2017 года, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Зейский районный суд Амурской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.В.Клаус

Мотивированное решение составлено

Судья Н.В.Клаус