Решение № 2-1571/2018 2-1571/2018 ~ М-202/2018 М-202/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 2-1571/2018

Дело № 2-1571/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» июня 2018 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего - Рыбаковой Т.Г.

При секретаре - Тимофеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИГ к РН о взыскании суммы займа, процентов и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ИГ обратился в суд с иском к РН о взыскании суммы займа, процентов и неустойки.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор денежного займа, по условиям которого ИГ предоставил РН денежные средства в размере 19 500 000 сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего ответчиком выдана расписка.

Условия договора займа истцом выполнены надлежащим образом, что подтверждается распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет надлежащим образом, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере 19 500 000 руб., сумму начисленных процентов за пользование заемными средствами в размере 346 311,48 руб., сумму договорной неустойки в размере 507 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Истец – ИГ, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителей.

Представители истца – АС, ИВ в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме. Пояснили, что до настоящего момента ответчиком не возвращена сумма займа, сумма начисленных процентов.

Ответчик – РН в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований либо возражений.

Как следует из ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор денежного займа, по условиям которого ИГ предоставил РН денежные средства в размере 19 500 000 сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт передачи денег подтверждается выданной РН распиской.

Договор займа ответчиком не оспорен, не признан недействительным по основаниям, установленным законом.

Доказательств возврата суммы займа в установленный договором срок, ответчик суду не представил.

На основании изложенного, сумма долга в размере 19 500 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1.6. договора денежного займа в случае неисполнения заемщиком обязанности по возврату суммы займа в срок, установленный п. 1.4. договора (ДД.ММ.ГГГГ), стороны согласовали применение процентов за пользование суммой займа в размере 25% годовых. Указанный размер процентов применяется с первого дня предоставления денежного займа.

Истец просит взыскать с ответчика сумму начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 346 311,48 руб.

Суд соглашается с расчетом процентов, произведенным истцом и считает, что требования истца в части взыскания процентов по договору займа подлежат удовлетворению в размере 346 311,48 руб.

В соответствии с п. 1.5. договора денежного займа в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы займа, заемщик обязан выплатить займодавцу неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки исполнения от суммы неисполненного обязательства.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", определено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно абз. 2 п.71 указанного Постановления при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Таким образом, принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу, что размер неустойки, заявленный истцом в размере 507 000 руб. является справедливым и соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком, длительности неисполнения им своих обязательств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца на оплату государственной пошлины в сумме 60 000 руб. подтверждены чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, представленным в материалы дела, и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию, с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ИГ к РН о взыскании суммы займа, процентов и неустойки – удовлетворить.

Взыскать с РН в пользу ИГ сумму долга в размере 19 500 000 руб., сумму начисленных процентов за пользование заемными средствами в размере 346 311,48 руб., сумму договорной неустойки в размере 507 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб., всего взыскать 20 413 311,48 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в срок один месяц с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 26.06.2018.

Председательствующий: Рыбакова Т.Г.