Решение № 12-292/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 12-292/2020

Копия Дело № 12-292/2020

16RS0051-01-2020-002598-33


РЕШЕНИЕ

26 мая 2020 года г. Казань

Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.В. Гимранова, при секретаре судебного заседания Р.Р. Мифтаховой, с участием представителей Административной комиссии г. Казани ФИО1, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе индивидуального предпринимателя ФИО3 на постановление Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, Ново-Савиновского районов г. Казани № от ДД.ММ.ГГГГ, которым индивидуальный предприниматель ФИО3 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 3.5 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее – КоАП РТ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, Ново-Савиновского районов г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.5 КоАП РТ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей. Как указано в постановлении, в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 допустил нарушение пункта 29.25 Правил благоустройства г. Казани, а именно: на остекленной поверхности окна торгового павильона по адресу: <адрес>, размещена информация с текстом «<данные изъяты>…» в целях дальнейшего использования в неустановленном для этих целей месте, что негативным образом влияет на внешний облик города.

ИП ФИО3 в жалобе просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить. При этом указал, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Также указал, что выявленные нарушения устранены. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить, либо штраф изменить на предупреждение.

ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В тексте жалобы имеется ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия в случае его неявки.

Представители Административной комиссии г. Казани в судебном заседании просили постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, посчитав, что обжалуемое постановление вынесено законно и обоснованно. При этом пояснили, что ФИО3 не был извещен не по вине административной комиссии.

Выслушав мнение представителей административного органа, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 3.5 КоАП РТ, размещение вывесок, объявлений, листовок и иной наружной информации в не установленных для этих целей местах, а также содержание мест размещения наружной информации в ненадлежащем состоянии влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере одной тысячи рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 29.7 КоАП РФ установлен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении. Согласно пунктам 2 и 4 части 1 указанной статьи при рассмотрении дела об административном правонарушении: устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Создание условий, необходимых для реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, предполагает обязанность судьи, органа, должностного лица в соответствии с требованиями части 2 статьи 25.1 КоАП РФ известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела.

Следовательно, обязательным условием для разрешения дела по существу является наличие данных о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, к моменту начала разбирательства.

Данные требования закона административным органом соблюдены не были.

Как усматривается из материалов дела, в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ представителем УАТИ ИКМО г. Казани у ИП ФИО3 было выявлено нарушение пункта 29.25 Правил благоустройства г. Казани, а именно: на остекленной поверхности окна торгового павильона по адресу: <адрес>, размещена информация с текстом «Подарок…» в целях дальнейшего использования в неустановленном для этих целей месте.

Административной комиссией ИП ФИО3 извещался телеграммами о необходимости явиться на составление протоколов: на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ года. Однако, телеграммы ИП ФИО3 не были доставлены, в связи с тем, что квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не явился. Также, уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о явке на составление протокола адресату не было доставлено.

Между тем фактически дело было рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ, сведений о надлежащем извещении ИП ФИО3 о дате и времени рассмотрения дела материалы дела не содержат. Сам ИП «ФИО3» в жалобе также отрицает факт надлежащего извещения.

При таких обстоятельствах рассмотрении дела административным органом в отсутствии лица привлекаемого к административной ответственности, является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно материалам дела обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении заявителя дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.5 КоАП РТ, были выявлены ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, с учетом положений части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на дату рассмотрения жалобы на постановление Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, Ново-Савиновского районов г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ срок давности привлечения ИП ФИО3 к административной ответственности за совершение вменяемого административного правонарушения истек.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возможность направления дела на новое рассмотрение.

Таким образом, производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, Ново-Савиновского районов г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 по части 1 статьи 3.5 КоАП РТ отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Жалобу ИП ФИО3 - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии, через Авиастроительный районный суд города Казани.

Судья: (подпись)

Копия верна: Судья: А.В. Гимранов