Решение № 2-717/2021 2-717/2021~М-4688/2020 М-4688/2020 от 16 марта 2021 г. по делу № 2-717/2021

Дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 марта 2021 года г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Дедовой Е.В.

при секретаре Нехорошеве Р.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации,

установил:

Истец САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что (дата) между САО «ВСК» и ФИО2 был заключен договор добровольного страхования 20060VQ003071, по условиям которого был застрахован автомобиль Мерседес Бенц, гос. номер №. В период действия договора (дата) произошел страховой случай – ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль Мерседес Бенц, гос. номер №. Виновным в данном ДТП признан владелец автомобиля ФИО4, гос. номер № ФИО1, в действиях которого установлено нарушение п.п. 8.4 ПДД РФ. Согласно калькуляции страховой компании стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 850 149,76 руб. Риск автогражданской ответственности ФИО1 был застрахован в САО «ВСК», которая несет ответственность за действия водителя ФИО1 на сумму 400 000 руб. в рамках заключенного полиса ОСАГО.

САО «ВСК» просит суд взыскать с ФИО1 ущерб в размере 450 149,76 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 701,50 руб.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по адресу, подтвержденному УВМ УМВД России по Липецкой области, причины неявки суду не известны, об отложении разбирательства дела не просил.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица или граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.д.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцами, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1064ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Исходя из приведенных ранее положений закона, суброгация - это перемена кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве. В порядке суброгации к страховщику переходит на основании закона в соответствии со ст. 387 ГК РФ то право требования, которое страхователь имел бы к причинителю вреда. Правоотношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки, имеют юридическую природу, позволяющую отнести их к деликтным правоотношениям, которые регулируются ст. 15 ГК РФ, главой 59 Гражданского Кодекса РФ «Об обязательствах вследствие причинения вреда».В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требование, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

С учетом вышеизложенного, определение подлежащего возмещению в порядке суброгации ущерба должно быть произведено исходя из оценки стоимости восстановительного ремонта транспортных средств без учета износа заменяемых запасных деталей.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют эти же лица.

Как следует из материалов дела (дата) в районе ВЛ.19 по <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств Мерседес Бенц, гос. номер №, которым управлял ФИО3 и ФИО4, гос. номер №, которым управлял ФИО1 Виновным в ДТП признан водитель автомобиля ФИО4, гос. номер №, ФИО1, ответственность которого была застрахована по полису ОСАГО, страховщиком является САО «ВСК».

Размер ущерба, причиненного ФИО2 установлен на основании акта осмотра транспортного средства от (дата) и заказ-наряда № от (дата). Денежные средства в размере 850 149,76 руб. были перечислены ООО «РОЛЬФ» филиал Звезда Столицы, осуществляющий ремонт транспортного средства.

Факт заключения договора страхования ФИО2, являющийся основанием для производства страховой выплаты в рамках заключенного соглашения на 850 149,76 руб., подтвержден материалами дела и доказательствами, представленными страховой компанией.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд полагает возможным при разрешении настоящего спора принять в качестве доказательства размера причиненного ущерба размер выплаты с учетом установленных фактов о превышении фактического ущерба на произведенной страховой выплатой.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 денежные средства в размере 450 149,76 руб. (850 149,76- 400 000)

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Размер государственной пошлины, уплаченной истцом, составляет 7 701,50 руб. В связи с удовлетворением требований истца, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в указанном размере.

Таким образом, общая сумма денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца составляет 457 851,26 руб. (450 149,76 + 7 701,50)

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» денежные средства в размере 457 851 (четыреста пятьдесят семь тысяч восемьсот пятьдесят один) рубль 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Липецка.

Председательствующий Е.В. Дедова

Решение в окончательной форме изготовлено 24 марта 2021 года.

Председательствующий Е.В. Дедова