Решение № 2-1056/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 2-1056/2020

Дело 2-1056/2020

15 июля 2020 года город Архангельск


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Саблиной Е. А.

при секретаре судебных заседаний ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Архангельске гражданское дело по иску Акционерного общества «Ипотечный агент ВТБ 24» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Акционерное общество «Ипотечный агент ВТБ 2014» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указало, что 26.05.2014 между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым закрытое акционерное общество предоставило последнему целевой кредит для приобретения квартиры в размере 2 799 000 рублей под 11,65% годовых на срок 242 месяца. Обязательства заемщика обеспечены залогом приобретаемой квартиры (ипотекой) и поручительством ФИО2 (впоследствии - Сулимко) О.М. Поскольку принятые на себя обязательства ФИО2 надлежащим образом не исполняет, платежи в установленные сроки и размере не вносит, просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору от 26.05.2014, образовавшуюся по состоянию на 16.05.2019, в общем размере 3378 632 руб. 08 коп., в том числе: основной долг – 2660399 руб. 18 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 480144 руб. 34 коп., пени по просроченному основному долгу – 97275 руб. 46 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом – 140813 руб. 10 коп. Также просит обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив ее начальную продажную цену в размере 2976 000 руб. Взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 31093 руб. Взыскать с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Представитель истца Акционерное общество «Ипотечный агент ВТБ 2014», представитель ПАО «ВТБ» ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, представителя не направил.

Ответчик ФИО5 о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом.

Её представитель по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражений по существу заявленных требований не высказала.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст.ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные в договоре займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного погашения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

В силу положений ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

Как следует из материалов дела, 26.05.2014 между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и заемщикомФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчикуФИО2 кредит в сумме 2799000 рублей на срок 242 месяца под 11,65% годовых для целевого использования - приобретения жилого помещения, находящегося по адресу:<адрес>.

Согласно условиям кредитного договора заемщик погашает кредит и уплачивает проценты путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей не ранее 20 числа и не позднее 19 часов 00 минут 28 числа (обе даты включительно) каждого календарного месяца (п. 3.8 индивидуальных условий кредитного договора).

Размер аннуитетного платежа на дату заключения договора составляет 30139 руб. 18 коп. (п. 3.4 индивидуальных условий кредитного договора).

При нарушении сроков возврата основного долга заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый день просрочки (п. 3.9 индивидуальных условий кредитного договора).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки (п. 3.10 индивидуальных условий кредитного договора).

Кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет заемщика (п. 4.1 ч. 2 кредитного договора).

Как установлено судом, банк исполнил свою обязанность по предоставлению заемщику кредита путем перечисления 26.05.2014 всей суммы кредита на банковский счет заемщикаФИО2., что подтверждается распоряжением № на предоставление (размещение) денежных средств от 26.05.2014.

В соответствии с п. 7 ч. 1 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является ипотека в силу закона квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и солидарное поручительствоФИО2 О.М. на срок до 26.07.2037.

Передача квартиры, расположенной по адресу:<адрес>, в залог первоначальному залогодержателю подтверждается закладной, сторонами определена стоимость предмета залога в размере 3531000 руб. в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости№ от 19.05.2014, выполненным ООО «ОЦЕНОЧНАЯ КОМПАНИЯ «ЗОЛОТАЯ ЦИФРА».

Право собственностиФИО2 на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по Санкт-Петербургу (государственная регистрация права № от 03.06.2014).

На основании договора купли-продажи закладных№ от 11.12.2014 права по закладной переданы ЗАО «Ипотечный агент «Абсолют» (в настоящее время – АО «Ипотечный агент ВТБ 2014»).

Материалами дела подтверждается, что принятые на себя обязательства заемщик исполняет ненадлежащим образом, платежи вносил нерегулярно и не в полном объеме, а с октября 2017 года платежей в счет погашения долга от него не поступало.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Причем, в силу ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п. 1 ст. 367 ГК РФ Поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника.

Поручительство прекращается, если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем.

Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Согласно договору поручительства№ от 26.05.2014, заключенному между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и поручителемФИО2 О.М.., поручитель принимает на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с договором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Поручитель обязуется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору нести ответственность перед кредитором солидарно с заемщиком в сумме, равной сумме всех обязательств заемщика по кредитному договору как в части исполнения заемщиком обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательства по полному возврату кредита, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита (п. 3.1 ч. 2 договора поручительства).

Таким образом, указанным договором поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителя по кредитному договору.

Срок поручительства определен п. 7.1, 8.6 договора поручительства до 26.07.2037.

Согласно условиям кредитного договора, кредитор вправе требовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки, в том числе в случае нарушения заемщиком сроков внесения очередного платежа или его части более чем на 15 календарных дней или неоднократно (п. 6.4.1.9).

В связи с нарушением заемщиком условий погашения кредита, банк направил 26.03.2019 в адрес ответчиков требование о досрочном истребовании задолженности, однако данное требование кредитора на момент рассмотрения спора должниками не исполнено.

Исковое заявление поступило в суд30.05.2019.

Из расчета задолженности усматривается, что заемщик выполнял свои обязанности по кредитному договору ненадлежащим образом, допускал просрочки уплаты ежемесячных платежей и уплату платежей не в полном объеме, а с октября 2017 года перестал вносить платежи в счет погашения кредита, и до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, в связи с чем истцом на законном основании заявлены требования о взыскании основного долга, процентов, пеней.

Представленный истцом расчет задолженности по основному долгу, процентам и неустойке суд находит обоснованным, поскольку тот составлен в соответствии с договором, фактическими обстоятельствами дела, выполнен в соответствии с действующим законодательством.

Возражений по иску, несогласия с расчетом истца или своего расчета суммы задолженности, равно как и доказательств надлежащего выполнения своих обязательств по кредитному договору по уплате основного долга и процентов ответчики суду не представили.

С учетом изложенного и исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу, что у ответчиков возникла обязанность по исполнению перед истцом солидарно обязательств по кредитному договору№ от 26.05.2014 по состоянию на 16.05.2019, а именно по погашению задолженности по: основному долгу в размере 2660399 руб. 18 коп., плановым процентам за пользование кредитом в размере 480144 руб. 34 коп., пеням по просроченному основному долгу в размере 97275 руб. 46 коп., пеням за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом в размере 140813 руб. 10 коп.

В части заявленных истцом требований об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 4 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии со ст. 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме. Стороны могут предусмотреть в договоре о залоге условия о порядке реализации по решению суда заложенного имущества и (или) о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Договор об ипотеке заключается путем составления одного документа, подписанного сторонами, и должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом. Договор, влекущий за собой возникновение ипотеки в силу закона и содержащий условие об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, должен заключаться путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В случаях, если обязательство, обеспеченное залогом в силу закона, не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, залогодержатель приобретает право обращения взыскания на предмет залога по истечении срока, определяемого в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 314 настоящего Кодекса.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случае, если предметом залога является предметом залога является жилое помещение, принадлежащее на праве собственности физическому лицу (подп. 1 п. 3 ст. 349 ГК РФ).

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке» (далее также – Федеральный закон № 102-ФЗ) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу указания ч. 1 ст. 54.1 Федерального закона № 102-ФЗ обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Обстоятельства, указанные ч. 1 ст. 54.1 Федерального закона № 102-ФЗ, исключающие обращение взыскания на заложенное имущество, по делу не установлены. Ответчиками систематически с 2017 года нарушались сроки внесения платежей, сумме неисполненного обязательства составляет более 5% от размера оценки предмета ипотеки.

В силу указания п. 4 ч. 1 ст. 54 Федерального закона № 102-ФЗ начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Залогодержателем по договору залога является истец. 03.06.2014 произведена государственная регистрация ипотеки.

При этом договор залога (закладная) полностью соответствует требованиям, предъявляемым ст. 339 ГК РФ к форме и содержанию договора залога.

В соответствии с п. 6.4.3 ч. 2 кредитного договора в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по договору в течение 15 календарных дней, считая от даты его предъявления кредитором, обратить взыскание на предмет ипотеки, находящийся в залоге у кредитора, в обеспечение исполнения обязательств заемщика.

Согласно п. 6.4.4 ч. 2 кредитного договора если основанием для досрочного истребования является нарушение сроков внесения платежа или его части, кредитор вправе потребовать обращения взыскания на предмет залога (ипотеки) в случаях: нарушения заемщиком сроков внесения очередного платежа либо его части более чем на 15 календарных дней в случае, если сумма просроченного платежа или его части составляет более 5% от стоимости предмета залога (ипотеки); нарушения заемщиком сроков внесения очередного платежа либо его части более чем на 3 месяца в случае, если сумма просроченного платежа или его части составляет менее 5% от размера оценки предмета залога (ипотеки); при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению платежей более 3 раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

В соответствии с отчетом№ от 25.03.2019 ООО «Иола» рыночная стоимость предмета залога – квартиры, расположенной по адресу:<адрес>, составляет 3720000 руб.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в силу вышеуказанных правовых норм требования истца об обращении взыскания на предмет залога – квартиру,расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ответчику ФИО2, путем продажи квартиры с публичных торгов являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, а, следовательно, истец в соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ вправе получить удовлетворение своих требований в полном объеме из стоимости заложенного имущества. При этом суд считает возможным установить начальную продажную цену квартиры для реализации с публичных торгов в размере 2976000 руб., что составляет восемьдесят процентов рыночной стоимости квартиры, определенной в отчете оценщика.

Суд полагает, что данная оценка наиболее отвечает интересам сторон.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается такое нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, право требования расторжения договора в связи с неисполнением его условий принадлежит стороне, чьи права нарушены в результате неисполнения обязательств.

Виновные действия ответчика, выражающиеся в неисполнении условий кредитного обязательства, являются существенным нарушением договора, могут служить основанием к возникновению у кредитора права требования расторжения кредитного договора.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования Банка о расторжении договора подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Взысканию с ответчиков ФИО2, ФИО5 в солидарном порядке в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в сумме 31093 руб.

Взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск Акционерного общества «Ипотечный агент ВТБ 24» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 26.05.2014 №.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу Акционерного общества «Ипотечный агент ВТБ 24» задолженность по кредитному договору от 26.05.2014 № по состоянию на 16.05.2019 в размере 3378632 руб. 08 коп., в том числе 2660399 руб. 18 коп. задолженности по кредиту, 480144 руб. 34 коп. задолженность по процентам, 140813 руб. 10 коп. пени по процентам, 97275 руб. 46 коп. пени по кредиту, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 31093 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый №, определив начальную продажную цену в размере 2976 000 руб. 00 коп.

Реализацию имущества произвести с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Ипотечный агент ВТБ 24» 6000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2020 года.

Судья Е. А. Саблина