Решение № 2А-80/2020 2А-80/2020~М-16/2020 М-16/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 2А-80/2020

Дело №2а-80/2020

УИД 44RS 0023-01-2020-000020-15


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2020 г. п.Кадый

Макарьевский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Буровой Е.И.,

при секретаре Жаровой Н.В.,

с участием административного истца ФИО1, административного ответчика и представителя административных ответчиков отдела судебных приставов по Кадыйскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области – начальника отдела-старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Кадыйскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к отделу судебных приставов по Кадыйскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области, начальнику отдела-старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Кадыйскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Костромской области о признании незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Кадыйскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области ФИО2; о взыскании с отдела судебных приставов по Кадыйскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области излишне удержанных АО «Россельхозбанк» процентов за несвоевременно перечисленные банку денежные средства, взысканные в счет погашения кредита в сумме 15 649,08 руб.; об обязании отдела судебных приставов по Кадыйскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области вернуть излишне удержанные из пенсии ФИО3 денежные средства в размере 2 279, 93 руб.

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к отделу судебных приставов (далее ОСП) по Кадыйскому району Управления Федеральной службы судебных приставов (далее УФССП) по Костромской области, начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по Кадыйскому району УФССП по Костромской области ФИО2 о признании незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по Кадыйскому району УФССП по Костромской области ФИО2, выразившееся в неисполнении требований исполнительных производств № и № от 14.02.2017; об обязании ОСП по Кадыйскому району УФССП по Костромской области вернуть ей излишне удержанные денежные средства в размере 5 809,79 руб. по исполнительному производству № от 14.02.2017; об обязании ОСП по Кадыйскому району УФССП по Костромской области вернуть ей удержанные из пенсии денежные средства в размере 15 290,33 руб. за май – 3801,23 руб., июнь 3 801,23 руб., июль 3 801,23 руб., август – 3 886,64 руб., не поступившие на счет банка АО «Россельхозбанк» в счет погашения кредита по исполнительному производству № от 14.02.2017; об обязании ОСП по Кадыйскому району УФССП по Костромской области вернуть ей удержанные из пенсии ее мужа ФИО6 денежные средства в размере 15 627 руб. за май – 7 813,50 руб., июнь – 7 813,50 руб. не поступившие на счет банка АО «Россельхозбанк» в счет погашения кредита по исполнительному производству № от 14.02.2017. Требования мотивированы тем, что в ОСП по Кадыйскому району на исполнение были направлены исполнительные листы ФС №, ФС № по делу №2-456/2016 от 17.10.2016 о взыскании с нее (ФИО1) и ФИО7 задолженности по кредитному договору в пользу АО «Россельхозбанк» в размере 227 787,11 руб. На основании вышеуказанных исполнительных листов в ОСП по Кадыйскому району Костромской области 14.02.2017 были возбуждены исполнительные производства № и №, которые объединены в сводное к солидарному взысканию. Судебным приставом-исполнителем в ОПФ РФ были направлены постановления об удержании денежных средств из ее (ФИО1) и ее мужа пенсии. В рамках исполнительного производства № в отношении нее 22.06.2018 было направлено постановление об обращении взыскания на пенсию. Из пенсии удержано: в июле 2018 г. – 3 740,07 руб., с августа 2018 г. по июль 2019 г. – 3 801,23 руб. (ежемесячно), в августе 2019 г. – 3 886,64 руб., итого – 53 241,47 руб., из них 38 429,11 руб. – оплата основного долга, 9 002,50 руб. – оплата исполнительского сбора. Удержания прекращены с сентября 2019 г. Излишне удержанные денежные средства в размере 5 809,79 руб., со слов начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по Кадыйскому району УФССП по Костромской области ФИО2 возвращены на ее (ФИО1) расчетный счет. Согласно закону судебный пристав-исполнитель должен возвратить должнику излишне полученную сумму. Но до настоящего времени она не получала никаких денежных средств. Также удержанные из ее (ФИО1) пенсии денежные средства в размере 15 290,33 руб. не поступали на счет банка АО «Россельхозбанк» (с мая 2019 по июль 2019 г. – 3 801,23 руб. (ежемесячно) и за август – 3 886,64 руб.) в счет погашения кредита. Последнее перечисление в банк было в апреле 2019 г. Также в рамках исполнительного производства № в отношении ее мужа ФИО8 23.08.2017 было направлено постановление об обращении взыскания на пенсию. С пенсии ФИО9 удержано: с сентября 2017 г. по декабрь 2017 г. – 3 434,48 руб. (ежемесячно), а старшим судебным приставом ФИО2 указано, что за октябрь 2017 г. было удержано – 34 348,48 руб., с января 2018 г. по декабрь 2018 г. – 3 561,63 руб. (ежемесячно), с января 2019 г. по март 2019 г. – 3 812,86 руб. (ежемесячно), с апреля 2019 г. по июнь 2019 г. – 7 813,5 руб. (ежемесячно), а старшим судебным приставом ФИО2 указано, что за май 2019 г. было удержано 5 533,57 руб. Итого удержано: 91 356,56 руб. (а если правильно сосчитать, то получается 91 364,56 руб. Из них 75 729,56 руб. оплата основного долга, 5 533,57 руб. оплата исполнительского сбора. Удержания были прекращены с июля 2019 г. Ссылаясь на данные, указанные старшим судебным приставом ФИО2, сумма удержания должна была быть – 119 998,63 руб. Излишне удержанные денежные средства в размере 7 813,50 руб. были возвращены в ОПФР России по Костромской области. Но удержанные из пенсии ее мужа денежные средства в размере 15 627 руб. не поступали на счет банка АО «Россельхозбанк» (с мая 2019 г. по июнь 2019 г. – 7 813,50 руб. (ежемесячно)) в счет погашения кредита. Последнее перечисление в банк было в апреле 2019 г. Считает, что бездействие старшего судебного пристава ФИО2, выразившееся в неисполнении требований исполнительного производства нарушает ее (ФИО1) права и законные интересы. Также имеет место задержка перевода денежных средств судебным приставом-исполнителем на счета взыскателя, а именно: с 15.05.2017 по 02.06.2017, с 15.06.2017 по 03.07.2017, с 20.09.2017 по 01.11.2017, с 17.10.2017 по 29.12.2017, вследствие чего банком начислялись излишне пени и проценты на протяжении всего исполнительного производства.

К участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП по Костромской области.

В ходе рассмотрения дела административный истец ФИО1 неоднократно уточняла административные исковые требования, окончательно сформулировала их следующим образом: просила: признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по Кадыйскому району УФССП по Костромской области ФИО2, выразившееся в том, что ответ ОСП по Кадыйскому району УФССП по Костромской области от 12.09.2019, данный на ее (ФИО1) обращение, датированное 15.08.2019, не соответствует действительности; взыскать с ОСП по Кадыйскому району УФССП по Костромской области излишне удержанные АО «Россельхозбанк» проценты за несвоевременно перечисленные банку денежные средства, взысканные в счет погашения кредита, в сумме 15 649,08 руб.; обязать ОСП по Кадыйскому району УФССП по Костромской области вернуть ей (ФИО1) удержанные из пенсии ее мужа ФИО10 денежные средства 2 279,93 руб., не поступившие на счет АО «Россельхозбанк» в счет погашения кредита по исполнительному производству № от 14.02.2017.

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования поддержала с учетом уточнений, по доводам, изложенным в административном иске. Дополнительно указала, что бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава ФИО2 по ее (ФИО1) мнению, заключается в том, ее (ФИО1) заявление от 15.08.2019 на имя главного судебного пристава по Кадыйскому муниципальному району ФИО2 было рассмотрено не должным образом. Ответ ОСП по Кадыйскому району УФССП по Костромской области от 12.09.2019 не соответствует действительности. В заявлении от 15.08.2019 она (ФИО1) просила предоставить информацию по исполнительному производству от 14.02.2017 № об ежемесячных удержаниях из пенсий ее и мужа в счет погашения кредита по решению суда от 17.10.2016. В ответе от 12.09.2019 указано, что из пенсии ФИО3 в мае 2019 г. было удержано 5 533,57 руб., что не соответствует действительности. Согласно справке клиентской службы (на правах отдела) в Кадыйском районе от 01.08.2019 из пенсии ее мужа в указанный период было удержано 7 813,50 руб., возникает вопрос, куда делись остальные деньги? По второму пункту своих требований пояснила следующее. Полагала, что сумма процентов в размере 15 649,08 руб. образовалась из-за бездействия ОСП по Кадыйскому району УФССП по Костромской области. С нее и мужа из Пенсионного фонда ежемесячно высчитывались денежные средства, и они этому не препятствовали. Однако вместо того чтобы указанные денежные средства направлять на погашение задолженности по процентам, их возвращали. Денежные средства в размере 2 279,93 руб., удержанные из пенсии ее мужа, но так и не поступившие на счет АО «Россельхозбанк», должны быть ей возвращены.

Административный ответчик и представитель административных ответчиков ОСП по Кадыйскому району УФССП по Костромской области, УФССП по Костромской области на основании доверенности начальник отдела-старший судебный пристав ОСП по Кадыйскому району УФССП по Костромской области ФИО2 в судебном заседании требования не признала, полагала их необоснованными. По поводу ответа на обращение ФИО1 от 15.08.2019 указала, что в мае 2019 г. из пенсии ФИО11 была удержана сумма 7 813,50 руб. В дальнейшем 2 279,93 руб. были возвращены на счет ФИО12 как излишне удержанные. В сбор пошла сумма, которая указана в ответе - 5 533,57 руб., а излишки - 2 279,93 руб. были перечислены на счет должника ФИО13 В подтверждение представила копию платежного поручения на указанную сумму от 31.05.2019. Относительно доводов ФИО1 о том, что по вине службы судебных приставов были начислены проценты – 15 649,08 руб. за несвоевременный возврат суммы кредита, указала, что требования по исполнительному листу звучат следующим образом: взыскать с должников солидарно задолженность по кредиту и проценты за пользованием кредитными средствами по день фактического погашения суммы кредита. При предъявлении исполнительного листа на исполнение должникам было предоставлено пять дней для добровольной уплаты. В связи с тем, что в добровольном порядке задолженность не была погашена, удержание денежных средств производилось в течение двух лет, накопились проценты. И сумма в размере 15 649,08 руб. образовалась не из-за несвоевременного перечисления, а из-за того, что должниками вовремя не была погашена задолженность по кредиту. Служба судебных приставов в своей работе руководствуется положениями Закона «Об исполнительном производстве». Отдел судебных приставов не имеет права хранить на депозитном счете излишне поступившие денежные средства от должника. Поскольку банком не был представлен расчет по процентам, остаток денежных средств был возвращен должнику. Впоследствии в ОСП по Кадыйскому району УФССП по Костромской области по данному сводному исполнительному производству поступило информационное письмо из АО «Россельхозбанк», датированное 10.09.2019, в котором был указан размер задолженности по исполнительному листу. С этого времени удержания из пенсии должника были прекращены.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, материалы гражданского дела Макарьевского районного суда Костромской области №2-456/2026, материалы сводного исполнительного производства №, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Положениями ч.1 ст.218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 ст.226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п.1 и 2 ч.9 ст.226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п.3, 4 ч.9, 10 ст.226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11 ст.226 КАС РФ).

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, согласно ч.2 ст.227 КАС РФ, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанных норм права следует, что предметом судебного обжалования могут быть лишь действия либо бездействия, которые на момент их обжалования в судебном порядке либо рассмотрения по существу являются действующими и влекут нарушение прав и свобод заявителя.

При этом решение о признании действия, решения незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В судебном заседании установлено, что решением Макарьевского районного суда Костромской области от 17.10.2016, вступившим в законную силу 18.11.2016, удовлетворены исковые требования Костромского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитными средствами и расходов по уплате государственной пошлины; с ФИО1 и ФИО3 взыскана в солидарном порядке в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по соглашению № от 14.01.2014 в размере 222 363,48 руб. и проценты за пользование кредитными средствами по ставке 23,25% годовых, начисляемых ежемесячно на остаток задолженности по основному долгу за период с 17.09.2016 по дату фактического возврата суммы кредита включительно; с ФИО1 и ФИО3 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Костромского регионального филиала взыскана государственная пошлина в размере 5 423,63 руб. в равных долях по 2 711,82 руб. с каждого.

14.02.2017 и.о. начальника отдела-старшим судебным приставом ОСП по Кадыйскому району ФИО4 возбуждено исполнительное производство № по делу №2-456/2016, вступившему в законную силу 18.11.2016, предмет исполнения задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 227 787,11 руб. в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя Костромской региональный филиал ОАО «Россельхозбанк».

14.02.2017 и.о. начальника отдела-старшим судебным приставом ОСП по Кадыйскому району ФИО4 возбуждено исполнительное производство № по делу №2-456/2016, вступившему в законную силу 18.11.2016, предмет исполнения задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 227 787,11 руб. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя Костромской региональный филиал ОАО «Россельхозбанк».

Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №.

Постановлением об обращении взыскания на пенсию судебного пристава-исполнителя ОСП по Кадыйскому району от 03.08.2017 обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника ФИО3

Постановлением об обращении взыскания на пенсию судебного пристава-исполнителя ОСП по Кадыйскому району от 29.12.2017 обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника ФИО1

ФИО1 обратилась с заявлением на имя главного судебного пристава по Кадыйскому муниципальному району ФИО2, датированном 15.08.2019, в котором просила предоставить информацию по исполнительному производству от 14.02.2017 № об ежемесячных удержаниях из пенсий ее и мужа ФИО3 в счет погашения кредита по судебному решению от 17.10.2016.

На указанное заявление ОСП по Кадыйскому району УФССП по Костромской области 12.09.2019 был дан ответ, в котором, в том числе содержалась информация о размере удержания из пенсии ФИО3, произведенного в мае 2019 г., а именно 5 533,57 руб.

ФИО1 полагала указанные сведения недостоверными, поскольку названная сумма не совпадала с размером произведенных удержаний за тот же период, приведенным в справке клиентской службы (на правах отдела) в Кадыйском районе от 01.08.2019, согласно которой из пенсии ее мужа в указанный период было удержано 7 813,50 руб. Считала, что разница - сумма в размере 2 279,93 руб. была незаконно удержана из пенсии ее мужа и подлежит возврату. Полагала, что ее обращение было рассмотрено не надлежащим образом, что свидетельствует о бездействии старшего судебного пристава ФИО2

Как следует из пояснений ФИО2 в судебном заседании, из пенсии ФИО3 в мае 2019 г. было произведено удержание денежной суммы в размере 7 813,50 руб. В ответе от 12.09.2019 указана сумма 5 533,57 руб., поскольку излишне взысканная сумма – 2 279,93 руб. была возвращена путем перечисления на счет должника ФИО3

Указанные обстоятельства подтверждаются копией платежного поручения от 31.05.2019 №62058 на сумму 2 279,93 руб., представленной в материалы дела административным ответчиком.

Также не имеется оснований полагать, что задолженность в размере 15 649,08 руб. образовалась из-за бездействия ОСП по Кадыйскому району УФССП по Костромской области.

Согласно решению Макарьевского районного суда Костромской области от 17.10.2016 с ответчиков в солидарном порядке были взысканы, в том числе кредитная задолженность и проценты за пользование кредитными средствами по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

14.02.2017 на основании исполнительного листа, выданного судом, были возбуждены исполнительные производства. До настоящего времени решение суда не исполнено. В этой связи банком производилось начисление процентов.

В соответствии со ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно абз.2 п.1 ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч.11 ст.70 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при поступлении на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возвращает должнику излишне полученную сумму.

То обстоятельство, что судебный пристав-исполнитель возвращал излишне поступившие денежные средства от должника, поскольку на тот момент не располагал сведениями из банка о размере подлежащих взысканию процентов, не свидетельствует о нарушении прав ФИО1, так как в силу закона не имел права хранить на депозитном счете подразделения судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что правовые основания для удовлетворения административного иска отсутствуют, нарушений прав административного истца в результате бездействия административного ответчика, не установлено.

Согласно ст.122 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Частью 3 ст.219 КАС РФ также предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу части 7 этой же статьи пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч.8 ст.219 КАС РФ).

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Суд полагает, что при рассмотрении дела с достоверностью установлено, что о содержании ответа ОСП по Кадыйскому району УФССП по Костромской области от 12.09.2019 на свое заявление от 15.08.2019 ФИО1 стало известно при получении указанного ответа 28.10.2019, о чем свидетельствует реестр на отправку заказной корреспонденции ОСП по Кадыйскому району за 15.10.2019.

Кроме того, как следует из материалов дела, 02.10.2020 ФИО1 обратилась с обращением в УФССП по Костромской области, содержащим доводы аналогичные приведенным в настоящем уточненном административном исковом заявлении. Ответ на свое обращение ФИО1 получен 18.11.2019, что усматривается из реестра на отправку заказной корреспонденции ОСП по Кадыйскому району за 05.11.2019.

Таким образом, об обстоятельствах, послуживших обращению с настоящим административным исковым заявлением, ФИО1 стало известно 28.10.2019 и 05.11.2019.

В суд с административным иском ФИО1 обратилась лишь 22.01.2020.

Каких-либо объективных доводов для восстановления срока административным истцом не представлено и ходатайства о восстановлении срока не заявлено.

Таким образом, суд полагает, что срок на подачу административного иска пропущен, уважительных причин пропуска срока суд не усматривает.

Пропуск срока на подачу административного иска по делам данной категории является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к отделу судебных приставов по Кадыйскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области, начальнику отдела-старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Кадыйскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Костромской области о признании незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Кадыйскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области ФИО2; о взыскании с отдела судебных приставов по Кадыйскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области излишне удержанных АО «Россельхозбанк» процентов за несвоевременно перечисленные банку денежные средства, взысканные в счет погашения кредита в сумме 15 649,08 руб.; об обязании отдела судебных приставов по Кадыйскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области вернуть излишне удержанные из пенсии ФИО14 денежные средства в размере 2 279, 93 руб. - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Костромской областной суд через Макарьевский районный суд Костромской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.И. Бурова

Мотивированное решение суда изготовлено 17.07.2020

Судья Е.И. Бурова