Решение № 2А-6515/2020 2А-6515/2020~М-6602/2020 М-6602/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 2А-6515/2020

16RS0051-01-2020-014300-41

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Попова ул., д. 4а, г. Казань, Республика Татарстан, 420029, тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru


Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Дело №2а-6515/20
г. Казань
19 ноября 2020 года
Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бусыгина Д.А.

при секретаре Перваковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, суд

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (далее по тексту - административный истец, Управление Роспотребнадзора по РТ) обратилось в суд с административным исковым заявлением по тем основаниям, что административным истцом принято постановление по делу об административном правонарушении №74/с от 26 декабря 2018 года о привлечении административного ответчика к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ с назначением ей наказания в размере в виде административного штрафа в размере 20000 рублей. 3 июля 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО2 на основании вышеуказанного постановления по делу об административном правонарушении возбуждено исполнительное производство №135249/19/16060-ИП. До настоящего времени задолженность перед административным истцом не погашена, что явилось основанием для обращения последнего в суд с административным иском.

На основании изложенного административный истец просит суд установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации должника ФИО1 до исполнения обязательств по указанному исполнительному производству.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве заинтересованного лица был привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО2

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве заинтересованного лица был привлечен ОСП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ.

На судебное заседание представитель административного истца не явился, надлежащим образом извещен.

Административный ответчик, а также заинтересованные лица на судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.

Изучив материалы дела, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российской Федерации», право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Согласно статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 67 вышеназванного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

…3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30000 рублей и более.

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи.

Согласно пунктов 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (часть 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, что, как указывает административный истец, в производстве отдела судебных приставов №2 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ находится исполнительное производство №135249/19/16060-ИП, возбужденное 3 июля 2019 года в отношении должника ФИО1 с предметом исполнения – взыскание административного штрафа в размере 20000 рублей.

Однако, сведений о возбуждении и наличии исполнительного производства №135249/19/16060-ИП в ОСП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ в отношении должника ФИО1, судебным приставом-исполнителем и административным истцом в ходе судебного разбирательства представлено не было.

По смыслу вышеприведенной статьи 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», требуемое административным истцом ограничение в правах административного ответчика может быть установлено при наличии следующих условий: должник уведомлена о наличии возбужденного в ее отношении исполнительного производства; в срок, предоставленный законом для добровольного исполнения, должник не исполнила требования исполнительного документа без уважительных причин.

Между тем, доказательств факта осведомленности должника о возбужденном в ее отношении исполнительном производстве и истечении предусмотренного законом срока на добровольное исполнения требований исполнительного документа, представителем административного истца представлено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административным истцом не представлено допустимых доказательств, подтверждающих наличие условий для удовлетворения заявленных требований. Следовательно, не имеется правовых оснований утверждать, что срок, предоставленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, установленный статьей 30 названного Федерального закона, истек, и требования исполнительных документов не исполнены должником без уважительных причин.

Таким образом, в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца через районный суд.

Судья Советского

районного суда г. Казани Д.А. Бусыгин

Мотивированное решение суда составлено 3 декабря 2020 года

Судья Д.А. Бусыгин