Решение № 2А-5879/2021 2А-5879/2021~М-4985/2021 М-4985/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 2А-5879/2021

УИД 03RS0003-01-2021-006845-71

№ 2а-5879/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2021 года город Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдрахмановой Л.Н.,

при секретаре Хакимовой Л.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО «Коммерсант» к Кировскому РОСП УФССП России по РБ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Коммерсант» обратилось в суд с названным административным иском, в обоснование указывая на следующее.

Административный истец является стороной исполнительных производств, возбужденных Кировским РОСП г. Уфы УФССП России по РБ:

1. №4270/21/02003-ИП от 20.01.2021 г. о взыскании с ООО «Коммерсант» в пользу взыскателя ФИО1 1 469 513,75 руб. на основании исполнительного листа ФС №030450963 от 11.12.2020 г.;

2. №4269/21/02003-ИП от 20.01.2021 г. о взыскании с ООО «Коммерсант» в пользу взыскателя ФИО2 1 469 513,75 руб. на основании исполнительного листа ФС №030450962 от 11.12.2020 г.

01.02.2021 г. в рамках вышеуказанных исполнительных производств в депозит Кировского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ с расчетного счета ООО «Коммерсант» были списаны денежные средства в общей суммы 2 939 027,50 руб.

09.02.2021 г. Шестым кассационным судом общей юрисдикции рассмотрена и удовлетворена кассационная жалоб, поданная ООО «Коммерсант» по делу №2-22/2020. Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от 03.11.2020 г. по делу №33-16528/2020 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение. 02.03.2021 г. фотокопия соответствующего определения была представлена в Кировский РОСП Г. Уфы УФССП России по РБ.

В связи с отменой судебного акта, на основании которого был выдан исполнительный документ и на основании положений ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве», 10.02.2021 г. ООО «Коммерсант» направило на электронную почту Кировского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ заявление о прекращении указных исполнительных производств.

Однако до настоящего времени исполнительные производства не прекращены: денежные средства не возвращены, не сняты с ареста с недвижимого имущества и транспорта ООО «Коммерсант».

Административный истец просит суд обязать начальника Кировского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ в кратчайшие сроки прекратить исполнительное производства:

1. №4270/21/02003-ИП от 20.01.2021 г. о взыскании с ООО «Коммерсант» в пользу взыскателя ФИО1 1 469 513,75 руб. на основании исполнительного листа ФС №030450963 от 11.12.2020 г.;

2. №4269/21/02003-ИП от 20.01.2021 г. о взыскании с ООО «Коммерсант» в пользу взыскателя ФИО2 1 469 513,75 руб. на основании исполнительного листа ФС №030450962 от 11.12.2020 г.

Вернуть ООО «Коммерсант» денежные средства в сумме 2 939 027,50 руб.

Снять арест с недвижимого имущества и транспортных средств ООО «Коммерсант».

Представитель административного истца ФИО3, действующая по доверенности от 22.11.2019 г., в судебном заседании просил иск удовлетворить, указала на доводы, изложенные в иске.

Представитель Кировского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО4, действующая по доверенности от 25.01.2021 г. просила в удовлетворении административного иска отказать, указала, что оснований для прекращения ИП не имеется, поскольку исполнительный лист судом не отозван.

Заинтересованные лица –УФССП России по РБ, взыскатели – ФИО1, ФИО2 извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в суд не явились, причины неявки неизвестны.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что 20.01.2021 года судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО5 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 4269/21/02003-ИП, иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 1 469 513,75 руб., в отношении должника ООО «Коммерсант» в пользу взыскателя ФИО6

20.01.2021 года судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО5 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 4269/21/02003-ИП, иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 1 469 513,75 руб., в отношении должника ООО «Коммерсант» в пользу взыскателя ФИО1

02.02.2021 г. судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО5 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

02.02.2021 г. судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО5 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

03.04.2021 г. судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО7 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

28.05.2021 г. судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО7 вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику.

01.02.2021 г. в рамках вышеуказанных исполнительных производств в депозит Кировского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ с расчетного счета ООО «Коммерсант» были списаны денежные средства в общей суммы 2 939 027,50 руб.

09.02.2021 г. Шестым кассационным судом общей юрисдикции рассмотрена и удовлетворена кассационная жалоб, поданная ООО «Коммерсант» по делу №2-22/2020. Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от 03.11.2020 г. по делу №33-16528/2020 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение. 02.03.2021 г. фотокопия соответствующего определения была представлена в Кировский РОСП Г. Уфы УФССП России по РБ.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, исполнительное производство подлежит прекращению судебным приставом-исполнителем.

В абзаце третьем пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что в случае, когда решение суда первой инстанции, на основании которого выдан исполнительный лист, отменено или изменено полностью или в части судом апелляционной инстанции, то по смыслу пункта 4 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве возбужденное по указанному исполнительному листу исполнительное производство подлежит прекращению судебным приставом-исполнителем в отмененной или измененной части. При оставлении судом апелляционной инстанции обжалованного судебного акта без изменения новый исполнительный лист не выдается; исполнение соответствующего судебного акта осуществляется на основании ранее выданного исполнительного листа.

С учетом изложенного и ввиду того обстоятельства, что 09.02.2021 г. Шестым кассационным судом общей юрисдикции рассмотрена и удовлетворена кассационная жалоб, поданная ООО «Коммерсант» по делу №2-22/2020. Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от 03.11.2020 г. по делу №33-16528/2020 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, спорные исполнительные производства подлежат прекращению в полном объеме.

Кроме того, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания к выделению и возбуждению самостоятельных исполнительных производств по взысканию с ООО «Коммерсант» исполнительских сборов на основании постановлений от 03.04.2021 г.

При этом суд учитывает, что административному ответчику об отмене судебного акта, послужившего основанием для выдачи исполнительного листа, было известно в связи с поданным ООО «Коммерсант» ходатайством о прекращении ИП.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 305-КГ17-23457, п. 47 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26 декабря 2018 г., исполнительский сбор, установленный ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности.

Вместе с тем, поскольку штрафное взыскание связано с ограничением конституционного права собственности, толкование и применение положений законодательства об исполнительном производстве, регулирующих взимание исполнительского сбора, должно осуществляться судами с учетом критерия соразмерности (пропорциональности), вытекающего из ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, и не должно приводить к подавлению экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерному ограничению свободы предпринимательства и права собственности, что, в силу ст. 34 (ч. 1), ст. 35 (ч. ч. 1 - 3) и ст. 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, недопустимо.

Это означает, что взимание исполнительского сбора как специальной меры публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, что предполагает возможность уменьшения судом размера исполнительского сбора, освобождения от его взимания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 122 Закона об исполнительном производстве, в виде взыскания исполнительского сбора.

Изложенное соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях от 30.07.2001 N 13-П, от 17.01.2013 N 1-П, от 25.02.2014 N 4-П и от 19.01.2017 N 1-П, определении от 02.04.2015 N 654-О.

Отмена судебного решения от 03.11.2020 года по делу №33-16528/2020 Шестым кассационным судом общей юрисдикции с направлением дела на новое рассмотрение в силу Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" является безусловным основанием для прекращения исполнительных производств судебным приставом-исполнителем.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд считает, что имеются основания для признания незаконным бездействия административного ответчика по не прекращению спорных исполнительных производств.

По смыслу ч. 1 ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для признания решения, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является совокупность обстоятельств, установленных в судебном заседании, подтверждающих, что оспариваемые решения, действия нарушают права, и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела установлена, поскольку бездействие административного ответчика приводит к нарушению законных прав и интересов административного истца.

При таких обстоятельствах, заявленные требования ООО «Коммерсант» подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 218 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ООО «Коммерсант» к Кировскому РОСП УФССП России по РБ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Кировского РОСП УФССП России по РБ, выразившееся в не прекращении исполнительных производств №4270/21/02003-ИП от 20.01.2021 г., №4269/21/02003-ИП от 20.01.2021 г.

Обязать начальника Кировского РОСП УФССП России по РБ прекратить исполнительные производства:

1. №4270/21/02003-ИП от 20.01.2021 г. о взыскании с ООО «Коммерсант» в пользу взыскателя ФИО1 1 469 513,75 руб. на основании исполнительного листа ФС №030450963 от 11.12.2020 г.;

2. №4269/21/02003-ИП от 20.01.2021 г. о взыскании с ООО «Коммерсант» в пользу взыскателя ФИО2 1 469 513,75 руб. на основании исполнительного листа ФС №030450962 от 11.12.2020 г.

Возвратить ООО «Коммерсант» денежные средства в сумме 2 939 027,50 руб., взысканные с должника в счет требований по исполнительным производствам №4270/21/02003-ИП от 20.01.2021 г., №4269/21/02003-ИП от 20.01.2021 г.

Отменить полностью принятые в рамках исполнительных производств №4270/21/02003-ИП от 20.01.2021 г., №4269/21/02003-ИП от 20.01.2021 г. постановления судебного пристава-исполнителя о запретах на совершение действий по регистрации и ограничениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Кировский районный суд города Уфы.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Решение суда в окончательной форме принято 06.07.2021 г.

Судья Л.Н. Абдрахманова

Решение10.07.2021