Решение № 2-627/2018 2-627/2018 ~ М-537/2018 М-537/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 2-627/2018

Дело № 2-627/2018


Решение

именем Российской Федерации

28 июня 2018 года Краснокаменский городской суд Забайкальского края

в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г.,

с участием прокурора Солдатовой О.И.,

ответчика ФИО1,

третьего лица ФИО2,

при секретаре Горбуновой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Краснокаменске гражданское дело по иску Краснокаменского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1 ФИО8 о возложении обязанности в натуре,

УСТАНОВИЛ:

Краснокаменский межрайонный прокурор обратился в суд с указанным иском в интересах неопределенного круга лиц, ссылаясь на то, что межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, требований законодательства о транспортной безопасности, безопасности дорожного движения.

Установлено, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, и осуществляет пассажирские перевозки в черте г. Краснокаменска, по маршруту №. Им на линию поставлены транспортные средства №, госномер № (находится в аренде, собственник ФИО5), №, госномер № (в собственности ответчика), №, госномер № (находится в аренде, собственник ФИО6), №, госномер № (находится в аренде, собственник ФИО7).

В ходе проведенной проверки установлено, что предпринимателем не приняты меры к проведению категорирования транспортных средств, к проведению оценки уязвимости транспортных средств от актов незаконного вмешательства, к разработке и утверждению плана обеспечения транспортной безопасности транспортного средства.

Бездействие ответчика в сфере обеспечения транспортной безопасности нарушает права неопределенного круга лиц.

Руководствуясь частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд с учетом уточнений обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО9 в срок до ДД.ММ.ГГГГ: провести категорирование транспортных средств <данные изъяты>

В судебном заседании участвующий в деле прокурор Солдатова О.И. поддержала уточненные исковые требования, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании согласился с исковыми требованиями прокурора.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 в судебном заседании согласился с иском.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО4 о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще и своевременно, в суд не явились, предварительно ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения сторон, третьего лица, изучив материалы дела, и дав им юридическую оценку, суд приходит к следующему.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53-55), ФИО1 ФИО10 является действующим индивидуальным предпринимателем с видом деятельности «Деятельность прочего сухопутного транспорта по регулярным внутригородским и пригородным пассажирским перевозкам».

Как следует из карточек учета транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58-59), ФИО1 является владельцем транспортного средства <данные изъяты>

Согласно договорам аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-27, 30-31, 33-34), транспортные средства №, государственный регистрационный знак №, государственный регистрационный знак №, государственный регистрационный знак №, находятся в аренде у ответчика ФИО1

В соответствии с положениями части 1 статьи 8 Федерального закона от 09.02.2007 г. № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее - Закон о транспортной безопасности), требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Указанные требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками.

Обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами (пп.1 ст. 4 Закона о транспортной безопасности).

Субъект транспортной инфраструктуры - юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании (п. 9 ст. 1 Закона о транспортной безопасности).

В соответствии с положениями ст. 6 Закона о транспортной безопасности, объекты транспортной инфраструктуры и транспортные средства подлежат обязательному категорированию с учетом степени угрозы совершения акта незаконного вмешательства и его возможных последствий, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Категорирование объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств осуществляется компетентными органами в области обеспечения транспортной безопасности. Категорированные объекты включаются в реестр объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, ведение которого осуществляют компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности.

Статьей 5 Закона о транспортной безопасности установлено, что субъекты транспортной инфраструктуры (перевозчики в том числе) обязаны произвести оценку уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства.

Оценка уязвимости ОТИ и № - определение степени защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от угроз совершения актов незаконного вмешательства (п. 6 ст. 1 Федерального закона).

Порядок проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств утвержден Приказом Минтранса России от 12.04.2010 г. № 87. Оценка уязвимости проводится на основании проведенной процедуры категорирования транспортных средств (Росавтодором). Оценка уязвимости транспортного средства должна быть проведена в трехмесячный срок с момента получения уведомления о включении транспортного средства в Реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

Согласно ст. 9 Закона о транспортной безопасности, на основании результатов проведенной оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств субъекты транспортной инфраструктуры разрабатывают планы обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств. Указанные планы предусматривают систему мер по обеспечению транспортной безопасности. Порядок разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств утвержден Приказом Минтранса России от 11.02.2010 г. № 34.

В нарушении указанных норм закона ответчиком не приняты меры к проведению категорирования транспортных средств №, государственный регистрационный знак №, государственный регистрационный знак №, государственный регистрационный знак №, государственный регистрационный знак №, к проведению оценки уязвимости данных транспортных средств от актов незаконного вмешательства, к разработке и утверждению плана обеспечения транспортной безопасности транспортных средств.

Данным бездействием нарушаются права неограниченного круга лиц на обеспечение транспортной безопасности.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края следует взыскать государственную пошлину в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Краснокаменского межрайонного прокурора удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО11 в срок до ДД.ММ.ГГГГ: провести категорирование транспортных средств №, государственный регистрационный знак №, государственный регистрационный знак №, государственный регистрационный знак №, государственный регистрационный знак №; на основании результатов категорирования провести оценку уязвимости транспортных средств №, государственный регистрационный знак №, государственный регистрационный знак №, государственный регистрационный знак №, государственный регистрационный знак №, от актов незаконного вмешательства; разработать и утвердить в установленном законом порядке план обеспечения транспортной безопасности транспортных средств №, государственный регистрационный знак №, государственный регистрационный знак №, государственный регистрационный знак №, государственный регистрационный знак №.

Взыскать со ФИО1 ФИО12 в доход бюджета муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края государственную пошлину в размере 300 (Триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий – подпись

Копия верна: Судья А.Г. Першутов

Решение принято в окончательной форме 29 июня 2018 года

Решение не вступило в законную силу