Решение № 2-502/2020 2-502/2020(2-6346/2019;)~М-6681/2019 2-6346/2019 М-6681/2019 от 15 января 2020 г. по делу № 2-502/2020

Дело № 2-502/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2020 года г. Йошкар-Ола

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Смирнова Н.Н.

при секретаре судебного заседания Ивановой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с исковым заявлением ФИО3 о взыскании суммы займа в размере 300000 руб., процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 67129 руб. 17 коп., а с ДД.ММ.ГГГГ за каждый день просрочки возврата займа проценты исходя из ключевой ставки Банка России 6,25%, процентов за пользование чужими денежными средствами за один день ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 руб. 08 коп., а с ДД.ММ.ГГГГ за каждый день просрочки возврата займа

В исковом заявлении изложены доводы о неисполнении должником обязательства по возврату суммы займа, переданной истцом ответчику согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство явилось основанием для обращения в суд с требованиями о принудительном взыскании основного долга, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 Н. заявление полностью поддержала, уточнила, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом, а также по день исполнения обязательства ответчиком.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал, пояснил, что денежные средства по расписке от истца ему не передавались, а оформление расписки было связано с трудовыми отношениями, что свидетельствует о безденежности займа.

По правилам статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы гражданского дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Л.С.ЮБ. и ФИО2 заключен договор займа, оформленный распиской, согласно которому ФИО2 получил в долг от ФИО1 сумму в размере 300000 руб.

Согласно тексту расписки от ДД.ММ.ГГГГ: «Расписка.

Дана ФИО1 от ФИО2 паспорт № что я действительно получил триста тысяч рублей ДД.ММ.ГГГГ. Отдать обязуюсь с продажи квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ. Подпись и расшифровка».

Текст расписки от ДД.ММ.ГГГГ изложен в судебном решении буквально, сторонами не оспаривается.

Оценивая по правилам статьи 431 ГК РФ текст расписки, суд приходит к выводу о том, что между сторонами заключен отдельный договор займа, по которому в соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор оформлен путем составления одного документа в соответствии с пунктом 2 статьи 434 ГК РФ, надлежащим образом подписан сторонами. Таким образом, договор займа соответствует требованиям гражданского законодательства о его предмете и форме, поэтому его необходимо признать законным. Действительность или заключенность договора не оспаривались сторонами в судебном порядке.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами о договоре займа (статьи 807-818 ГК РФ). Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

ФИО1 исполнил свои обязательства займодавца надлежащим образом, ответчику переданы наличные денежные средства в сумме 300000 руб., что подтверждается распиской о передаче денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. Это обстоятельство не оспаривается заемщиком, соответствует письменным доказательствам и признается судом по правилам статей 67 и 181 ГПК РФ достоверно доказанным.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно расчету истца на момент предъявления искового заявления в суд и судебного разбирательства размер основного долга по договору займа составляет 300000 руб., каких-либо платежей в счет исполнения денежного обязательства заемщиком не производилось.

Расчет и размер основного долга по договору займа проверены судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, признаны правильными и не опровергнутыми должником, поскольку обоснованный и подробный собственный встречный расчет и необходимые документальные доказательства вопреки статье 56 ГПК РФ им не представлены.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ответчика направлено письмо с требованием о возврате суммы долга, которое ФИО2 оставлено без удовлетворения.

Сумма займа ответчиком на момент разрешения судебного спора не возвращена. Следовательно, вопреки требованиям гражданского законодательства и условиям договора ответчик необоснованно уклоняется от возвращения всей суммы займа, хотя срок платежа наступил.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика заявлено о том, что денежные средства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ им получены не были, расписка была оформлена вынужденно без передачи денег.

Судом по правилам статей 67 и 181 ГПК РФ подробно исследованы доводы ответчика, которыми обоснованы возражения о незаконности предъявленного иска.

Согласно пункту 1 статьи 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (пункт 2 статьи 812).

Доводы ответчика о безденежности договора займа суд признает необоснованными.

Расписка выдана ответчиком лично, написана им собственноручно. При этом ответчиком в расписке прямо указано на то, что он получил денежные средства, взял в долг спорную сумму и обязуется ее вернуть. Цели, на которые получены ответчиком денежные средства, и вопрос о том, были ли эти цели достигнуты ответчиком, не имеют правового значения для разрешения настоящего спора.

Из буквального содержания имеющейся в материалах дела расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что денежные средства получены Г.А.СВ. в долг у ФИО1, при этом в расписке отсутствуют какие-либо указания на то, что выдача данной расписки обусловлена имеющимися между сторонами иными отношениями.

Поэтому иск о взыскании неуплаченного долга по договору займа в сумме 300000 руб. подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67129 руб. 17 коп.

Согласно пункту 3 статьи 423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов или существа договора не вытекает иное.

Положения пункта 4 статьи 809 ГК РФ, устанавливающие презумпцию беспроцентного займа, распространяются лишь на случаи, которые прямо указаны в данной норме права, а именно, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Тем самым по смыслу гражданского законодательства отсутствие в договоре займа четких условий о размере процентов само себе не является основанием считать такой договор беспроцентным.

При таким обстоятельствах, принимая во внимание, что сумма займа по настоящему делу составила 300000 руб., истцом обосновано заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, в редакции, действующей в момент возникновения правоотношений сторон, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Истец просит взыскать проценты за пользование займом за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 67129 руб. 17 коп.

Однако при расчете процентов истцом допущена ошибка в количестве дней в году вместо 365 дней рассчитано исходя из 360 дней, что искусственно привело к увеличению итогового размера процентов по займу.

Таким образом, проценты за пользование займом за период с о ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 66150 руб.

Расчет и размер процентов за пользование займом проверены судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, признаны правильными и не опровергнутыми должником, поскольку обоснованный и подробный собственный встречный расчет и необходимые документальные доказательства вопреки статье 56 ГПК РФ им не представлены.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66150 руб.

Считая, что ответчик должен нести ответственность за несвоевременный возврат суммы займа, истец также предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В ходе судебного разбирательства истец указал, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня, следующего за днем истечения тридцатидневного срока для удовлетворения требования о возврате денежных средств (аудиозапись судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ).

Статьей 395 ГК РФ (действовавшей в спорный период) установлена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда) составляет 358 руб. 61 коп.

Расчет и размер процентов за пользование чужими денежными средствами проверены судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, признаны правильными и не опровергнутыми должником, поскольку обоснованный и подробный собственный встречный расчет и необходимые документальные доказательства вопреки статье 56 ГПК РФ им не представлены.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 358 руб. 61 коп.

Истец также просит взыскать в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга, начиная со следующего дня после принятия решения суда, по день фактического исполнения обязательства.

Из разъяснений высшей судебной инстанции, приведенных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Размер основного долга на момент вынесения решения суда составляет 300000 руб. Расчет процентов осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных на сумму основного долга с даты следующей после вынесения решения суда (ДД.ММ.ГГГГ) по день фактического исполнения обязательств определяется исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

До начала судебного разбирательства стороной истца в адрес ФИО2 направлено требование о возврате суммы долга. Следовательно, на момент вынесения решения суда по настоящему делу обстоятельства просрочки исполнения обязательства по возврату долга по договору займа документально подтверждены.

Тем самым требование о взыскании в пользу истца процентов за пользование денежными средствами, подлежащих начислению на остаток суммы основного долга, с даты следующей после вынесения решения суда по настоящему делу (ДД.ММ.ГГГГ) по день их фактического возврата подлежит удовлетворению.

Обстоятельства нарушения сроков возврата суммы займа и наличия задолженности ФИО2 не оспорены. Поэтому иск о взыскании неуплаченного долга по договору займа, процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению частично (с учетом правильного определения размера процентов за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик ФИО2, участвуя в судебном заседании, иск не оспорил, доказательств, опровергающих требования истца, в том числе, по вопросам добросовестности и своевременности исполнения принятых на себя обязательств по договору займа, не представил, и поэтому в силу статьи 12, части 2 статьи 150 ГПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования частично.

По правилам статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 6865 руб. 08 коп. (от удовлетворенной цены иска – 366508 руб. 61 коп.). В остальной части в связи с частичным удовлетворением требования о взыскании процентов за пользование займом расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца и возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 основной долг по договору займа в сумме 300000 руб., проценты за пользование займом в размере 66150 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 358 руб. 61 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6865 руб. 08 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на остаток основного долга по договору займа, исходя из ключевой ставки Банка России, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до фактического исполнения обязательства по возврату основного долга по договору займа.

В удовлетворении искового требования о взыскании процентов за пользование займом в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Н.Н. Смирнов

Мотивированное решение составлено 23 января 2020 года.