Решение № 2-7283/2019 2-7283/2019~М-6957/2019 М-6957/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 2-7283/2019

Дело №2-7283/2019

УИД 03RS0003-01-2019-007912-39


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Уфа 10 сентября 2019 года

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Совиной О.А.

при ведении протокола секретарем Валеевой А.М.

с участием представителя процессуального истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению прокурора Кировского района города Уфы в интересах ФИО2 к Потребительскому кооперативу «ИНВЕСТСОЦВКЛАД» (ИНН <***>) о признании договоров вклада недействительными и взыскании суммы вкладов,

установил:

Прокурор Кировского района г.Уфы обратился в суд в порядке, предусмотренном ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с иском в интересах ФИО2 к Потребительскому кооперативу «ИНВЕСТСОЦВКЛАД» (далее ПК «ИНВЕСТСОЦВКЛАД») о признании договоров вклада недействительными и взыскании суммы вкладов.

В обоснование иска указано, что по обращению ФИО2 прокуратурой проведена проверка деятельности ПК «ИНВЕСТСОЦВКЛАД». Проверкой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПК «ИНВЕСТСОЦВКЛАД» заключен договор вложения средств «Максимальный» №, по которому ФИО2 передала кооперативу денежные средства в сумме 301000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПК «ИНВЕСТСОЦВКЛАД» заключен договор вложения средств «Оптимальный» №, по которому ФИО2 передала кооперативу денежные средства в сумме 301000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ произведен дополнительный взнос в размере 129000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ дополнительный взнос в размере 20000 рублей.

Между тем, деятельность ПК «ИНВЕСТСОЦВКЛАД» имеет признаки «финансовой пирамиды», поскольку кооператив кредитной организацией не является, лицензии на осуществление банковских операций по привлечению денежных средств физических и юридических лиц, не имеет, инвестиционную и (или) иную законную деятельность, связанную с использованием привлеченных денежных средств, не осуществляет, уклоняется от принятия заявления о расторжении договора вклада и возврата суммы вклада.

Ссылаясь на вышеназванные обстоятельства, прокурор просил признать договоры вложения средств недействительными; взыскать с ответчика в пользу ФИО2 сумму вкладов в общем размере 751000 рублей.

Определением Кировского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено НКО ПОВС «ВЗАИМОПОМОЩЬ».

В судебном заседании представитель процессуального истца исковые требования поддержал.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, судебные извещения, направленные по адресам г.Уфа, <адрес>, ком. 307 (сведения из ЕГРЮЛ), г. Уфа, <адрес>, этаж 2, помещения 22-36 (сведения из Устава) возвращены в суд в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует считать надлежащим извещением ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица НКО ПОВС «ВЗАИМОПОМОЩЬ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие истца, представителей ответчика и третьего лица.

Заслушав объяснения прокурора, исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ ПК «ИНВЕСТСОЦВКЛАД» зарегистрирован в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ.

Из Устава ПК «ИНВЕСТСОЦВКЛАД» видно, что кооператив является добровольным объединением граждан и юридических лиц, созданным на основе членства путем объединения его членами имущественных паевых, добровольных целевых и иных взносов для организационной, торговой, закупочной, заготовительной, производственной, консолидационной, а также иной деятельности в целях удовлетворения материальных и иных потребностей его членов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПК «ИНВЕСТСОЦВКЛАД» заключен договор вложения средств «Максимальный» №, по которому ФИО2 передала кооперативу денежные средства в сумме 301000 рублей.

Пунктом 3.5 договора срок возврата денежных средств установлен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПК «ИНВЕСТСОЦВКЛАД» заключен договор вложения средств «Оптимальный» №, по которому ФИО2 передала кооперативу денежные средства в сумме 301000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ произвела дополнительный взнос в размере 129000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ дополнительный взнос в размере 20000 рублей.

Пунктом 3.5 договора срок возврата денежных средств установлен ДД.ММ.ГГГГ.

Всего ФИО2 передано в ПК «ИНВЕСТСОЦВКЛАД» денежных средств на общую сумму 751000 рублей, что подтверждается расчетными книжками и квитанциями к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2.2 договоров кооператив обязался при получении заявления члена кооператива возвратить сумму вклада и проценты, начисленные на вклад.

Согласно п.2.3 договора член кооператива имеет право потребовать возвратить сумму вложения денежных средств досрочно, известив кооператив о данном намерении письменно, не ранее, чем за 10 рабочих дней до даты истребования.

Ссылаясь на незаконность деятельности ПК «ИНВЕСТСОЦВКЛАД», прокурор просил признать договоры вклада незаконными, возвратить ФИО2 сумму вкладов.

В силу пунктов 1, 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В обоснование требования о признании договоров вложения средств недействительными истец указал, что ПК «ИНВЕСТСОЦВКЛАД» осуществляет деятельность по привлечению денежных средств граждан во вклады, при этом, кредитной организацией не является, лицензии на осуществление банковский операций по привлечению во вклады денежных средств физических и юридических лиц не имеет.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» банком является кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Кредитной организацией согласно этой же норме Закона является юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Кредитная организация образуется на основе любой формы собственности как хозяйственное общество.

При этом небанковской кредитной организацией является кредитная организация, имеющая право осуществлять исключительно банковские операции, указанные в пунктах 3, 4, 5 и 9 части 1 статьи 5 данного Федерального закона, а также кредитная организация, имеющая право осуществлять отдельные банковские операции, предусмотренные этим Федеральным законом, допустимые сочетания которых устанавливаются Банком России.

Таким образом, кредитной организацией может быть только коммерческая организация - хозяйственное общество в виде банка либо небанковской кредитной организации, которой в соответствии с законом предоставлено право осуществлять отдельные банковские операции.

Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», который определяет кредитный потребительский кооператив как добровольное объединение физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков) (пп. 2 п. 3 ст. 1). Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива и размещения указанных денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей (п. 1 ст. 3).

ПК «ИНВЕСТСОЦВКЛАД» ни банком, ни иной кредитной организацией не является, для его деятельности не предусмотрена необходимость получения лицензий на осуществление банковских операций, на него не распространяются положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О банках и банковской деятельности», следовательно, довод истца о необходимости наличия такой лицензии у ПК «ИНВЕСТСОЦВКЛАД» не основан на законе.

При таких обстоятельствах требование о признании недействительными договоров вложения средств удовлетворению не подлежит.

Разрешая требование о взыскании суммы вкладов, суд исходит из следующих обстоятельств.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты гражданских прав.

По смыслу п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, он наделен действующим законодательством вынести на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Факт внесения истцом денежных средств в кооператив подтверждается расчетными книжками и квитанциями к приходным кассовым ордерам.

Истец утверждает, что в настоящее время кооператив по адресу заключения договоров и адресу, указанному в ЕГРЮЛ, не располагается, уклоняется от принятия заявления о расторжении договора и возврата суммы вклада.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу ФИО2 сумму вкладов в размере 751000 рублей.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что финансовые и коммерческие риски при осуществлении финансово-хозяйственной деятельности по размещению денежных средств членов кооператива застрахованы в НКО ПОВС «Взаимопомощь».

Размер страховой суммы равен сумме всех денежных средств по всем договорам внесения средств и начисленных по ним процентам (с учетом выплаченных ранее по каждому договора, до наступления страхового случая). Общая максимальная сумма возмещения, подлежащая выплате каждому члену кооператива при наступлении страхового случая, по всем заключенным им договорам инвестирования, не может превышать 1400000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ПК «ИНВЕСТСОЦВКЛАД» и НКО ПОВС «Взаимопомощь» (лицензия Банка России на осуществления взаимного страхования ВС № от ДД.ММ.ГГГГ) заключен генеральный договор №ГО2018-03 о страховании гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Согласно п.п.1. ч. 1 ст.8 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 286-ФЗ «О взаимном страховании» членство в обществе прекращается в случае добровольного выхода члена общества из общества.

При добровольном выходе из общества отказ от участия в обществе должен быть заявлен в письменной форме членом общества не менее чем за тридцать дней до фактического выхода из общества.

Прекращение членства в обществе влечет за собой прекращение договора страхования или прекращение взаимного страхования на основании устава общества.

Досрочное прекращение договора страхования регулируется нормами гражданского законодательства с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи (пункт 2).

ДД.ММ.ГГГГ между НКО ПОВС «Взаимопомощь» и ПК «ИНВЕСТСОЦВКЛАД» на основании заявления кооператива от ДД.ММ.ГГГГ, протокола заседания правления НКО ПОВС «Взаимопомощь» № от ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение о расторжении генерального договора №ГО 2018-03 от ДД.ММ.ГГГГ о страховании гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Таким образом, ПК «ИНВЕСТСОЦВКЛАД» с ДД.ММ.ГГГГ не является действующим членом общества страхования НКО ПОВС «Взаимопомощь».

При таких обстоятельствах оснований для страхового возмещения по договорам вклада не имеется.

С учетом положений ст.103 ГПК РФ, п.1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10710 рублей, от уплаты которой истец при подаче иска, в силу закона, был освобожден.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования прокурора Кировского района города Уфы в интересах ФИО2 к Потребительскому кооперативу «ИНВЕСТСОЦВКЛАД» (ИНН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с Потребительского кооператива «ИНВЕСТСОЦВКЛАД» в пользу ФИО2 сумму вкладов по договору вложения средств «Оптимальный» № от ДД.ММ.ГГГГ, по договору вложения средств «Максимальный» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 751000 рублей.

Взыскать с Потребительского кооператива «ИНВЕСТСОЦВКЛАД» в бюджет городского округа город Уфа государственную пошлину в размере 10710 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Совина О.А.