Решение № 2-2606/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 2-2606/2017

Дело № 2-2606/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень 21 июня 2017 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Ереминой О.М.,

при секретаре Мочегаевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Интегра Глобал» к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л :

Истец ООО «Интегра Глобал» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа. Исковые требования мотивированы тем, что 22 января 2014 года между ФИО2 и ООО МФО «Народная казна» заключен договор займа на предоставление займа в размере 40 000,00 рублей сроком на 120 дней, до 21 мая 2014 года, под 0,6% в день, сумма, подлежащая возврату составляет 68 800,00 рублей, порядок возврата займа – 4 платежа по 17 200,00 рублей. На основании договора займодавец передал заемщику ФИО2 денежные средства в размере 40 000,00 рублей. 02 июля 2015 года между ООО МФО «Народная казна» и ООО «Связь Сервис» заключен договор уступки прав требования, по условиям которого права требования по договору перешли в ООО «Связь Сервис». На основании договора цессии от 12 октября 2015 года, заключенного между ООО «Связь Сервис» и ООО «Интегра Глобал», права требования по договору займа от 10.04.2014 года перешли к истцу. Заемщик ФИО2 обязательства по договору займа не исполнил. Сумма задолженности по договору составляет 84 800,00 рублей, из которых 40 000,00 рублей просроченная задолженность по основному долгу, 28 800,0 рублей проценты, 16 000,00 рублей штрафные проценты. Требования о взыскании с ответчика процентов в размере 0,6% в день с даты, следующей за датой возврата займа до даты обращения в суд, истец не заявляет. В связи с указанным, истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа в размере 84 800,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 2744,00 рубля.

В судебное заседание представитель истца ООО «Интегра Глобал» не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом – по месту регистрации и фактическому месту жительства, указанному в анкете заемщика.

Представитель третьего лица ООО МФО «Народная казна» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом – по месту государственной регистрации юридического лица.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее.

22 января 2014 года между ООО Микрофинансовая организация «Народная Казна» и ФИО2 заключен договор займа №, в соответствии с которым Микрофинансовая организация предоставляет заемщику займ в сумме 40 000,00 рублей сроком до 21 мая 2014 года (120 дней), процентная ставка составляет 0,6% в день, сумма займа, подлежащая возврату составляет 68 800,00 рублей (л.д.11-12).

В подтверждение факта предоставления заемщику суммы займа в размере 40 000,00 рублей истцом представлено заявление на перевод денежных средств от 22.01.2014 года (л.д.15).

В соответствии с графиком платежей, возврат суммы займа производится заемщиком путем уплаты четырех платежей по 17 200,00 рублей в сроки, указанные в графике (л.д.16).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором займа.

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО2 обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнил, в срок, установленный договором, сумму займа не возвратил, проценты за пользование займом не уплатил. Указанные обстоятельства, изложенные в иске, ответчиком не опровергнуты.

Раздел 6 договора займа предусматривает наступление ответственности заемщика в виде уплаты штрафа в размере 10% от суммы займа за просрочку любого платежа, подлежащего оплате по графику платежей, 10% от суммы займа за каждую неделю просрочки платежа в случае нарушения срока возврата займа.

Согласно расчету задолженности по договору займа, сумма задолженности ФИО2 по договору составляет 84 800,00 рублей, из которых 40 000,00 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 28 800,00 рублей просроченные проценты, 8000,00 рублей штрафные санкции за просрочку платежей по графику, 8000,00 рублей штрафные проценты за нарушение срока возврата займа (л.д.10).

Из материалов дела следует, что 02 июня 2015 года между ООО Микрофинансовая организация «Народная Казна» и ООО «СвязьСвервис» заключен договор № 02 уступки требований (цессии), по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает все права требования по договорам микрозаймов, заключенным между цедентом и физическими лицами согласно перечню, указанному в приложении № 1 к договору, включая право на неуплаченные проценты, штрафные санкции (л.д.20).

Согласно приложению № 1 к договору и реестру прав требования от 02 июня 2015 года в перечень должников и договоров, в отношении которых произведена уступка прав требования, включен должник ФИО2 (позиция 1429) по договору №, общая сумма задолженности 84 800,00 рублей (л.д.21-24).

07 августа 2015 года между ООО «СвязьСервис» и ООО «Руском» заключен договор уступки требования (цессии), который расторгнут по соглашению сторон 28 сентября 2015 года (л.д.25-27).

12 октября 2015 года между ООО «СвязьСервис» и ООО «Интегра Глобал» заключен договор № уступки требования (цессии), в соответствии с которым цедент ООО «СвязьСервис» уступает, а цессионарий ООО «Интегра Глобал» принимает права требования по договорам микрозаймов, заключенным между ООО Микрофинансовая организация «Народная Казна» и физическими лицами согласно перечню, указанному в приложении № к договору (л.д.28).

В приложении № к договору цессии в реестр должников, в отношении которых произведена уступка прав требования, включен должник ФИО2 по договору № от 22 января 2014 года, общая сумма задолженности 84 800,00 рублей (л.д.30-31).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Норма ст. 12 Федерального Закона «О потребительским кредите (займе)» предусматривает, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно п.6.5 договора займа № займодавец вправе без согласия заемщика переуступить свои права по настоящему договору третьим лицам с уведомлением заемщика.

Материалы дела не содержат доказательств надлежащего уведомления должника о переходе прав по договору.

Вместе с тем, последствия неуведомления должника о переходе прав кредитора предусмотрены ч. 3 ст. 382 Гражданского Кодекса РФ, в соответствии с которой если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Доказательств исполнения ФИО2 обязательств первоначальному кредитору не представлено, в связи с чем, истец вправе требовать от ответчика исполнения обязательств по договору займа.

Поскольку обязательства по договору займа ответчиком ФИО2 не исполнены, сумма задолженности по договору в размере 84 800,00 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке. Исковые требования ООО «Интегра Глобал» о взыскании с ответчика задолженности по договору займа следует удовлетворить.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины, в размере 2 744,00 рубля.

Руководствуясь ст.ст.309, 310, 382, 807, 808, 809, 810 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.12, 56, 67, 98, 191-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Интегра Глобал» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Интегра Глобал» задолженность по договору займа № от 22 января 2014 года в сумме 84 800,00 рублей, в том числе основной долг 40 000,00 рублей, проценты за пользование займом 28 800,00 рублей, штраф в размере 16 000,00 рублей; взыскать расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины, в размере 2 744,00 рубля, всего 87 544,00 рубля (восемьдесят семь тысяч пятьсот сорок четыре рубля).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Тюмени.

Председательствующий судья О.М.Еремина

Решение составлено в совещательной комнате.