Решение № 2А-332/2020 2А-332/2020~М-237/2020 М-237/2020 от 22 мая 2020 г. по делу № 2А-332/2020

Дело № 2а-332/2020

03RS0040-01-2020-000287-17


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 мая 2020 года. г.Дюртюли РБ.

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галяутдинова Р.Р., при секретаре Вахитовой Г.Г., с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Дюртюлинского МО УФССП по РБ ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, судебному приставу исполнителю Дюртюлинского МО УФССП России по РБ ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя Дюртюлинского МО УФССП России по РБ ФИО1 по исполнительному производству № 62984/19/02020-ИП в отношении ФИО2,

у с т а н о в и л:

САО «ВСК» обратилось в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, судебному приставу исполнителю Дюртюлинского МО УФССП России по РБ ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя Дюртюлинского МО УФССП России по РБ ФИО1 по исполнительному производству № 62984/19/02020-ИП в отношении ФИО2. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя Дюртюлинского МО УФССП России по РБ ФИО1, выразившиеся в допущении нарушения прав и законных интересов заявителя: совершать предусмотренные законом исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения.

В судебное заседание председатель САО «ВСК» не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие, административный иск просил удовлетворить.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Дюртюлинского МО УФССП по РБ ФИО1 административный иск не признала, пояснила, что все действия по исполнительному производству были сделаны во время и законно. Представила суду письменный отзыв на административное исковое заявление.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Заслушав административного ответчика, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 15 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа выданного Дюртюлинским райсудом РБ по решению суда от 30.01.2019 г. по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации возбуждено ИП № 62984/19/02020-ИП в отношении ФИО2 задолженности в размере » 642608 руб. убытков, 9626 руб. 08 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Копии постановления о возбуждении исполнительного производстванаправлены сторонам исполнительного производства почтовой корреспонденцией.

Согласно представленных материалов по исполнительному производству в отношении должника направлены запросы в регистрационные органы и кредитные организации, в том числе в электронном виде через МВВ.

28.12.2019 г. должник ознакомился с постановлением о возбуждении исполнительного производства.

Согласно ответов из банков и кредитных организаций должник имеет лицевой счет в Банк ГПБ (АО), 15.01.2020 г вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.

Согласно ответа ГИБДД от 20. 12.2019 г. за должником автомототранспорт не зарегистрирован.

Согласно ответа ПФР должник трудоустроен в АО «Премьерстрой» ИНН№, 30.12.2019 г. вынесено и направлено постановление об обращениивзыскания на заработную плату должника в АО Премьерстрой» №, по адресу: <адрес> В размере 50 % с дохода должника.

Всего удержано и перечислено взыскателю 26.02.2020 г -3870,31 рублей,18.03.2020 г -16256,03 рублей.

06.02.2020 г. в результате выезда по адресу должника указанному висполнительном документе <адрес>, установлено должник отсутствовал, оставлено извещение на прием на 11.02.2020 г к судебному приставу-исполнителю.

25.03.2020 г должник временно ограничен в выезде из РФ.

Таким образом, суд находит административные исковые страхового акционерного общества «ВСК» необоснованными, поскольку, по мнению суда, судебным приставом-исполнителем ФИО1 в рамках исполнительного производства совершены действия, направленные на взыскание с должника ФИО2 в пользу страхового акционерного общества «ВСК» задолженности, в связи с чем считает необходимым административный иск оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления страхового акционерного общества «ВСК» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, судебному приставу исполнителю Дюртюлинского МО УФССП России по РБ ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя Дюртюлинского МО УФССП России по РБ ФИО1 по исполнительному производству № 62984/19/02020-ИП в отношении ФИО2 отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан (Судебная коллегия по административным делам) в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

Решение в мотивированной форме составлено 01 июня 2020 г.

Судья /подпись/ Р.Р.Галяутдинов

Копия верна. Подлинник подшит в дело № 2а-332/2020.

Судья Р.Р.Галяутдинов