Решение № 2-1423/2019 2-1423/2019~М-1140/2019 М-1140/2019 от 6 января 2019 г. по делу № 2-1423/2019

Дело № 2-1423/2019

55RS0007-01-2019-001414-76


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 мая 2019 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Марченко Е.С., при секретаре судебного заседания Мысковой Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества КБ «СТРОЙКРЕДИТ» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

Установил:

ОАО КБ «СТРОЙКРЕДИТ» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то что, Приказом Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-326 у ОАО КБ «СТРОЙКРЕДИТ» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 июня 2014 года по делу № А40-52439/2014 ОАО КБ «СТРОЙКРЕДИТ» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленным указанным Федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО КБ «СТРОЙКРЕДИТ» (далее – Истец, Банк) и ФИО1 (далее – Ответчик, Заемщик) заключили кредитный договор №

Согласно п.1.1. кредитного договора ОАО КБ «СТРОЙКРЕДИТ» предоставляет заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 1.4 кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом составляет 22 % годовых.

Обязательства по предоставлению денежных средств по кредитному договору ОАО КБ «СТРОЙКРЕДИТ» выполнены в полном объеме, путем переводом денежных средств на счет заемщика, открытый в ОАО КБ «СТРОЙКРЕДИТ», что подтверждается выпиской по лицевому счету. Однако, установленные в кредитном договоре обязательства ответчиком были нарушены и продолжают нарушаться по настоящее время.

Направленное Банком в адрес должника требование о погашении образовавшейся задолженности оставлено без удовлетворения.

В виду неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере 431167,82 рублей, из которых: 90542,75 руб.– просроченный основной долг, 63742,07 руб.– проценты по просроченному основному долгу, 172002,30 руб. – пени на просроченный основной долг, 104880,69 руб. – пени на просроченные проценты.

Ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 329, 330, 809-811, 819 Гражданского кодекса РФ, просил взыскать с ФИО1 в пользу ОАО КБ «СТРОЙКРЕДИТ» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности в размере 431167,82 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7512,00 руб.

Представитель конкурсного управляющего ОАО "КБ "СТРОЙКРЕДИТ" ФИО2 представил ходатайство о рассмотрении дело в его отсутствии. Исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен.

Представитель ответчика, действующий на основании ордера, ФИО3 в судебном заседании заявил о применении срока исковой давности. Кроме того, указал, что основной и главной причиной, по которой ответчик не смог своевременно погасить займ является отзыв лицензии. В связи с принятым регулятором решения, истец перестал исполнять свою обязанность по предоставлению ответчику ссудного счета и ФИО1 был лишен, по вине истца, возможности исполнять обязанность по внесению ежемесячных платежей по кредиту. В том случае, если суд посчитает требования истца обоснованными, просил о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк, обязуется предоставить данные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Из статьи 809 ГК РФ, следует, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО КБ «СТРОЙКРЕДИТ» и ФИО1 заключен кредитный договор № (л.д. 10-14).

В соответствии с п. 1.1. кредитного договора ОАО КБ «СТРОЙКРЕДИТ» предоставляет заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 1.4 кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом составляет 22 % годовых.

Погашение основной суммы кредита, процентов и неустоек производится заемщиком путем уплаты соответствующих сумм денежных средств в пользу кредитора. Датой уплаты считается день зачисления денежных средств на счет кредитора. Погашение кредита (суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, начисленных кредитом в соответствии с пунктом 3.3 настоящего договора), осуществляется заемщиком равными по сумме ежемесячными платежами в соответствии с графиком, указанным в приложении №1 к договору.

Сумма процентов, подлежащих уплате заемщиком, определяется путем начисления простых процентов на ежедневный остаток задолженности по основному долгу на утро каждого календарного периода кредитования по ставке, определяемой в соответствии с пунктом 1.4 настоящего договора.

Согласно п. 5.1. кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате ежемесячного платежа кредитор взыскивает с заемщика неустойку в размере 0,3 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств. При этом начисление неустоек может быть произведено кредитором в любой момент после возникновения просрочки исполнения обязательств заемщиком. Кредитор самостоятельно определяет, за какой период просрочки взыскивается пеня.

Ответчик, его представитель факт исполнения обязательства по предоставлению денежных средств по кредитному договору ОАО КБ «СТРОЙКРЕДИТ» в виде перечисления на счет ФИО1 денежных средств в размере <данные изъяты> руб. не оспаривали.

Из представленного истцом расчета следует, что ответчиком надлежаще условия кредитного договора не исполнялись, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ у ОАО КБ «СТРОЙКРЕДИТ» приказом Центрального Банка России № отозвана лицензия на осуществление банковских операций (л.д. 30). Решением Арбитражного суда города Москвы по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО КБ «СТРОЙКРЕДИТ» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него было открыто конкурсное производство (л.д. 27-28). Функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт заключения с ответчиком соглашения о кредитовании, достижение соглашения по существенным условиям договора и факт передачи ответчику денежных средств, неисполнение ответчиком обязательств по договору.

ОАО КБ «СТРОЙКРЕДИТ» в лице Конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» просит взыскать с ответчика задолженность по просроченному основному долгу и процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: - 90542,75 руб.– просроченный основной долг; - 63742,07 руб. – проценты по просроченному основному долгу. Пени на просроченный основной долг и проценты по состоянию на 29.05.2017г.: - 172002,30 руб. – пени на просроченный основной долг; - 104880,69 руб. – пени на просроченные проценты.

Представитель ответчика не согласился с заявленным истцом размером основного долга, процентов и пени, указал, что в связи с отзывом у Банка лицензии он перестал предоставлять заемщику ссудный счет для исполнения обязательств по кредиту, заявил о применении срока исковой давности и снижении неустойки.

В силу пункта 1 части 12 статьи 20 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам, осуществлять возврат авансовых платежей, ранее осуществленных кредитной организацией, получать средства от погашения ценных бумаг и доходы по ценным бумагам, принадлежащим кредитной организации на праве собственности.

При указанных обстоятельствах, отзыв лицензии у Банка не освобождал ответчика от обязательства по погашению задолженности по кредитному договору, оснований для отказа истцу в удовлетворении требования о взыскании задолженности по кредиту суд не усматривает.

Согласно ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.

На основании ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г.).

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что, по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (процента за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1 ст. 204 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи, либо подано непосредственно в суд, в том числе, путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно материалам дела ОАО КБ «СТРОЙКРЕДИТ» в лице Конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обращалось к мировому судье судебного участка № 93 в Центральном судебном районе в г. Омске с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу, процентов и пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Мировым судьей судебного участка № 93 в Центральном судебном районе в г. Омске ДД.ММ.ГГГГ. вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО КБ "СТРОЙКРЕДИТ" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 389534,24 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3548,00 руб.

Заявление о выдаче судебного приказа сдано в организацию почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54, дело 2-8060/2018 по заявлению ОАО КБ «СТРОЙКРЕДИТ» в лице Конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» о выдаче судебного приказа).

Определением мирового судьи судебного участка № 93 в Центральном судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен (л.д. 66). ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с указанным иском.

С учетом срока исковой давности и имевшейся в определенный период задолженности в пользу банка подлежат взысканию задолженность по основному долгу, процентам за пользование кредитом и пени, начиная с 30.05.2015г.

Применяя срок исковой данности к просроченным платежам начисленных с 30.05.2015г. с ответчика подлежит взысканию задолженность по основному долгу - 56348,25 руб., по процентам - 9960,48 руб.

Размер пени по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет 149574,89 руб., размер пени по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет 89065,72 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременную уплату основного дола и процентов, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Аналогичные положения содержатся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

При взыскании неустойки с физических лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (абз. 2 п. 71 Постановления).

Исходя из вышеприведенных правовых норм, с учетом обстоятельств дела, периода просрочки, принципа соразмерности ответственности последствиям неисполнения обязательства, суд считает возможным снизить размер неустойки по просрочке основного долга до 10 000 руб., по просрочке процентов до 5000 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины.

Разрешая указанное требование, судья исходит из следующего.

В соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно материалам дела, за рассмотрение судом данного искового заявления при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в общем размере 11059,00 руб. (л.д. 3,4).

Исходя из разъяснений, изложенных в абзаце 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в соответствии с которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ), а также требований статьи 98 ГПК РФ с КБ «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в пользу ФИО1 надлежит взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 6249,48 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества КБ «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества Коммерческий банк «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 81308 руб. 73 коп., из которых 56348 руб. 25 коп. - основной долг; 9960 руб. 48 коп. – сумма начисленных, но неуплаченных процентов, 15 000 руб. – штрафные санкции.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества Коммерческий банк «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6249 руб. 48 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной путем подачи в Центральный районный суд города Омска апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.С.Марченко

В окончательной форме решение изготовлено 27 мая 2019г.