Постановление № 1-184/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 1-184/2021

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Назарово 09.03.2021

Назаровский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего Афанасьева Л.В.,

при секретаре Марюшко Е.В.,

с участием

помощника Назаровского межрайонного прокурора Милициной Е.Е.,

руководителя следственного органа – Начальника Следственного отдела МО МВД России «Назаровский» ФИО1,

обвиняемого ФИО2,

защитника – адвоката Гранько С.В. (по назначению),

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство руководителя следственного органа – начальника Следственного отдела МО МВД России «Назаровский» ФИО1 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера – судебного штрафа, поступившее в суд с материалами уголовного дела, в отношении

ГОППЕ Е., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес> гражданина России, имеющего высшее профессиональное образование, не состоящего в браке, не трудоустроенного, проживающей по адресу: <адрес>, невоеннообязанного, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в т. хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 час. 00 мин. 12.11.2020 до 02 час. 00 мин. 13.11.2020 ФИО2 и К. находилась в гостях у своего знакомого К., с которым распивали спиртные напитки в квартире по адресу: <адрес>. Во время распития спиртных напитков ФИО2 и К. вступили в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества, а именно телевизора « Хёндэ» («HYUNDAI»), принадлежащего К.

Реализуя совместный преступный умысел, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, К. и ФИО2 в указанное время и месте, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, путём свободного доступа, группой лиц по предварительному сговору, т. похитили телевизор «HYUNDAI», стоимостью 14 999 рублей, принадлежащий К. С похищенным имуществом с места совершения преступления К. и ФИО2 скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив К. значительный материальный ущерб на сумму 14 999 рублей.

Действия ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Уголовное дело поступило в суд с ходатайством руководителя следственного органа – начальника Следственного отдела МО МВД России «Назаровский» ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В постановлении руководитель следственного органа указал, что ФИО2 ранее к уголовной ответственности не привлекался, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, причинённый вред потерпевшему загладил в полном объёме, что подтверждается распиской.

В судебном заседании руководитель следственного органа ходатайство поддержал, просил прекратить уголовное дело на основании ст. 251 УПК РФ, применив к обвиняемому ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обвиняемый ФИО2 и его защитник ходатайство руководителя следственного органа поддержали. Обвиняемый пояснил, что в случае удовлетворения ходатайства и назначения ему судебного штрафа готов оплатить судебный штраф, имеет среднемесячный доход от выполнения работ без оформления трудовых отношений в размере . рублей. Нереабилитирующий характер основания прекращения уголовного дела, а также последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок ему понятны.

Помощник прокурора ходатайство о прекращении уголовного дела полагала подлежащим удовлетворению, считала необходимым уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить и назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере . рублей.

Потерпевший К. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения судом ходатайства был надлежащим образом извещён, каких-либо возражений относительно рассматриваемого ходатайства не представил.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.762 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

Ст.1044 УК РФ гласит, что судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьёй 762 УК РФ.

В соответствии со ст.ст. 251, 4462 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 762 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В постановлении о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому (лицу, освобождаемому от уголовной ответственности) меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа указывается размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

ФИО2 обвиняется в совершении умышленного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, судимостей не имеет (л.д.98), на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.99-101), характеризуется удовлетворительно (л.д.103). Ущерб, причинённый преступлением, Обвиняемым ФИО2 полностью заглажен, что подтверждается материалами дела (л.д. 59-60, 139).

В связи с этим, суд находит заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежащим удовлетворению. При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершённого преступления, имущественное положение обвиняемого, который официально не трудоустроен, имеет среднемесячный доход в сумме . рублей. Учитывая указанные обстоятельства, суд считает возможным назначить ФИО2 судебный штраф в размере .

С учётом материального положения обвиняемого, суд устанавливает срок, в течение которого необходимо оплатить судебный штраф – два месяца с момента вступления постановления в законную силу.

В порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ ФИО2 не задерживался. Ранее избранная обвиняемому мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу подлежит отмене.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. ст. 81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 251, 254, 4462 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство руководителя следственного органа – начальника Следственного отдела МО МВД России «Назаровский» ФИО1 - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении Гоппе е., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере . рублей, который необходимо оплатить в течение двух месяцев с момента вступления настоящего постановления в законную силу, а сведения об уплате судебного штрафа представить судебному приставу - исполнителю в течение 10 дней после истечения указанного срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО2, что, в соответствии с ч.2 ст.1044 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. Согласно ст.4465 УПК РФ, в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Ранее избранную ФИО2 меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: заднюю крышку от телевизора марки «HYUNDAI» чёрного цвета с прикрученными сзади устройствами для крепления; документы на телевизор (товарный чек, гарантийный талон, руководство пользователя к кронштейну STEEL-5 и инструкцию по сборке и креплению подставки телевизора); телевизор марки «HYUNDAI» чёрного цвета – хранить до принятия окончательного решения по ходатайству о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого К.

Реквизиты для уплаты судебного штрафа:

ИНН <***>

КПП 246 601 001

пОЛУЧАТЕЛЬ: УФК ПО Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю) Банк: Отделение Красноярск г. Красноярск/УФК по Красноярскому краю г. Красноярск

БИК 010407105

ОКТМО 047 26 000

КБК 188 116 031 210 100 001 40

ЕКС 401 028 102 453 700 000 11

Казначейский счёт 031 006 430 000 000 119 00

УИН №

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Л.В. Афанасьев