Решение № 2-544/2020 2-544/2020~М-420/2020 М-420/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 2-544/2020

УИД: 45RS0023-01-2020-000766-80

Дело № 2 – 544

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Шумихинский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Махмутова М.Х.,

секретаря судебного заседания Усмановой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 ноября 2020 года в г. Шумихе Курганской области гражданское дело по иску Общество с ограниченной ответственностью «ВиталКБ» к ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «ВиталКБ» обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что 22.12.2016 между ООО «МКК «ЭлладаКэпитал» и ответчиком заключен Договор займа № 10/2732 на срок до 18.01.2017, по условиям которого заемщику предоставляется заем в размере 13 000 руб. с начислением процентов в размере 1,5 % за каждый день пользования займом. 20.12.2016 займодавец свои обязательства исполнил, передав заемщику денежные средства в размере 13 000 руб.

23.01.2017 ООО «МКК «ЭлладаКэпитал» уступило ООО «ВиталКБ» право требования 13 000 руб., а также другие права, связанные с правами требования, согласно договору цессии от 18.02.2017.

Согласно условиям договора ответчик обязан вернуть заем 18.01.2017. Однако ответчик свои обязательства не исполнил и не возвратил сумму займа.

В настоящий момент задолженность ответчика по договору займа составляет 63 670 руб.: из них основной долг – 13 000 руб., проценты за пользование займом – 5 655 руб., сумма штрафа - 300 руб., проценты за пользование не возвращенным займом – 46 215 руб.

Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 63 670 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 110 руб. 10 коп.

В судебном заседании представитель истца отсутствует, просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражая против иска, просила применить срок исковой давности.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьёй 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действовавшей на момент заключения Договора займа) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

В судебном заседании установлено, что между ООО «МКК «ЭлладаКэпитал» и ответчиком 20.12.2016 заключен Договор займа № 10/2732, по которому Займодавец обязуется предоставить Заемщику заем в размере 13 000 руб. на срок 30 дней, в соответствии с Индивидуальными условиями Займа, а Заемщик обязуется возвратить заем и проценты за пользование займом 18.01.2017.

За пользование Займом Заемщик выплачивает Займодавцу проценты в размере 1,5 % за каждый день пользования Займом, которые уплачиваются одновременно с возвратом Займа.

Периодом пользования Займа считается период в течение которого сумма Займа находиться у Заемщика. В случае невозврата суммы займа в срок продолжают начисляется проценты в размере 1,5 % за каждый день просрочки. Максимальный размер начисленных процентов ограничивается четырехкратным размером суммы Займа (п. 4.1.)..

Согласно п. 7.1. Договор займа Займодавец вправе без ограничения уступить любые свои права по договору третьему лицу.

Согласно Индивидуальным условиям Договора займа сумма займа составляет 13 000 руб. Срок возврата займа: 18.01.2017 одним платежом в размере 18 655 руб.

За ненадлежащее исполнение условий договора начисляется штраф в размере 300 руб.

Согласно графику платежей: погашение кредита осуществляется единовременным платежом 18.01.2017, общая сумма выплат Заемщика в течении срока действия договора займа 18 655 руб. в том числе основной долг 13 000 руб., проценты 5 655 руб. Полная стоимость займа по договору потребительского займа составляет 547,500 % годовых.

Судом установлено, что обязательства Займодавец выполнил полностью, выдав наличными ответчику 13 000 руб., что усматривается из расходного кассового ордера от 20.12.2016.

Ответчик надлежащим образом свои обязательства по Договору займа не исполнил, выплатив 19.01.2017 и 02.03.2017 - 1 500 руб., в связи, с чем образовалась задолженность, которая составила 63 670 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются Индивидуальными условиями договора займа, Договором займа, графиком начисления процентов, расходным кассовым ордером, приходными кассовыми ордерами, расчётом задолженности и сторонами не оспариваются.

На основании рамочного договора цессии от 01.01.2016 ООО «МКК «ЭлладаКэпитал» переуступило право требования задолженности истцу, что подтверждено актом приема-передачи документов от 23.01.2017.

Как следует из представленных суду доказательств, задолженность по Договору займа от 20.12.2016 № 10/2732 составляет 63 670 руб.: из них основной долг – 13 000 руб., проценты за пользование займом – 5 655 руб., сумма штрафа - 300 руб., проценты за пользование не возвращенным займом – 46 215 руб. и в добровольном порядке по требованию истца Заемщиком не погашена.

Зачисление внесенных ответчиком денежных средств в размере 1 500 руб. в счет погашения просроченных процентов за пользование денежным средствами, является правомерным, соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ.

Расчет суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и штрафа представлен истцом в материалы дела и соответствует условиям Договора займа.

По заявлению ООО «ВиталКБ» от 10.01.2019 мировым судьей судебного участка № 35 судебного района г. Кургана Курганской области был вынесен судебный приказ от 10.01.2019 о взыскании с должника задолженности по договору займа в размере 65 000 руб., который по заявлению должника отменен (определение от 05.07.2019). После чего 27.07.2020 истец обратился в суд.

Ответчиком суду представлено заявление о пропуске срока исковой давности по требованиям ООО «ВиталКБ» о взыскании задолженности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Исходя из п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 ст. 220 ГПК РФ с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Судом установлено, что согласно Договору займа и графику платежей Заемщик обязуется возвратить заем и уплатить проценты одновременно с возвратом займа 18.01.2017.

Ответчиком производились оплаты по договору, последний платеж произведен 02.03.2017 в размере 1 000 руб. наличными в кассу ООО «МКК «ЭлладаКэпитал», то есть ответчик признавал наличие у него задолженности по договору займа.

Данные действия ответчика следует расценивать как признание ответчиком суммы основного долга и процентов, поскольку по смыслу п. 1 ст. 203 ГК РФ признанием долга могут быть любые действия, позволяющие установить, что должник признал себя обязанным по отношению к кредитору. При этом, согласно положений ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

10.01.2019, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по данному договору займа.

10.01.2019 судебный приказ был вынесен, а 05.07.2019 он был отменен определением мирового судьи в связи с поступлением возражений ответчика относительно исполнения судебного приказа.

В данном случае срок после отмены судебного приказа не удлиняется на 6 месяцев, данные положения абзаца 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 к спорным отношениям не подлежат применению.

В связи с чем, начавшееся до предъявления заявления о выдаче судебного приказа течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа.

С учетом начала течения срока исковой давности 03.03.2017 и периода, когда срок исковой данности не течет с 10.01.2019 по 05.07.2019 (05 месяцев 26 дней), суд приходит к выводу, что истцом не пропущен срок исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности.

С учетом изложенного, доводы ответчика о применении срока исковой давности являются несостоятельными.

На дату заключения договора займа действовала редакция п. 9 ст. 12 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», согласно которой ограничивалось начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

Вопреки доводам ответчика, размер начисленных истцом процентов составляет 46 215 руб., что не превышает четырехкратный размер суммы займа.

Доводы ответчика о том, что размер начисленных истцом процентов по договору является завышенным, поскольку было установлено ограничение начисления процентов по договорам потребительского микрозайма до двукратного размера основного долга, не могут быть приняты судом.

Акты гражданского состояния не имеют обратной силы и применяются к правоотношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на правоотношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (п. 1 ст. 4 ГК РФ).

Федеральный закон от 03.07.2016 «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», которым внесены соответствующие изменения, не имеет обратной силы и применяется к договорам потребительского займа, заключенным с 01.01.2017 (п. 7 ст. 22).

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 110 руб. 10 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ВиталКБ» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью ООО «ВиталКБ» задолженность по договору займа от 20 декабря 2016 года № 10/2732 в размере 63 670 руб., возврат государственной пошлины в размере 2 110 руб. 10 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Шумихинский районный суд.

Судья Махмутов М.Х.

Мотивированное решение

изготовлено 09 ноября 2020 года

Судья Махмутов М.Х.