Определение № 2-369/2017 2-369/2017~М-188/2017 М-188/2017 от 13 апреля 2017 г. по делу № 2-369/2017

Дело № 2- 369 14 апреля 2017 года


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Советский районный суд г.Иваново.

в составе председательствующего судьи Коноваленко И.Ю.

при секретаре Ковалевой Н.Н.

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2

представителя третьего лица Управления архитектуры и градостроительства Администрации города Иванова ФИО3

рассмотрел в открытом судебном заседании в гор. Иваново

14 апреля 2017 года

дело по иску ФИО4 А,С, к ФИО1, о сносе самовольной постройки

у с т а н о в и л :

ФИО4 обратился в суд с иском о сносе самовольной постройки.

Требования обосновал тем, что истец является участником долевой собственности на помещение, общей площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу <адрес>

В период с 2014 года ответчиком ФИО1 осуществлялось самовольное строительство - пристроенного здания склада к указанному объекту, надстройки 2 этажа производственного здания, за что ФИО1 дважды привлекался к административной ответственности.

ФИО4 просит суд обязать ФИО1 произвести снос незаконно выстроенных объектов: склада и надстройки второго этажа производственного здания, расположенных по адресу <адрес>

Истец ФИО4 дважды без уважительной причины не явился в судебное заседание 3 апреля 2017 года и 14 апреля 2017 года.

Как следует из материалов дела, извещение о времени и месте судебного заседания по настоящему делу было направлено истцу по адресу, указанному им в исковом заявлении, заказными письмами с уведомлением о вручении, то есть в строгом соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ. Между тем, извещения, направленные ФИО4 возвращены отправителю в связи с истечением срока хранения.

В связи с изложенным, уклонение истца от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения и свидетельствует о злоупотреблении ею процессуальными правами, что недопустимо в силу ст. 35 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО5 также не явилась в судебное заседание, надлежащим образом извещена о дате и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суд не известила, с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие либо в отсутствие истца не обращалась.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Ивановской области службы государственного строительного надзора по Ивановской области просят рассмотреть дело в их отсутствие, представлены отзывы по заявленным исковым требованиям.

Судом на разрешение поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании абз.8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 не возражает против оставления искового заявления без рассмотрения, не настаивает на рассмотрении дела по существу, представила суду заявление об отмене обеспечительных мер в отношении спорного объекта недвижимости.

Представитель третьего лица Управления архитектуры и градостроительства Администрации города Иванова ФИО3 также не возражает против оставления искового заявления ФИО4 без рассмотрения, не возражает против отмены обеспечительных мер.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 222 абз.8 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истец и его представитель дважды без уважительной причины не явились в судебное заседание, а представитель ответчика не настаивает на рассмотрении дела по существу, суд находит возможным оставить исковое заявление ФИО4 о сносе самовольной постройки без рассмотрения.

Представителем ответчика ФИО1 подано заявление об отмене обеспечительных мер, принятых по настоящему делу.

В соответствии с ч.1 ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Определением судьи Советского районного суда г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение иска ФИО4 наложен арест на помещение, общей площадью <данные изъяты>., расположенное по адресу <адрес>. Кадастровый №.

Поскольку исковые требования ФИО4 о сносе самовольной постройки оставлены определением Советского районного суда г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ без рассмотрения, определение в апелляционном порядке обжалованию не подлежит, заявление об отмене обеспечительных мер представителя ФИО1 является обоснованным и подлежит удовлетворению, обеспечительные меры подлежат отмене.

Руководствуясь ст. 222 абз.8, 223, 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление ФИО4, к ФИО1, о сносе самовольной постройки оставить без рассмотрения.

Истцом может быть подано заявление об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения и представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение об оставления искового заявления без рассмотрения в апелляционном порядке обжалованию не подлежит.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением судьи Советского районного суда г.Иваново ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО4, к ФИО1, о сносе самовольной постройки в виде наложения ареста на помещение, общей площадью <данные изъяты>, расположенное по адресу <адрес>. Кадастровый №.

На определение в части отмены обеспечительных мер может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Советский районный суд г.Иваново в течение 15 дней.

Председательствующий: